Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58385/2024

03 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  03 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суменковой С.О.

Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

Истец: Индивидуальный предприниматель  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.11.2019)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью  «Промстроймонтаж-Комплект» (адрес: 191040, Санкт-Петербург, ул. Пушкинская, д.10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 784001001); 

О взыскании

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель  ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью  «Промстроймонтаж-Комплект» о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 06.07.2021 г. в размере 1 400 000 руб.

определением суда от 15.08.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 14.11.2024.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили,  возражений и ходатайств не представили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

 В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

06.07.2021  между ИП ФИО2, после вступления в брак ИП ФИО1 (Заимодавец) и ООО «Промстроймонтаж-Комплект» (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа (Далее -Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Заимодавец передает Заемщику сумму беспроцентного займа в размере 1400000 руб., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный Договором срок.

06.07.2021 заимодавец перевел на счет Заемщика денежные средства в размере 1400000 руб., что подтверждается платежными поручениями №39, №41, актом сверки между сторонами.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что возврат суммы займа осуществляется Заемщиком не позднее 01.11.2023.

25.01.2024 во исполнение п. 5.4. Договора займа Истец передал представителю Ответчика претензию с требованием в течении 5 дней вернуть денежные средства по Договору.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт перечисления заемных денежных средств по Договору подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Доказательства возврата ответчиком суммы займа в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1 400 000 руб.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж-Комплект» (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: 

<

***>) 1 400 000 руб. задолженности по договору займа, 27 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Душечкина А.И.