Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89047/23

15 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения принята 13 декабря 2023

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: 

<

***>,)

 к ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ВЫСОТНАЯ-2" (142117, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ВЫСОТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 12А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора,

При участии в судебном заседании- стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "ВЫСОТНАЯ-2" с требованиями:

- взыскать с ПГСК «Высотная-2» задолженность по арендной плате по договору аренды № 602 от 19.05.2004 земельного участка площадью 464 кв.м, в том числе под застройкой 121 кв.м. согласно плану земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, за период в размере   8 310,24 руб. за период с 1 квартала 2018 по 2 квартал 2023, а также пени в замере             4 334,44 рублей за период с 21.03.2018 по 20.09.2023;

-  расторгнуть с ПГСК «Высотная-2» договор аренды № 602 от 19.05.2004 земельного участка площадью 464 кв.м, в том числе под застройкой 121 кв.м. согласно плану земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>;

-  обязать ПГСК «Высотная-2» передать по акту приема-передачи Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск земельный участок площадью 464 кв.м, в том числе под застройкой 121 кв.м. согласно плану земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по существу заявленных требований в судебном заседании суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие их представителей на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.05.2004 между Комитетом имущественных отношений Администрации г. Подольска и ГСК «Высотная-2» во исполнение Постановления Главы города Подольска от 19.05.2004 № 1004-п был заключен договор № 602 от 19.05.2004 аренды земельного участка из земель городского поселения - муниципального образования «город Подольск Московской области» (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. предметом Договора является аренда земельного участка из земель городского поселения Муниципального образования «город Подольск Московской области» площадью 464 кв.м, в том числе под застройкой 121 кв.м. согласно плану земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1.2. Договора земельный участок на основании постановления Главы города Подольска № 1004-п от 19.05.2004 выделяется для содержания и эксплуатации гаражей.

На основании п. 1.3. Договора земельный участок, сдаваемый в аренду, находится на территории городского поселения - муниципального образования и сдача его в аренду не влечет передачу права собственности на него.

Согласно пункту 2.1. Договора срок его действия сторонами установлен с 04.08.2004 до 31.12.2004.

В соответствии с п. 3.1. Договора годовой размер арендной платы составляет 445,44 рублей.

Пунктом 3.2. Договора определено, что размер арендной платы изменяется Арендодателем в случае изменения базовой ставки арендной платы (в т.ч. в связи с изменением ставки земельного налога), инфляции, изменения минимального размера оплаты труда и других причин. В этом случае Арендатор самостоятельно производит перерасчет арендной платы при получении от Арендодателя соответствующего письменного извещения.

В соответствии с п. 3.3 Договора изменения, вносимые Арендодателем по размеру арендной платы, являются обязательными для Арендатора и не требуют соглашения Сторон.

Согласно п. 3.5. Договора Ответчик обязан вносить арендную плату равными долями ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца текущего квартала безналичным порядком.

В соответствии с п. 4.2. Договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

Пунктом 5.1. Договора определено, что за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пен в размере 0,05% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.3. Договора он может быть досрочно расторгнут по решению суда в том числе в случае несвоевременного внесения арендных платежей по истечении установленного Договором срока платежа.

Уведомлением об изменении базовой ставки арендной платы от 20.03.2020 № 31/1727-исх. ответчик уведомлен о том, что с 01.01.2020 размер ежегодной платы по Договору составляет 1 531,20 руб., ежеквартальной арендной платы - 382,80 рублей.

Однако обязательства Арендатора по внесению арендных платежей по Договору выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 8 310,24 руб. за период с 1 квартала 2018 по 2 квартал 2023, а также пени в замере 4 334,44 рублей за период с 21.03.2018 по 20.09.2023.

Претензия Истца (исх.№ 31/5275-исх от 30.08.2023) о погашении задолженности по арендной плате, расторжении Договора, передачи земельного участка по акту приема-передачи Ответчиком оставлены без ответа. До настоящего времени Ответчиком никаких действий произведено не было.

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. 

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных  требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность считается признанной.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в замере 4 334,44 рублей за период с 21.03.2018 по 20.09.2023.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом исх.№ 31/5275-исх от 30.08.2023 истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды в связи с длительной неоплатой арендных платежей. Факт направления претензии по адресу ответчика подтверждается почтовой квитанцией.  

Указанное письмо осталось без ответа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит достаточных правовых оснований для возложения на арендатора обязанности возвратить земельный участок, поскольку строения, сооружения в границах участка отсутствуют, доказательств владения и пользования кооперативом участком в материалы дела не представлены, первоначальное состояние в договоре и передаточном акте не описаны.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ВЫСОТНАЯ-2" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: 

<

***>) 8 310, 24 рубля основного долга, 4 334, 44 рублей неустойки.

Расторгнуть договор аренды № 602 от 19.05.2004 г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ВЫСОТНАЯ-2" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 000 рублей государственной пошлины.

            Судья                          А.О. Уваров