Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

25.12.2020 года Дело № А50-34713/19

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 25.12.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Овчинниковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ВерхнекамПроект»  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

о  взыскании 240455 руб. 78 коп. 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ВерхнекамПроект» 

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае»

о взыскании 149842 руб. 04 коп.

при участии представителя  ООО «ВерхнекамПроект» ФИО2 -  по доверенности от 31.12.2019, 

в отсутствие представителя НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае»,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВерхнекамПроект»  (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам подряда №ПД-000065/2018/ЭА от 25.07.2018, № ПД-300043/2018/ЭА от 26.09.2018  в общей сумме 251 532 руб. 17 коп. (с учетом принятого уточнения от 21.02.2020, том 2 л.д.77).

Определением суда от 30.12.2019 к рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВерхнекамПроект» к НК «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» о взыскании неустойки по договору подряда №ПД-000065/2018/ЭА за нарушение сроков оплаты в сумме 45243 руб. 17 коп., задолженности в сумме 94753 руб. 31 коп. по договору подряда  № ПД-300043/2018/ЭА от 26.09.2018, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору № ПД-300043/2018/ЭА от 26.09.2018  в сумме 6668 руб. 96 коп. (с учетом уточнения от 07.02.2020).

В судебном заседании представитель ООО «ВерхнекамПроект» заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания неустойки по договору № ПД-300043/2018/ЭА от 26.09.2018, просит взыскать неустойку в сумме 9845 руб. 56 коп.    

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ООО «ВерхнекамПроект» поддержал доводы отзыва на первоначальный иск, указал, что претензию об оплате неустойки по договору № ПД-300043/2018/ЭА общество не получало, в связи с чем, просит оставить указанные требования без рассмотрения, в части требований по договору №ПД-000065/2018/ЭА общество указало, что нарушение сроков выполнения работ подрядчиком явилось следствием нарушения заказчиком взятых на себя обязательств по согласованию уточненных технических заданий. Подрядчик указал, что своевременно представил заказчику на согласование уточненные технические задания, однако заказчик в нарушение сроков согласования (до 26.08.2018) согласовал технические задания лишь 26.11.2018, таким образом, подрядчик не мог выполнять работы в период времени с 24.08.2019 по 26.11.2019. 

Подрядчик указал, что просрочка кредитора составила 92 дня, а просрочка подрядчика - 60 дней.  

НО Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв на встречное исковое заявление не представила.

Как следует из материалов дела, по итогам электронного аукциона в рамках реализации Постановления Правительства РФ от 1 июля 2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», с победителем аукциона обществом с ограниченной ответственностью «ВерхнекамПроект» (далее - подрядчик) 25 июля 2018 заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №ПД-000065/2018/ЭА, по условиям   которого   Заказчик  поручает,   а  подрядчик принимает на себя бязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края, г. Перми указанных в приложении № 1 к договору, в порядке, объеме и сроки, предусмотренными договором и приложениями к нему.

Пунктом 1.5 договора установлены сроки выполнения работ: начало - с даты заключения договора, окончание - до 01.02.2019. 

В соответствии с п. 5.1 цена договора, определенная по результатам проведения электронного аукциона, составляет 8201716,77 рублей, включая НДС 18% (в редакции дополнительного соглашения № 5 к договору).

Перечень объектов капитального ремонта, вид работ и стоимость установлены приложением № 1.

Согласно п. 4.18. договора, результаты выполненных по объекту работ оформляются актами КС-2, справками КС-3, Актом приемки работ по объекту (Приложение № 5).

Пунктом 4.18. договора, подрядчик не позднее (3) календарных дней с даты завершения работ по объекту предоставляет заказчику подписанные комиссией указанной в п.2.12 договора Акты приема - сдачи работ по многоквартирному дому (приложение №5), а так же акты выполненных работ по форме КС-2, Справку КС-3, по объекту в 4 экземплярах, а так же акты выполненных работ по форме КС-2 и Справки КС-3 по каждому виду работ и работы, выполненные в соответствии с календарным графиком выполнения работ.

В соответствии с п. 7.1 договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно п. 7.4. договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ заказчиком была начислена неустойка в размере 233757 руб. 68 коп. 

В адрес подрядчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку.

26.09.2018 по итогам электронного аукциона в рамках реализации Постановления Правительства РФ от 1 июля 2016 г. № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», с победителем аукциона обществом с ограниченной ответственностью «ВерхнекамПроект» (далее - подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №ПД-300043/2018/ЭА, по условиям которого заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края, г. Перми указанных в приложении № 1 к договору, в порядке, объеме и сроки, предусмотренными договором и приложениями к нему.

Пунктом 1.5 договора установлены сроки выполнения работ: начало - с даты заключения договора, окончание - не позднее 100 (ста) календарных дней с даты заключения договора.

В соответствии с п. 5.1 цена договора, определенная по результатам проведения электронного аукциона, составляет 779475,83 рублей, включая НДС 18%. Перечень объектов капитального ремонта, вид работ и стоимость установлены приложением № 1.

В соответствии с п. 7.1 договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно п. 7.4. договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ заказчиком была начислена неустойка в размере 233757 руб. 68 коп. 

В адрес подрядчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку.

ООО «ВерхнекамПроект» обратилось со встречным иском к НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае».

В обоснование встречных требований подрядчик указал на наличие задолженности Фонда переда подрядчиком по оплате выполненных работ по договору № ПД-300043/2018/ЭА от 26.09.2018  в сумме  94753 руб. 31 коп.(МКД по адресу 

<

...>).

Общество указало, что работы выполнены и приняты заказчиком по акту КС-2, замечаний по качеству заказчик не направил, вместе с тем, в срок, установленный договором, оплату не произвел.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты по данному договору подрядчик предъявил заказчику неустойку в сумме 9845 руб. 56 коп.    

Оплата по договору №ПД-000065/2018/ЭА произведена заказчиком несвоевременно, неустойка составила 45243 руб. 17 коп.  

Истец также просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных по договору подряда №ПД-000065/2018/ЭА работ в сумме 45243 руб. 17 коп.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «ВерхнекамПроект», арбитражный суд установил следующее.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Из материалов дела, а также положений п. 2.3.3 договора подряда №ПД-000065/2018/ЭА следует, что подрядчику необходимо в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения настоящего договора провести оценку технического состояния каждого объекта договора для уточнения Технического задания и согласования с Заказчиком Уточненного Технического задания по каждому объекту (Приложение 4 к договору).

В адрес заказчика подрядчиком 31.07.2018 был направлен календарный график на выполнение работ по оценке технического состояния МКД и разработке проектной документации на проведение капительного ремонта общего имущества МКД (том 2 л.д.12-13).

Как следует из представленных подрядчиком в дело писем, уточненные технические задания были переданы заказчику для согласования 24.08.2018 (том 2 л.д.14-15).

Вместе с тем, протокол с замечаниями к заключениям о техническом состоянии строительных конструкций и техническим заданиям на выполнение работ по разработке проектной документации жилых МКД поступил в адрес подрядчик лишь 17.09. 2018 (том 2 л.д.16).

Данные замечания были отработаны подрядчиком и отправлены заказчику 19.09.2018.

27.09.2018 подрядчик вновь обращается к заказчику с просьбой согласовать уточненные технические задания в целях дальнейшего своевременного выполнения работ подрядчиком.

Письмом от 22.10.2018 подрядчик вновь предлагает заказчику согласовать технические задания (том 2 л.д.17).

Согласование уточненных технических заданий произведено заказчиком 26.11.2018.

Таким образом, в период с 24.08.2018 по 26.11.2018 (92 дня) подрядчик фактически не мог выполнять работы, предусмотренные договором, о чем неоднократно писал заказчику.

Заказчик доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представил. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской 6 Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Однако, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение сроков выполнения работ подрядчиком по договору №ПД-000065/2018/ЭА явилось следствием нарушения заказчиком взятых на себя обязательств по своевременному согласованию уточненных технических заданий.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с подрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору №ПД-000065/2018/ЭА не имеется.

Рассмотрев требования Фонда в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № ПД-300043/2018/ЭА от 26.09.2018 в сумме  17774 руб. 49 коп., суд установил следующее.

Как следует из уточненного расчета Фонда (том 2 л.д.78) неустойка за нарушение сроков выполнения работ начислена по следующим МКД: Оверята, Комсомольская, 3, Мысы, Центральная, 10, Мысы, Центральная, 12, Пермь, Быстрых,6.

Так по объекту 

<

...>: количество дней просрочки составило 145 дней. 

Указанный выше объект передан подрядчику 26.09.2018, следовательно, окончание выполнения работ - не позднее 100 (ста) календарных дней с даты заключения договора (п. 1.6. Договора).

Акт приемки выполненных работ по указанному объекту подписан сторонами 28.05.2019. 

По объекту 

<

...>: количество дней просрочки 145 дней.

Указанный выше объект передан подрядчику 26.09.2018, окончание выполнения работ - не позднее 100 (ста) календарных дней с даты заключения договора.

Акт приемки выполненных работ по указанному объекту подписан сторонами 28.05.2019.

По объекту 

<

...>: количество дней просрочки 145 дней. 

Указанный выше объект передан подрядчику 26.09.2018, окончание выполнения работ - не позднее 100 (ста) календарных дней с даты заключения договора.

Акт приемки выполненных работ по указанному объекту подписан сторонами 28.05.2019. 

По объекту 

<

...>: количество дней просрочки 132 дня. 

Указанный выше объект передан подрядчику 26.09.2018, окончание выполнения работ - не позднее 100 (ста) календарных дней с даты заключения договора.

Акт приемки выполненных работ по указанному объекту подписан сторонами 15.05.2019. 

Представитель ООО «ВерхнекамПроект» в судебном заседании факт наличия просрочки выполнения работ по данному договору не оспаривал, вместе с тем, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, просил также учесть, что ответственность по договору, предусмотренная за нарушение сроков выполнения работ, является повышенной (1/130) относительно ответственности заказчика за нарушение сроков оплаты (1/300). 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Судом установлено, что размер неустойки, предусмотренный за нарушение сроков оплаты работ по договору № ПД-300043/2018/ЭА от 26.09.2018 составляет 1/130 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

Ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ составляет 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

Суд полагает, что с учетом баланса интересов сторон, а также отсутствие на стороне заказчика убытков в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, фактической сдачи подрядчиком работ, ответственность подрядчика может быть снижена до 9845 руб. 56 коп.  

Доводы представителя общества об оставлении исковых требований Фонда в части взыскания неустойки по договору № ПД-300043/2018/ЭА от 26.09.2018 без рассмотрения, поскольку претензия в адрес общества Фондом не направлена, судом отклоняются.

Из материалов дела следует, что претензия по спорному договору была направлена истцом в адрес общества 10.09.2019 (том 1 л.д.48) по адресу: 

<

...> оф 4. 

При этом претензии по договору №ПД-000065/2018/ЭА от 25.07.2018 были направлены Фондом по аналогичному адресу и получены обществом, что последним не оспаривается.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, т.е. стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суды должны исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Более того, если в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 23 июля 2015 года№ 306-ЭС15-1364).

Таким образом, в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Учитывая изложенное, требования Фонда по первоначальному иску подлежат удовлетворению в размере  9845 руб. 56 коп.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по первоначальному иску по уплате госпошлины по иску подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 568 руб., при этом при снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исчисляется без учета снижения суммы.

Рассмотрев встречные исковые требования ООО «ВерхнекамПроект», суд установил, что факт выполнения работ на сумму 94753 руб. 31 коп. (МКД по ул. Чкалова, 20) подтвержден актом выполненных работ от 03.07.2019, направленного в адрес заказчика.

Заказчик акт не подписал, мотивированных возражений не представил, работы не оплатил, на досудебную претензию истца возражений не направил.

Учитывая отсутствие возражений заказчика по данному обстоятельству в судебном заседании, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований подрядчика в заявленной сумме. 

Кроме того, за нарушение сроков оплаты по данному договору подрядчик предъявил заказчику неустойку в сумме 9845 руб. 56 коп. за период с 15.08.2019 по 21.12.2020.    

Расчет неустойки признан верным, ответчик контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Истцом по встречному иску также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору №ПД-000065/2018/ЭА от 25.07.2018 в сумме 45243 руб. 17 коп. за период с 07.05.2019 по 31.05.2019.

В соответствии с п.5.5 договора работы подлежат оплате в течение тридцати рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ.

Фондом в дело представлены акты выполненных работ, акты по форме КС-2 и КС-3 (том 1 л.д. 37-174).

Оплата произведена с нарушением сроков, предусмотренных договором, расчет общества (том 2 л.д.50) судом проверен и признан верным, ответчик контррасчет в дело не представил.

Учитывая наличие просрочки заказчика в оплате выполненных работ, требование общества о взыскании неустойки в сумме 45243 руб. 17 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по встречному иску в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с увеличением истцом по встречному иску размера исковых требований госпошлина по иску в сумме  2994 руб. подлежит взысканию с Фонда в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ суд производит зачет первоначальных и встречных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВерхнекамПроект» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 9845 руб. 56 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 568 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВерхнекамПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 94753 руб. 31 коп., неустойку в сумме 55 088 руб. 73 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 2000 руб.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2994 руб.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВерхнекамПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 94753 руб. 31 коп., неустойку в сумме 45243 руб. 17 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 1432 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

         Судья                                                                     С.А. Овчинникова