АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7765/2016

13 февраля 2017 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр информационной безопасности» (ОГРН

<

***> ИНН

<

***> КПП910401001), к Акционерному обществу «Бахчисарайское автотранспортное предприятие №14340» (ОГРН 

<

***>), о взыскании 435100 руб. 00 коп., пени в размере 41 189,47 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр информационной безопасности»  (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Бахчисарайское автотранспортное предприятие №14340» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору N Т6-17/07-А на оказание услуг по проведению оценки уязвимости транспортных средств от 01.08.2015г., в контексте заявления порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в размере 435100 руб., неустойки (пени) в размере 41 189,47 руб.

Заявление об уточнении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

По существу судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 435100 руб., неустойки в размере 41 189,47 руб.

Ответчик, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчику по юридическому адресу: 298404, 

<

...> на основании пункта 1 статьи 122 АПК РФ, заказным письмом с уведомлением о вручении направлено определение о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу  и назначении предварительного судебного заседания на 08.12.2016. Почтовое уведомление получено адресатом 10.11.2016г., о чем свидетельствует обратное уведомление, возвращенное в адрес суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствии, в порядке, предусмотренном часть 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании 07.09.2017 был объявлен перерыв до 16.30 час. 09.02.2017.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте www.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.02.2017. Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 01.08.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр информационной безопасности» (исполнитель) и акционерным обществом «Бахчисарайское автотранспортное предприятие №14340» (заказчик) заключен договор N Т6-17/07-А на оказание услуг по проведению оценки уязвимости транспортных средств (далее по тексту - договор), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по оценке уязвимости категорированных транспортных средств АО «Бахчисарайское автотранспортное предприятие №14340» (приложение 3) и ее утверждение в Федеральном дорожном агентстве Министерства транспорта России (далее - услуги) в соответствии с ведомостью оказанных услуг (приложение 1), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

В соответствии с п.1.2. договора оказание услуг осуществляется Исполнителем в следующие сроки:

1й этап – проведение оценки уязвимости транспортных средств – в течение 30 дней с момента заключения договора.

2й этап – утверждение оценки уязвимости – в течение 30 дней с момента ее поступления в Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) на рассмотрение.

Исполнитель не несёт ответственности за нарушение сроков Федеральным дорожным агентством (Росавтодор).  

В соответствии с пунктом 1.3 договора место оказания услуг – 298400, Российская Федерация, 

<

...>. 

Пунктом 1.4 договора утвержденные результаты проведенной оценки уязвимости транспортных средств, направляются по адресу: 298400, Российская Федерация, 

<

...>. 

В соответствии с разделом 2 договора общая стоимость договора составляет 460 000 (четыреста сорок тысяч) рублей, НДС не облагается на основании письма ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа об упрощенной системе налогообложения №178 от 04.06.2018 г.

Оплата услуг по настоящему договору производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя по факту оказания услуг в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта оказания услуг (приложение 2) Заказчиком.

Стоимость договора является фиксированной и изменению не подлежит.

Стоимость договора включает в себя стоимость услуг, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Главой 4 стороны согласовали, что итоговые результаты предоставляются Заказчику в 1-м экземпляре на бумажном носителе в форм е утвержденного результата оценки уязвимости в Федеральном дорожном агентстве Росавтодора Минтранса России вместе с актом оказанных услуг. (Приложение 2).

Для приемки услуг Исполнитель передает Заказчику акт оказанных услуг в течение 5 рабочих дней после оказания услуг.

Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг обязан подписать его или предоставить мотивированный отказ от приемки услуг.

В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки услуг, Сторонами составляется двухсторонний акт обнаруженных недостатков с перечнем необходимых доработок.

Услуги считаются оказанными после подписания Заказчиком акта оказанных услуг (Приложение 2), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

 Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение срока оплаты, в соответствии с которым, при нарушении Заказчиком срока оплаты, указанного в п.2.2. настоящего договора, Исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, от суммы неоплаты, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Согласно представленного приложения  N 3  к договору, исполнителю поручено провести оценку уязвимости автотранспортных средств, согласно перечню (л.д.38-39).

Материалами дела установлено, что во исполнение условий договора истцом выполнены и переданы, а ответчиком приняты работы по проведению оценки уязвимости грузовых автомобилей, перечисленных в приложении №3 к договору, на сумму 440 000 руб. и 20000 руб.., что подтверждается актом оказанных услуг, составленным по форме, утвержденной сторонами при заключении договора N 360 от 10.12.2015г. и  №363 от 31.12.2015г. (л.д. 94-95).

 Претензий по качеству и сроку выполнения работ от ответчика не поступило, акты со стороны ответчика подписаны и скреплены печатью.

В нарушение условий договора ответчиком не произведена полная оплата выполненных работ, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 435100 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015г. по 01.08.2016г., подписанного обеими сторонами, ответчиком подтверждается задолженность в указанном размере (л.д.96).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

10.05.2016г. истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 168 с требованием погасить задолженность, о чем свидетельствует почтовая квитанция Почты России (л.д.99-100). 

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 435100 руб.   подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором (пункт 5.2.) предусмотрено, что при нарушении заказчиком срока оплаты, указанного в п.2.2 настоящего договора, исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на день уплаты, от суммы неоплаты, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Поскольку в нарушение условий договора задолженность по оплате за выполненные работы ответчиком не была своевременно уплачена, истцом в соответствии с пунктом 5.2. договора произведено начисление неустойки в размере 41189,47руб. (с 16.01.2016 по 25.10.2016).

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан неточным, но не превышающим верно рассчитанный:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

435 100,00

16.01.2016

13.06.2016

150

11

435 100,00 × 150 × 1/300 × 11%

23930,50р.

435 100,00

14.06.2016

18.09.2016

97

10.5

435 100,00 × 97 × 1/300 × 10.5%

14771,65р.

435 100,00

19.09.2016

25.10.2016

37

10

435 100,00 × 37 × 1/300 × 10%

5 366,23 р.

Сумма основного долга: 435 100,00 руб.

Сумма процентов: 44 068,38 руб.

Принимая во внимание, что размер неустойки, заявленный ко взысканию с ответчика, не превышает размера неустойки, верно рассчитанного судом, а суд лишен процессуальной возможности выхода за пределы заявленных требований, ко взысканию подлежит с ответчика сумма, заявленная истцом  в размере 41189,47руб.

Ответчиком не заявлено и судом из материалов дела не усматривается оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Принимая во внимание, что истцом, при обращении с настоящим иском в суд, излишне оплачена государственная пошлина, то возврату из Федерального бюджета подлежит сумма в размере 84 руб., оплаченную платежным поручением №912 от 12.12.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

 

                                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества Бахчисарайское автотранспортное предприятие №14340» (298404, Республика Крым, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 910401001, дата регистрации 25.09.1996 г.), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр информационной безопасности» (394028, Россия, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 366301001, дата регистрации 12.05.2008 г.), задолженность в размере 435 100 руб. 00 коп., пени в размере 41 189,47 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 12526 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр информационной безопасности» (394028, Россия, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 366301001, дата регистрации 12.05.2008 г) из Федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 84 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                               А.Н.Гризодубова