АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-11098/2017

г. Ижевск

26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В. Кали- нина при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограничен- ной ответственностью «Агема машинери групп» г. Казань о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 15.06.2017 № РНП 18-40,третье лицо: Феде- ральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» д. Хо- хряки,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, ФИО3 по доверенности,  от ответчика: ФИО4 и ФИО5 по доверенности,  

от третьего лица: ФИО6 по доверенности.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агема машинери групп» г. Казань обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 15.06.2017   № РНП 18-40.  

 В судебном заседании ООО «Агема машинери групп» поддержало тре- бования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пись- менных пояснениях.  

Ответчик и третье лицо заявленное требование не признали. 

Из представленных по делу доказательств следует, что заказчиком ФКУ  «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Удмуртской Республике» 17.03.2017 размещено извещение о  проведении электронного аукциона на право заключения государственного  контракта на поставку сельскохозяйственной техники (в том числе «Карто- 

фелеуборочный комбайн ОКПД2 28.30.54.110»), номер закупки в единой ин- 

ф ормационной системе в сфере закупок - 0313100011917000010, начальная  (максимальная) цена контракта установлена в размере 2 662 796,33 руб.  

03.04.2017 Аукционной комиссией составлен протокол подведения ито- гов открытого аукциона в электронной форме № 0313100011917000010-4, согласно которому в Аукционе приняли участие 3 участника закупки. Аукционной комиссией все заявки участников закупки признаны соответствующи- ми требованиям документации об Аукционе.  

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0313100011917000010-4 минимальное предложение о цене контракта - 2 303 318,87 рублей - поступило от участника закупки, заявке которого присвоен порядковый номер 3 (соответствует заявке ООО «Агема машинери групп»).  

04.04.2017 г. победителю Аукциона - ООО «Агема машинери групп»  направлен проект контракта.  

07.04.2017 г. ООО «Агема машинери групп» Заказчику направлен протокол разногласий, которым предлагалось в приложении № 1 к контракту -  Спецификации изменить наименование товара по позиции 1 «Картофелеуборочный комбайн», и изложить его в следующей редакции: «Картофелеуборочный комбайн Картофелекопатель траншейный КТН-2В». Протокол разногласий заказчиком и заявителем был подписан.  

По результатам проведения Аукциона между Заказчиком и ООО «Агема  машинери групп» 14.04.2017 заключен государственный контракт   № 1180870044617000017.  

В заявке на участие в Аукционе ООО «Агема машинери групп» предло- жен к поставке товар «Картофелеуборочный комбайн КТН-2В (ОКПД2  28.30.54.11) в количестве 1 штука» с характеристиками товара, установлен- ными Заказчиком в документации об Аукционе.  

Заказчиком, в ходе подготовки к приемке товара, изучен предложенный  к поставке ООО «Агема машинери групп» товар - картофелеуборочный комбайн КТН-2В, направлен запрос производителю данного товара в целях уста- новления соответствия технических характеристик данного товара требованиям Заказчика, установленным в документации об Аукционе.  

Из представленных производителем товара - КТН-2В, предложенного к  поставке ООО «Агема машинери групп», документов и сведений следует, что  данный товар не является картофелеуборочным комбайном, является карто- фелекопателем навесным.  

В связи с тем, что предложенный ООО «Агема машинери групп» к поставке товар - Картофелекопатель траншейный КТН-2В не соответствовал  требованиям Заказчика, установленным в документации об Аукционе, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.  Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено Заказчиком в адрес ООО «Агема машинери групп» заказным письмом  

21.04.2017 г., решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по- 

л учено ООО «Агема машинери групп» 27.04.2017 г.  

По результатам рассмотрения обращения Заказчика о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, Комис- сия Удмуртского УФАС России пришла к выводу о том, что обстоятельства  дела и имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о заве- домо недобросовестном поведении ООО «Агема машинери групп» своих  гражданских прав при участии в Аукционе, направлении протокола разногласий к проекту контракта, направленного Обществом для подписания, за- ключении контракта, а так же предложении к поставке товара, не соответ- ствующего требованиям документации об Аукционе, что явилось основанием  для принятия решения № РНП 18-40 от 15.07.2017 о включении ООО «Агема  машинери групп» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два го- да.  

В обоснование заявленного требования ООО «Агема машинери групп»  указало, что предложенный к поставке товар полностью соответствовал опи- санию (назначению), указанному в документации об аукционе, правовых ос- нований для включения его в реестр недобросовестных поставщиков не име- лось.  

Антимонопольный орган в обоснование возражений указал, что из представленных производителем товара - КТН-2В, предложенного к поставке  ООО «Агема машинери групп», документов и сведений следует, что данный  товар не является картофелеуборочным комбайном, является картофелекопа- телем навесным, производительность которого не соответствует требованиям, установленным Заказчиком в документации об Аукционе и предложен- ным ООО «Агема машинери групп» в заявке на участие в закупке по показа- телю «Производительность за один час чистого времени, га/час».  

 Третье лицо поддержало позицию ответчика. 

Несогласие ООО «Агема машинери групп» с решением УФАС по УР  послужило основанием для его обращения в Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следу- ющим выводам.  

В силу положений части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе и  пункта 4 Правил ведения реестра ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба.  

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (под- рядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению  суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта  в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.  

Согласно ч. 6 ст. 104 Закона о контрактной системе в случае расторже- ния контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчи- 

ка от исполнения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты  

р асторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной  власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, ин- формацию, предусмотренную ч. 3 данной статьи, а также копию решения су- да о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин  одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Аналогичная  норма предусмотрена Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила  ведения реестра).  

Из пункта 11 Правил ведения реестра следует, что необходимым усло- вием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недоб- росовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).  

В соответствии с п. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в  течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещает- ся в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении  по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а  также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу  электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки,  обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком  подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Вы- полнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим  уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику  (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя)  по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения ука- занных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой  информационной системе.  

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта  вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты  надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95).  

Из анализа изложенных выше норм следует, что включение сведений о  лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкци- ей за недобросовестное поведение данного лица.  

Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие  в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, не- 

надлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как  

с ледствие подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем  количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.  

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор  может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при суще- ственном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, преду- смотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, кото- рое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В соответствии с п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса РФ односторонний  отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одно- стороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения  договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).  

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками,  которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неод- нократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ).  

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается  существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недо- статками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя  срок.  

Как следует из материалов дела, ООО «Агема машинери групп» при- знано победителем электронного аукциона на право заключения государ- ственного контракта на поставку сельскохозяйственной техники (в том числе  «Картофелеуборочный комбайн ОКПД2 28.30.54.110»), номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок – 0313100011917000010. Согласно документации об аукционе назначение товара и производительность:  для выкапывания картофеля, частичного отделения клубней от почвы и укла- дывания их на поверхность поля для дальнейшей подборки с производитель- ностью не менее 0,3 га/час.  

В заявке на участие в Аукционе ООО «Агема машинери групп» предло- жен к поставке товар «Картофелеуборочный комбайн КТН-2В (ОКПД2  28.30.54.11) в количестве 1 штука» с характеристиками товара, установлен- ными Заказчиком в документации об Аукционе.  

По инициативе заявителя ООО «Агема машинери групп» в приложении   № 1 к контракту - Спецификации изменено наименование товара по позиции  1 «Картофелеуборочный комбайн», и изложено в редакции: «Картофелеуборочный комбайн Картофелекопатель траншейный КТН-2В». Протокол разногласий заказчиком и заявителем был подписан.  

По результатам проведения Аукциона между Заказчиком и ООО «Агема  

м ашинери групп» 14.04.2017 заключен государственный контракт   № 1180870044617000017.  

Согласно письму ОАО «Управляющая компания холдинга «Лидсель- маш» (исх. № 14.1/987-КО от 19.04.2017) (производитель картофелекопателя  КТН-2В) из которого следует, что картофелекопатель навесной двухрядный  КТП-2В является картофелеуборочным комбинированным агрегатом, кото- рый служит для выкапывания картофеля, частичного отделения клубней от  почвы и укладывания их на поверхность поля для дальнейшей подборки с  тракторами тягового класса 1,4. Характеристики данного агрегата указаны в  инструкции по эксплуатации и являются величинами постоянными, в связи с  этим указывается их точное значение, кроме параметра производительности  за 1 час чистого времени. Производительность данного агрегата является ве- личиной относительной и зависит от типа почв, на которых он используется,  а также скорости движения трактора. При работе трактора со скоростью 2,2  км/ч достигается производительность не менее 0,3 га/час. (т.2 л.д. 98-99).  

Оценив доводы сторон, суд соглашается с выводом УФАС по УР, что  заявитель действовал недобросовестно, указав в заявке наименование товара  как «Картофелеуборочный комбайн КТН-2В (ОКПД2 28.30.54.11) в количестве 1 штука».  

Однако, данные действия заявителя не повлекли нарушение интересов  заказчика и государства, поскольку, картофелекопатель КТН-2В полностью  соответствует техническим характеристикам и требованиям, указанным в документации об аукционе, что подтверждается материалами дела, в том числе  письмом производителя. Предложенный к поставке картофелекопатель КТН- 2В соответствует ОКПД 28.30.54. В соответствии с Общероссийским клас- сификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014  код ОКПД2: 28.30.54.110 это машины для уборки и первичной обработки  картофеля. Учитывая изложенное, ГОСТ 27310-87 в данном случае неприме- ним, поскольку в аукционной документации было указано картофелеуборочный комбайн (ОКПД2: 28.30.54.110). Кроме того, сторонами был пописан  протокол разногласий в части изменения наименования поставляемого товара и  

 Категоричный вывод УФАС по УР о несоответствии картофелекопателя КТН-2В по производительности требованиям аукционной документации  судом также отклоняется, поскольку из письма производителя следует, что  производительность данного агрегата является величиной относительной и  зависит от типа почв, на которых он используется, а также скорости движе- ния трактора. При работе трактора со скоростью 2,2 км/ч достигается производительность не менее 0,3 га/час. Согласно инструкции на картофелекопатель КТН-2В производительность агрегата составляет за 1 час основного  времени 0,25—47 га/час, за 1 час эксплуатационного времени 0,17-0,32 га/час  (т.2 л.д. 98-99). Таким образом, однозначно утверждать о несоответствии  

картофелекопателя КТН-2В по производительности требованиям аукционной  

д окументации не приходится.  

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействи- тельными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должност- ных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государ- ственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, долж- ностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспа- риваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания недействительным ненормативного пра- вового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответ- ствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.  

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта воз- ложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса дока- зывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются  на данные обстоятельства.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле  доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый ненорматив- ный правовой акт антимонопольного органа несоответствует требованиям  действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  

В настоящем деле выявленные недобросовестные действия не могут  

с лужить безусловным основанием для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.  

При изложенных обстоятельствах, заявленное требование подлежит  удовлетворению.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст.  110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессу- ального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 15.06.2017 по делу № РНП 18- 40, вынесенное в отношении ООО «Агема машинери групп», как несоответ- ствующее Федеральному закону о контрактной системе.  

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в пользу ООО «Агема машинери групп» 3000 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелля- ционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном  объеме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Калинин Е.В