СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                        Дело №А45-4018/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 г.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А. В.,

судей: Иванова О.А.,

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металинокс Нержавеющие Стали» (№ 07АП-4139/2019) на определение от 05.04.2019 и от 11.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Сорокина Е.А.) по делу № А45-4018/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплектация» (630015, 

<

...>/2, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), принятые по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Металинокс Нержавеющие Стали» (603003, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о включении требования в размере 972 093,01 рублей в реестр требований кредиторов должника и о разъяснении судебного акта – определения суда от 05.04.2019 о возвращении заявления,

без участия представителей сторон в судебном заседании, 

установил:

12.02.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Металинокс Нержавеющие Стали» (далее – ООО «МНС», кредитор) о включении требования в размере 972 093 рублей 01 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплектация» (далее – ООО «НХК», должник).

Определением суда от 19.02.2018 заявление оставлено без движения, кредитору в срок до 19.03.2019 предложено обосновать обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, учитывая, что в отношении должника процедура банкротства не вводилась.

20.03.2019 ООО «МНС» представлено заявление об уточнении заявленного требования, в котором кредитор просит признать должника банкротом. 

Определением от 05.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области заявление ООО «МНС» возвращено заявителю.

Определением от 11.04.2019 суд отказал кредитору в разъяснении определения  суда от 05.04.2019.

ООО «МНС» с принятыми судебными актами от 05.04.2019 и 11.04.2019 не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. 

В обоснование к отмене судебного акта указано, что суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление кредитора о признании должника банкротом. Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не обязывает соблюдать досудебный порядок урегулирования спора, требование кредитора не может рассматриваться в порядке упрощенного производства. Заявление о признании должника банкротом от 19.03.2019 содержало в себе все требования, предъявляемые Законом о банкротстве и было подано вместе с доказательством предварительной публикации намерения ООО «МНС» обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «НХК» банкротом. 

Должник в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Так, ООО «НХК» указывает, что уточнил предмет заявления, кредитор должен был приложить к заявлению документы, указанные в статьях 39, 40 Закона о банкротстве, что не было сделано. Поскольку кредитор н устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление кредитора. При этом, заявление о включении требования в реестр, не может быть заменено на заявление о признании должника банкротом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ. В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску. В этом случае суд апелляционной инстанции выносит одно определение о принятии апелляционной жалобы к производству.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.02.2019 посредством электронной почты в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Йотун Логистик» (далее – ООО «Йотун Логистик») о признании ООО «НХК» несостоятельным (банкротом). 

12.02.2019 ООО «МНС» обратилось в арбитражный суд с требованием о  включении задолженности в размере 972 093 рублей 01 копеек в реестр требований кредиторов должника.

При этом, к заявлению были приложены следующие документы: доверенность от 14.01.2019, свидетельство о регистрации, выписка из ЕГРЮЛ на ООО «МНС», договор поставки № 338 от 18.07.2016, товарная накладная № 507 от 20.06.2018, товарно-транспортная накладная № 416 от 20.06.2018, товарная накладная № 962 от 20.11.2018, товарно-транспортная накладная № 783 от 29.11.2018, почтовые квитанции.

13.02.2019 ООО «Йотун Логистик» подано ходатайство о возвращении заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 15.02.2019 заявление ООО «Йотун Логистик» о признании ООО «НХК» банкротом возвращено заявителю.

Определением суда от 19.02.2018 оставлено без движения заявление ООО «МНС», кредитору предложено обосновать обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, учитывая, что в отношении должника процедура банкротства не вводилась.

05.03.2019 ООО «МНС» в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц опубликовано сообщение о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «НФК» банкротом.

20.03.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО «МНС» об уточнении заявленного требования, в котором кредитор просит признать должника банкротом, ввести процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим ФИО3, члена НП СОПАУ «Альянс управляющих». 

К утоненному заявлению были приложены: доверенность от 14.01.2019, почтовые квитанции, распечатка с сайта Федресурс от 05.03.2019. 

Возвращая заявление кредитора, суд первой инстанции руководствовался тем, что кредитором не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения. 

При этом, суд разъяснил кредитору, что заявление о включении требования в реестр не может быть заменено на заявление о признании должника банкротом, которое является иным самостоятельным требованием. Право на обращение с заявление о признании должника банкротом, в силу статьи 7 Закона о банкротстве, возникает у конкурсного кредитора не ранее вступления в законную силу судебного акта, которым с должника в пользу заявителя взыскана соответствующая сумма, которая по своей правовой природе и размеру должна свидетельствовать о наличии у должника признаков банкротства (статьи 6, 33 Закона о банкротстве). 

Подавая заявление о признании должника банкротом, заявитель должен представить, помимо прочего: доказательства предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (дата обращения должника в суд – 12.02.2019); доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 6 000 рублей либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) её уплаты с приложением документов, подтверждающих наличие необходимости в предоставлении отсрочки (рассрочки); иные документы.

10.04.2019 ООО «МНС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного акта – определения суда от 05.04.2019.

Определением суда от 11.04.2019 в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано.

Судом первой инстанции указано, что в определении от 05.04.2019 суд четко разъяснил заявителю: 

1) что заявление о включении в реестр не может быть заменено на заявление о признании должника банкротом, которое является иным самостоятельным требованием;

2) для подачи названных заявлений (требование о включении в реестр и заявление о признании должника банкротом) Законом о банкротстве предъявляются соответствующие правовые требования, которые заявителем не соблюдены; 

3) процессуальные препятствия для обращения заявителя в суд с заявлением о признании должника банкротом с соблюдением всех установленных правил при условии наличия к тому объективных оснований отсутствуют.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемых судебных актах.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Как следует из материалов дела, на дату обращения кредитора с заявлением о признании требования обоснованным и включении задолженности в реестр требований кредиторов в отношении ООО «НХК» не была введена процедура банкротства, в связи с чем заявление было оставлено без движения и кредитору предложено обосновать обращение в арбитражный суд с настоящим требованием.

20.03.2019 ООО «МНС» уточнило заявленные требования и просило признать должника банкротом.

Вместе с тем, согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Таким образом, ООО «МНС» следовало приложить к своему заявлению, помимо доказательств, необходимых для проверки его обоснованности, документ, подтверждающий, что заявитель до обращения в суд опубликовал уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. 

При этом такая публикация должна иметь место не позднее, чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд.

В настоящем случае, соответствующая публикация была сделана должником только 05.03.2019, т.е. спустя три недели после обращения в арбитражный суд.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, в силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В данном случае, кредитором решение суда о взыскании задолженности не предоставлялось.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, решением от 30.04.2019 Арбитражного  суда Новосибирской области по делу №А45-7618/2019 с ООО «НХК» в пользу ООО «МНС» взыскано 610 184,89 рублей долга по договору № 338 от 18.07.2016 (товарные накладные №№ 507, 962), 100 476,97 рублей пени за период с 21.07.2018 по 29.04.2019, пени от суммы 610 184,89 рублей начиная с 30.04.2019 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1 % в день, 30 000 рублей расходов на оплату услуг юриста, 18 244 рублей командировочных расходов, 146,50 рублей почтовых расходов. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. 

Судебный акт оспорен в апелляционном порядке, апелляционная жалоба назначена к рассмотрению на 03.07.2019, 10-20.

Как верно отмечено судом первой инстанции, заявление о включении требования в реестр требований кредиторов в данном случае не может быть заменено на заявление о признании должника банкротом, которое является иным самостоятельным требованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора кроме документов, предусмотренных АПК РФ, прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, а также доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику (пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве).

При этом, Закон о банкротстве обязывает конкурсного кредитора при подаче заявления о признании должника банкротом приложить к своему заявлению не только само вступившее в законную силу решение, но и соответствующие доказательства (первичные документы), которые подтверждают основания возникновения и размер задолженности.

Заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 37 - 41 Закона о банкротстве, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом (пункт 1 статьи 44 Закона о банкротстве).

В данном случае, заявление кредитора не соответствовало требованиям, предусмотренным статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

Кроме того, кредитором не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2.1 стать 7 Закона о банкротстве. 

Оставляя заявление без движения, суд предоставил заявителю возможность представления доказательств соблюдения требований Закона о банкротстве, которые не были устранены.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

При этом разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

Таким образом, указанная норма устанавливает лишь возможность разъяснения самого судебного акта без изменения его содержания и не предусматривает порядка разъяснения исполнения судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что определение суда от 05.04.2019 не содержит неясностей и неоднозначности, требующих разъяснения, основания для разъяснения определения отсутствуют.

Суд первой инстанции разъяснил кредитору, что у ООО «МНС» отсутствуют процессуальные препятствия для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом с соблюдением всех установленных правил при условии наличия к тому объективных оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определения от 05.04.2019 и 11.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4018/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийА.В. Назаров

СудьиО.А. Иванов 

ФИО1