139/2017-43825(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 сентября 2017 года Дело № А42-589/2016  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Старченковой В.В, судей Ломакина С.А. и  

Пастуховой М.В., 

рассмотрев 20.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Недвижимость-сервис» на решение Арбитражного суда Мурманской области от  10.02.2017 (судья Камалова Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.05.2017 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина  В.Б., Сотов И.В.) по делу № А42-589/2016,  

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ», место нахождения:  183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373  

(далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Недвижимость-сервис», место нахождения: 183040, г. Мурманск,  

ул. Аскольдовцев, д. 7, ОГРН 1135190002914, ИНН 5190018330 (далее –  Компания), о взыскании (с учетом уточнения требований) 2 690 099 руб. 22 коп.  задолженности за тепловую энергию, поставленную с декабря 2013 по февраль  2014 года и с августа 2014 по декабрь 2015 года, а также 741 266 руб. 73 коп.  неустойки.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети-1», место  нахождения: 183035, Мурманская обл., г. Мурманск, Инженерная ул., д.  6А, ОГРН 1065190082825, ИНН 5190150064.  

В рамках дела № А42-9215/2015 Компания обратилась с иском к Обществу  об обязании принять сведения об объемах тепловой энергии на нужды горячего  водоснабжения за период с 01.02.2014 по 31.12.2014 для проведения  корректировки расчета потребления горячей воды многоквартирными домами.  

Определением суда 09.03.2016 по настоящему делу дело № А42-9215/2015  объединено с настоящим делом для совместного рассмотрения.  

Определением от 09.02.2017 суд выделил в отдельное производство  требование Общества о взыскании неустойки.  

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования  Общества к Компании о взыскании 2 690 099 руб. 22 коп. задолженности и  требование Компании к Обществу о проведении корректировки.  

Решением суда от 10.02.2017 с Компании в пользу Общества взыскано 

2 389 640 руб. 72 коп. задолженности по оплате тепловой энергии. В  

удовлетворении остальной части иска отказано.  

Дополнительным решением от 20.02.2017 суд принял отказ Компании от  встречного иска, производство по требованию Компании к Обществу прекратил.  

Постановлением апелляционного суда от 24.05.2017 решение от  10.02.2017 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права, просит изменить решение от 10.02.2017 и  постановление от 24.05.2017, принять по делу новый судебный акт о взыскании  с Компании в пользу Общества 758 195 руб. 26 коп. Податель жалобы считает,  что в спорный период в отношениях с истцом по тем жилым домам, в которых  установлены общедомовые прибора учета тепловой энергии, расчет за  отопление следовало производить по нормативам потребления коммунальных  услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг  гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307). В связи с этим  полагает, что с него излишне взыскано 796 012 руб. 16 коп. Указывает, что его  обязательства по оплате тепловой энергии не могут превышать обязательства  конечных потребителей. В части требований истца по нежилым помещениям  ответчик просит учесть мнение третьего лица, документы о том, что помещения  не отапливались, и отказать во взыскании 835 433 руб. 30 коп.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без  удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его  рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в  связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Компания осуществляет управление  многоквартирными жилыми домами, является исполнителем коммунальных  услуг.  

Обществом (энергоснабжающей организацией) и Компанией (абонентом)  заключен договор теплоснабжения от 01.01.2014 № 3149 (далее – Договор), по  условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать  абоненту тепловую энергию надлежащего качества, а абонент - оплачивать  поставленную тепловую энергию, соблюдать предусмотренный Договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящейся  в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.  

Согласно пункту 7.5 Договора расчетный период равен одному  календарному месяцу.  

В разделе 6 Договора определен порядок определения объема  поставленной в жилые дома тепловой энергии. Если жилой дом оборудован  прибором учета, объем ресурса определяется по этому прибору за вычетом  объема, поставленного в нежилые помещения по договорам, заключенным их  владельцами с Обществом (пункт 6.1). Если прибор учета вышел из строя или  утрачен, расчет производится по формуле, указанной в приложении № 4 по  Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями (пункт 6.3).  

В соответствии с пунктами 7.6.2 и 7.6.3 Договора энергоснабжающая  организация в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным,  

выставляет абоненту платежные документы (счет, счет-фактуру) для оплаты  тепловой энергии за расчетный период. В срок до 20-го числа месяца,  следующего за расчетным, абонент производит окончательную оплату за  расчетный период в размере 100% стоимости объема отпущенной тепловой  энергии.  

Общество в период с декабря 2013 по февраль 2014 года и с августа 2014  по декабрь 2015 года поставило в жилые дома, находящиеся в управлении  Компании, тепловую энергию и выставило для ее оплаты счета-фактуры.  

Наличие задолженности по оплате счетов послужило основанием  настоящего иска.  

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд,  удовлетворил исковые требования Общества в части взыскания 2 389 640 руб.  72 коп. задолженности. Суд признал верным представленный ответчиком  контррасчет тепловой энергии, поставленной в феврале 2014 года в жилой дом   № 15 по ул. Маклакова.  

Истец судебные акты в той части, в которой в иске отказано, не  оспаривает.  

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Компании,  кассационная инстанция приходит к следующему.  

Разногласия сторон касаются порядка определения объема поставленной  тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирные дома по адресам:  

ул. Маклакова, д. 26 (декабрь 2013 – январь 2014 года); ул. Связи, д. 7  (февраль – июнь 2014 года); ул. Связи, д. 5 (январь – июнь 2015 года).  

Указанные жилые дома оборудованы приборами учета тепловой энергии. В  связи с этим истец произвел расчет по этим домам за указанные периоды на  основании данных общедомовых приборов учета, а ответчик - по нормативам  потребления коммунальных услуг.  

Разность в расчетах составила 796 012 руб. 16 коп. Во взыскании этой  суммы ответчик просит отказать.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на  основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов  потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного  самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам  устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Предоставление коммунальных услуг гражданам, в том числе отношения  между исполнителями и потребителями коммунальных услуг в спорный период  регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  

от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).  

В то же время со ссылкой на постановление Правительства Российской  Федерации от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения в 2012 - 2014  годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»  Правительство Мурманской области постановлением от 01.07.2013 № 358-ПП  утвердило Порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в  жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома, оборудованного  общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии (далее –  Порядок № 358-ПП).  

Порядок № 358-ПП применялся до 01.07.2016. 

Приведенные в этом порядке формулы для определения размера платы за  отопление соответствуют формулам, указанным в Правилах № 307 (подпункт  «б» пункта 21).  

Следовательно, суду первой инстанции следовало определить, должен ли  был ответчик при расчете за отопление в спорном периоде по жилым домам,  оборудованным общедомовыми приборами учета, применять действовавшие до  01.07.2016 положения Порядка № 358-ПП и Правил № 307, и соответствует ли  его расчет указанным нормативным актам.  

Так, если поименованные нормативные акты подлежали применению, то в  расчетах необходимо было применять такой показатель как среднемесячный  объем потребления тепловой энергии за отопление за предыдущий год  (Гкал/кв.м), и лишь при отсутствии сведений об объеме потребления тепловой  энергии за истекший год - норматив потребления тепловой энергии на  отопление (Гкал/кв.м). При этом Компания и население, равно как Компания и  Общество по итогам 2013, 2014 и 2015 годов должны были провести  корректировку платы за отопление исходя из показаний общедомовых приборов  учета тепловой энергии.  

С учетом изложенного при рассмотрении данного эпизода по спорным  периодам и указанным в разногласиях жилым домам суду следовало  установить, имеется ли у Компании задолженность по оплате тепловой энергии  по итогам 2013, 2014 и 2015 годов исходя из данных общедомовых приборов  учета. Такое требование является законным и целесообразным, поскольку  указанные расчетные периоды уже истекли.  

Ввиду изложенного следует признать, что в указанной части выводы судов  не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права,  регулирующим спорные правоотношения, а потому решение и постановление в  части взыскания с Компании в пользу Общества 796 012 руб. 16 коп.  задолженности следует отменить, а дело в этой части - направить на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Компания просит отказать во взыскании 835 433 руб. 30 коп.  задолженности по оплате тепловой энергии за период с мая 2014 по июнь  

2015 года, которая приходится на нежилые помещения, расположенные в доме   № 14 по ул. Маклакова, площадью 1266,3 кв.м.  

Ответчик и третье лицо утверждали, что часть указанного помещения  (площадью 1044,9 кв.м) не отапливается. В подтверждение представили акты от  20.03.2013 и от 24.10.2013, составленные предыдущей управляющей компанией  и третьим лицом, согласно которым в части помещений отопительная система  неисправна; письмо от 18.10.2016 арендатора помещения об отсутствии  отопления; акт от 05.10.2015, составленный с участием представителем  Общества, согласно которому в помещении магазина «Дикси» розлив отопления  к системе отопления не подключен.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что  надлежащих и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих об  отсутствии отопления в нежилых помещениях в заявленный период, не  представлено. Так, акты от 20.03.2013 и от 24.10.2013 составлены без участия  ресурсоснабжающей организации, эти акты, равно как и акт от 05.10.2015 не  относятся к спорному периоду; письмо арендатора не является надлежащим  доказательством.  

В данной части обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне,  нормы права применены судами правильно, оснований для отмены решения и  постановления в части взыскания 835 433 руб. 30 коп. задолженности не  имеется.  

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.02.2017 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017  по делу № А42-589/2016 в части взыскания с общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Недвижимость-сервис» 796 012  руб. 16 коп. задолженности, а также в части распределения судебных расходов  по иску отменить.  

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Мурманской области.  

В остальной части решение от 10.02.2017 и постановление от 24.05.2017  по настоящему делу оставить в силе.  

Председательствующий В.В. Старченкова Судьи С.А. Ломакин 

 М.В. Пастухова