Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

24.05.2021 года Дело № А50-31146/20

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 24.05.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугин И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального унитарного предприятия «Краснокамский Водоканал» (617060, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Декабристов 25» (617060, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2019 по 31.07.2020 в размере 9 596 руб. 99 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, по доверенности от 21.05.2020 г., паспорт, диплом

от ответчика: не явились 

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Краснокамский Водоканал»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Декабристов 25»  (далее – ответчик), предъявив исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2019 по 31.07.2020 в размере 9 596 руб. 99 коп.

Определением суда от 17.12.2020г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика 08.02.2021 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний указал, что с исковыми требованиями не согласен, просит отказать. Указал, что истцом неверно выполнен расчет пени. Также просит обратить внимание согласно п. 3 Постановления правительства РФ от 02.04.2020 №424 приостановлено действие порядка начисления неустоек.   

Определением суда от 17.02.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

В дальнейшем истцом представлены уточнения по иску, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2019 по 05.04.2020 в размере 6 551 руб. 85 коп. 

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что уточнения исковых требований связаны с возражениями ответчика, применены положения законодательства о моратории до 05.04.2020.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ, также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в имеющемся объеме доказательственной базы (ст.ст. 8; 9; 65 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от  20.03.2018 по делу № А50-25228/2019 с ответчика в пользу истца взыскано 228 867 руб. 04 коп. задолженность за водоснабжение и водоотведение за августа по ноябрь 2018 года.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренном делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда Пермского края по делу № А50-25228/2019 задолженность ответчика перед истцом установлена.

Как указывает истец, задолженность в полном объеме была погашена ответчиком в 31.07.2020г.

Таким образом, поводом для обращения истца в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами явилось не исполнение ответчиком указанного выше судебного акта.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд считает, что истец вправе выбрать способ защиты своего права, избрав один из видов  санкций предусмотренных законом (пени или проценты).

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ. Размер подлежащих взысканию процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пункту 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 168,  170, 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Декабристов 25» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Краснокамский Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  6 551 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 85 коп., а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н. Пугин