АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1548/2021

город Саранск16 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "СаранскВент"

к обществу с ограниченной ответственностью "Цанг"   

о взыскании 1003445руб. 61коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 20.05.2020, диплом КС №76770 от 27.06.2012,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СаранскВент" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цанг" о взыскании задолженности в размере 846908руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.,5.2018 по 16.02.2021 в размере 156537руб. 61коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда №05 от 26.03.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений и иных ходатайств не заявил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Из материалов дела судом установлено, что между сторонами спора 26 марта 2018 года заключен договор подряда №05, в соответствии с которым истец (Подрядчик) обязался в срок до 31.05.2018 выполнить работы по монтажу противодымной вентиляции на объекте: "Крытый манеж в г.Саранске", а ответчик (Заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы в течение 5 дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Во исполнение обязательств по Договору истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 2896908руб., что подтверждается актом КС-2, справкой КС-3 от 15.05.2018.

Ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, задолженность согласно представленным истцом платежным поручениям составила 846908руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.01.2021 с требованием выплатить задолженность осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору на общую сумму 2896908руб. подтверждается подписанными ответчиком без замечаний актом о приемке выполненных работ КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 15.05.2018.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты спорных работ в полном объеме, наличия иных обстоятельств, освобождающих заказчика от оплаты выполненных работ, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 846908руб. признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

За просрочку оплаты выполненных работ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по 16.02.2021 в размере 156537руб. 61коп.,

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ по Договору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по 16.02.2021 в размере 156537руб. 61коп., а также процентов с 17.02.2021 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 23034руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Цанг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СаранскВент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 846908руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по 16.02.2021 в размере 156537руб. 61коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.02.2021 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на оплату госпошлины в размере 23034руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин