АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4764/2021

09 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой 

при участии:

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 08.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021

по делу №  А51-25326/2019

Арбитражного суда Приморского края

по иску Федерального государственного унитарного предприятия Строительно-монтажное управление «Академдальвостокстрой» Дальневосточного отделения Российской академии наук                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 690022, 

<

...>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Дальневосточный геологический институт Дальневосточного отделения Российской академии наук» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,             адрес: 690022, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «Технологическое оборудование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690022, 

<

...>), Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт проблем морских технологий дальневосточного отделения Российской академии наук (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>) 

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае                          (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>), Дальневосточное Территориальное управление Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>), краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692841, 

<

...>)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304253706200027, ИНН  

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Дальневосточный геологический институт Дальневосточного отделения Российской академии наук», обществу с ограниченной ответственностью «Технологическое оборудование», Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт проблем морских технологий дальневосточного отделения Российской академии наук

об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 25:28:050037:359

Федеральное государственное унитарное предприятие Строительно-монтажное управление «Академдальвостокстрой» Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее - ФГУП СМУ «Академдальвостокстрой» ДВО РАН) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Дальневосточный геологический институт Дальневосточного отделения Российской академии наук  (далее - ФГБУ Дальневосточный геологический институт ДВО РАН), обществу с ограниченной ответственностью «Технологическое оборудование»  (далее - ООО «Технологическое оборудование») об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 25:28:050037:359, а именно: демонтировать бетонный забор, шлагбаум, контейнеры, препятствующие свободному передвижению истца, автомобильного транспорта и людей по спорному земельному участку, демонтировать контейнеры, самовольно установленные ответчиком и располагающиеся на спорном земельном участке, на который у истца имеется договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора на 49 лет (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции определением от 19.10.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определениями суда от 31.01.2020, от 26.02.2020, от 08.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ Росимущества в Приморском крае), Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» (далее – КГУП «Приморский водоканал»), Дальневосточное Территориальное управление Министерства науки и образования Российской Федерации.

Определением суда от 26.02.2020 к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 АПК РФ привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее - ФГБУ Институт проблем морских технологий).

Определением от 19.10.2020 суд, руководствуясь положениями статьи 50 АПК РФ, удовлетворил заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования к ФГБУ Дальневосточный геологический институт ДВО РАН, ООО «Технологическое оборудование» и ФГБУ Институт проблем морских технологий, о запрете ФГБУ Дальневосточный геологический институт и ООО «Технологическое оборудование» любым путем чинить предпринимателю препятствия в пользовании спорным земельным участком, а именно: проходу, проезду по нему, в том числе с использованием грузового транспорта ИП ФИО1, его работников, иных указанных им лиц, в том числе, запретить ограничивать доступ на спорный земельный участок, устанавливать физические заграждения, загромождать проезд и территорию спорного земельного участка некапитальными объектами; об обязании ФГБУ Дальневосточный геологический институт и ООО «Технологическое оборудование» устранить последствия нарушения прав предпринимателя путем приведения спорного земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования для прохода, проезда по нему, в том числе, с использованием грузового транспорта, путем демонтажа бетонного забора, бетонных блоков, бетонных плит, сетчатого забора, калитки, шлагбаума, контейнеров и иных препятствий, установленных на земельном участке.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, в удовлетворении иска ФГУП СМУ «Академдальвостокстрой» ДВО РАН и требований ИП ФИО1 отказано.

Предприниматель, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении его самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о несостоятельности вывода судов об отсутствии у истца прав на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:359, ссылаясь на пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - Постановление №11) и наличие подписанного между ФГУП «СМУ «Академдальвостокстрой» ДВО РАН и ТУ Росимущества в Приморском крае договора аренды указанного земельного участка. Указывает на то, что препятствиями в пользовании спорным земельным участком являются не только наличие бетонных заборов и ограждений, но и факт их использования ответчиками в своем интересе (в том числе путем закрытия калитки забора на замок, установкой на заборе своих информационных табличек, отказа демонтировать или предоставить истцу или третьему лицу согласие на демонтаж бетонного забора, блоков, калитки, физического воспрепятствования в проходе/проезде по земельному участку путем установления шлагбаумов, ворот, постов частной охраны и привлечения к охране территории третьих лиц).

ФГБУ Дальневосточный геологический институт ДВО РАН, ООО «Технологическое оборудование» и ФГБУ Институт проблем морских технологий представили отзывы на кассационную жалобу, в которых выразили несогласие с доводами её заявителя, указали на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

ФГУП «СМУ «Академдальвостокстрой» ДВО РАН поддержало доводы предпринимателя в отзыве на кассационную жалобу, просило отменить обжалуемые судебные акты. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения поданной жалобы в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в части отказа в удовлетворении требований ИП ФИО1

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 289 АПК РФ, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не нашел оснований для её удовлетворения.

Судами по материалам дела установлено, что на основании постановления Главы администрации г. Владивостока от 18.07.1995 №813 СМУ «Академдальвостокстрой» ДВО РАН предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок общей площадью 34 914 кв.м по адресу: проспект Столетия Владивостока, 159-Е, в том числе: площадью 29 475 кв.м, занимаемый производственно-складской базой, и площадью                5 439 кв.м, занимаемый частью территории производственно-складской базы, попавший в границы строительства будущей автомагистрали. 

Постановлением Президиума Российской Академии Наук Дальневосточного отделения от 23.12.2011 №111 перераспределены здание административного корпуса с пристройками (Лит. Д, Д1, Д2) и здание механических мастерских (Лит. В) от ФГБУ Дальневосточный геологический институт ДВО РАН к ФГУП СМУ «Академдальвостокстрой» ДВО РАН.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2015 по делу №А51-8170/2014 ФГУП «СМУ «Академдальвостокстрой» ДВО РАН признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Распоряжением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом от 18.12.2019 №357-р (далее - Распоряжение №357-р) право постоянного бессрочного пользования ФГУП СМУ «Академдальвостокстрой» ДВО РАН на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:359 прекращено в связи его переоформлением на право аренды со множественностью лиц на стороне арендатора и предоставлением указанного земельного участка в аренду сроком на 49 лет истцу, ФГБУ Дальневосточный геологический институт ДВО РАН, ФГБУ Институт проблем морских технологий.

Согласно приложению №2 Распоряжения №357-р в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:359 расположены: нежилое здание - административный корпус кадастровый номер 25:28:050044:152, нежилое здание - механические мастерские кадастровый номер 25:28:050044:151, принадлежащие на праве хозяйственного ведения истцу; нежилое здание - деревообрабатывающий цех кадастровый номер 25:28:050044:150, нежилое здание - растворно-бетонный узел кадастровый номер 25:28:050044:154, нежилые помещения в здании (лит. А, А1) кадастровый номер 25:28:000000:26687, принадлежащие на праве оперативного управления ФГБУ Дальневосточный геологический институт ДВО РАН; нежилые помещения в здании (лит. А) кадастровый номер 25:28:000000:42839, принадлежащие на праве оперативного управления ФГБУ Институт проблем морских технологий.

Письмом ФГБУ Дальневосточный геологический институту ДВО РАН от 25.03.2020 №16160-205 отказалось от подписания проекта договора аренды № 8-26 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:359 с множественностью лиц на стороне арендатора, указав, что его заключение противоречит статье 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), гарантирующей право государственного бюджетного учреждения на постоянное бессрочное пользование земельным участком под зданиями, закрепленными за этим учреждением. Просило утвердить схему раздела указанного земельного участка с целью образования нового земельного участка площадью 13 850 кв.м для дальнейшего предоставления вновь образованного земельного участка в постоянное бессрочное пользование ФГБУ Дальневосточный геологический институт ДВО РАН. В настоящее время в производстве Арбитражного суда Приморского края находится дело №А51-9490/2020 по иску ФГБУ Дальневосточный геологический институт ДВО РАН о разделе земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:359.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.01.2021 №КУВИ-001/2021-1857056 в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:359 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, сведения об ограничениях (обременениях) участка правами третьих лиц отсутствуют.

На электронной торговой площадке АО «Российский аукционный дом» истцом реализованы объекты недвижимости (здания механических мастерских с кадастровым номером 25:28:050044:151 и административного корпуса с кадастровым номером 25:28:050044:152), победителем торгов признан ФИО1, с которым 08.07.2019 заключен договор купли-продажи №09/8170 и 26.08.2020 подписан акт приема-передачи указанного имущества.

Ссылаясь на наличие препятствий в пользовании спорным земельным участком, ИП ФИО1 обратился с заявлением о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Принимая во внимание разъяснения пунктов 45, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), положения статьи 305 ГК РФ, учитывая обстоятельства заключения между истцом и предпринимателем договора купли-продажи от 08.07.2019 №09/8170 и подписания акта приема-передачи к нему, суд первой инстанции признал за ИП ФИО1 право на предъявление самостоятельных требований в рамках настоящего спора. Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, исходил из недоказанности фактов существования ранее спорного проезда к принадлежащим ему объектам недвижимости, возведения бетонного забора, бетонных блоков и уничтожения автомобильной дороги или иного обустроенного проезда именно ответчиками. Суд также отметил, что удовлетворение заявленных ИП ФИО1 требований не приведет к восстановлению его прав, поскольку у него отсутствует право пользования земельным участком с кадастровым номером 25:28:050037:360, а негаторный иск (статья 304 ГК РФ) не может подменять собой иск об установлении сервитута (статья 274 ГК РФ) для целей получения права пользования чужим земельным участком.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы и поддерживая указанные выводы судов, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из статей 304 и 305 ГК РФ, а также разъяснений, приведенных в пунктах 45 - 49 Постановления №10/22, следует, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно неправомерными действиями ответчика созданы препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что ИП ФИО1 приобрел находящиеся на спорном земельном участке объекты недвижимого имущества (здание механических мастерских с кадастровым номером 25:28:050044:151 и здание административного корпуса с кадастровым номером 25:28:050044:152) на основании договора купли-продажи от 08.07.2019 №09/8170. Переход права собственности на приобретенное имущество вопреки положениям пункта 1 статьи 551 ГК РФ в установленном законом порядке не зарегистрирован, решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2021 по делу №А51-16210/2020 ИП ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФГУП СМУ «Академдальвостокстрой» ДВО РАН о государственной регистрации перехода права на данные объекты недвижимости.

В силу положений статьи 552 ГК РФ по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с частью 3 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из разъяснений пункта 13 Постановления №11 следует, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Моментом перехода прав на земельный участок, занятый отчуждаемой недвижимостью и необходимый для ее использования, является момент перехода права собственности на недвижимость, обусловленный законом датой государственной регистрации.

Право собственности предпринимателя на объекты, в отношении которых заключен договор купли-продажи недвижимости от 08.07.2019 №09/8170, не зарегистрировано.

Учитывая, что земельные участки под приобретенными объектами недвижимого имущества предметом договора купли-продажи от 08.07.2019 №09/8170 не являются, принимая во внимание содержание изложенных правовых предписаний, суды пришли к правомерному выводу о том, что разъяснения абзаца третьего пункта 60 Постановления №10/22 сами по себе не предоставляют ИП ФИО1 права на судебную защиту владения в отношении спорного земельного участка.

При этом судами обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что предпринимателем надлежащими доказательствами не опровергнут факт наличия иных проездов к указанным объектам недвижимости - со стороны проспекта 100-летия Владивостоку, 159 и со стороны ул. Чапаева (со стороны пожарной части).

Отсутствие оформленных прав ИП ФИО1 на здание механических мастерских с кадастровым номером 25:28:050044:151 и здание административного корпуса с кадастровым номером 25:28:050044:152, при недоказанности того обстоятельства, что для использования названных объектов необходима та часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:359, которая эксплуатируется ответчиками, позволили судам прийти к обоснованному выводу о недоказанности предпринимателем наличия у него права на подачу рассматриваемого заявления.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу № А51-25326/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                              М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи                                                                       С.И. Гребенщиков

                                                                                  С.Н. Новикова