АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8567/2023

г. Уфа

30 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2023 Полный текст решения изготовлен 30.08.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению  

 Управления земельных и имущественных отношений администрации  городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Башураллифт" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании долга по договору № 32676 от 01.11.2019 в размере 19479 руб. 85  коп., пени в размере 2324 руб. 83 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности от 25.07.2022 

Управление земельных и имущественных отношений администрации  городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Башураллифт" о взыскании долга по договору № 32676 от  01.11.2019 в размере 19479 руб. 85 коп., пени в размере 2324 руб. 83 коп.  

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного  заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который  имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего  

представителя не обеспечил, отзыв на иск, доказательства оплаты долга не  представил, иск не оспорил.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле,  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря  на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи  проинформировал арбитражный суд.  

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным  судом по месту регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, не были вручены в  связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности  осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был  надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.  

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не  свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске,  поскольку не являлся за получением корреспонденции.  

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью  адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу,  указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего  представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами,  добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица,  ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на  недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее  извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об  административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда  соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий  третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51  Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).  

Исходя из изложенного, суд полагает, признать ответчика надлежаще  извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

Истец исковые требования поддержал. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства,  суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по  правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Управлением земельных и  имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа  Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом с ограниченной  ответственностью "Башураллифт" (арендатор) заключен договор аренды объекта  муниципального нежилого фонда № 32676 от 01.11.2019, согласно которого на  основании приказа Управление земельных и имущественных отношений  Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 299 нф  от 14.10.2019 арендодатель передает, а (арендатор) принимает во временное  владение и пользование помещение муниципального нежилого фонда 1 этаж 13,8  кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Литера А общей  площадью 13,8 кв.м. для использования под комплексное обслуживание лифтов.  

 Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 14.10.2019(лд.28 оборот).  

Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели, что условия договора  распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 14.02.2019 по  13.10.2022.  

Согласно п. 3.3 договора ответчик обязался оплачивать арендную плату  ежемесячно равными платежами в срок до 10 числа оплачиваемого месяца путем  перечисления денежных средств, без выставления ответчику счета на оплату.  

В силу п. 4.1 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы  арендатор уплачивает пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день  просрочки.  

Соглашением сторон договор аренды расторгнут с 21.12.2022, помещение  передано по акту приема-передачи от 21.12.2022 (лд.20).  

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчиком были  нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи  с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате.  

Ответчику направлена претензия № УЗ-11066 от 08.11.2018 о погашении  задолженности.  

В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, истец  обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

В рассматриваемой ситуации денежные требования истца к ответчику  основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем правоотношения  сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской  Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие  определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве  объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте,  подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а  соответствующий договор не считается заключенным.  

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав  объект аренды арендатору по акту приема-передачи от 14.10.2019.  

Доказательств погашения ответчиком задолженности по внесению арендной  платы в размере 19479 руб. 85 коп. за период с 01.05.2022 по 20.12.2022 в  материалах дела не содержится.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".  

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе  своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять  возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение  процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц  предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.  

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица,  участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть  доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до  начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих  процессуальных действий.  

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на  котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений  относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.  

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и  процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то,  что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты,  подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными  истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере  19479 руб. 85 коп. за период с 01.05.2022 по 20.12.2022 обоснованные, подлежат  удовлетворению.  

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец  просит взыскать по договору аренды пени в размере 2324 руб. за период  12.04.2022 по 20.12.2022.  

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное  (дополнительное) требование к основному обязательству.  

Пункт 4.1 договора предусматривает начисление пени в размере 0,1% с  просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование  истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.  

Суд отмечает, что ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет пени не  представил, о снижении размера неустойки не заявил.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени в 2324 руб. за  период 12.04.2022 по 20.12.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в  размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений  администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башураллифт"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления земельных и  имущественных отношений администрации городского округа город Уфа  Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в  размере 19479 руб. 85 коп. за период с 01.05.2022 по 20.12.2022, пени в размере  2324 руб. 83 коп.за период с 12.04.2022 по 20.12.2022, и в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать  после вступления решения в законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья З.Ф. Шагабутдинова