ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-22477/2023

г. Красноярск

02 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2024 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Парфентьевой О.Ю., судей: Пластининой Н.Н., Хабибулиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е., в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Ботанический сад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на  решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2024 года по делу   № А33-22477/2023,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный  комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ботанический сад» (далее –  ответчик) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за  период март – апрель 2023 г. в размере 1 745 806 рублей 61 копейки, пени за период с  18.04.2023 по 07.02.2024 в размере 306 581 рубля 64 копеек с 08.02.2024 по день  фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на  день оплаты от невыплаченной суммы задолженности.  

Определением от 09.08.2023 исковое заявление принято к производству суда. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2024 иск удовлетворен.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено  на 03.06.2024.  

С учетом определения об отложении судебного разбирательства в порядке статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание  назначено на 26.06.2024.  

Определением от 26.06.2024 в связи с очередным отпуском судьи Белан Н.Н.,  произведена замена судьи Белан Н.Н. на судью Хабибулину Ю.В.  

Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5  статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

25.06.2024 в материалы дела от истца поступило ходатайство об утверждении  мирового соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью  «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в лице представителя  

ФИО1, действующего на основании доверенности от 22.01.2024   № 29/24, именуемым в дальнейшем «Истец» и обществом с ограниченной  ответственностью «Ботанический сад» в лице генерального директора ФИО2, действующей на основании устава, именуемым в дальнейшем «Ответчик», о  следующем:  

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139,  140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с несвоевременным  исполнением Ответчиком своих обязательств по оплате задолженности в размере  1 745 806,61 руб. за период с марта по апрель 2023 года, пени в размере 13 973 рублей за  период март 2023 г., начисленные с 18.04.2023 по 20.06.2023 г., с 21.06.2023 г. по  16.07.2023 г. исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 17.07.2023 г. по день  фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на  день оплаты от невыплаченной суммы задолженности, пени в размере 8 210 рублей  

97 копеек за период апрель 2023 г., начисленные с 16.05.2023 по 20.06.2023 г., с  21.06.2023 по 14.07.2023 г. исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 15.07.2023  г. по 13.08.2023 г. исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 14.08.2023 г. по  день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей  на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности за фактические отношения по  холодному водоснабжению и водоотведению, по делу № А33-22477/2023.  

2. Основной долг в размере 1 745 806 рублей 61 копейки оплачен Ответчиком в  полном объеме.  

3. Ответчик признает неоплаченные на дату заключения мирового соглашения пени  на основании п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» в размере 369 675 рублей 66 копеек, начисленные на  задолженность за период с 18.04.2023 по 10.06.2024 на неоплаченную сумму  задолженности и принимает на себя обязательство возвратить Истцу сумму неоплаченных  пеней.  

4. Ответчик обязуется перечислить денежные средства в размере 369 675 рублей 

66 копеек на расчетный счет Истца в размере и сроки, указанные в настоящем мировом  соглашении:  

1) 36 967 рублей в срок до 31 марта 2025 года; 2) 36 967 рублей в срок до 30 апреля 2025 года; 3) 36 967 рублей в срок до 31 мая 2025 года; 4) 36 967 рублей в срок до 30 июня 2025 года; 5) 36 967 рублей в срок до 31 июля 2025 года; 6) 36 967 рублей в срок до 31 августа 2025 года; 7) 36 967 рублей в срок до 30 сентября 2025 года; 8) 36 967 рублей в срок до 31 октября 2025 года; 9) 36 967 рублей в срок до 30 ноября 2025 года; 10) 36 972 рубля 66 копеек в срок до 31 декабря 2025 года. 

5. В случае нарушения Ответчиком сроков перечисления денежных средств,  установленных настоящим соглашением, Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ  обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о выдаче ему  исполнительного листа.  

6. Сумма государственной пошлины по настоящему делу составляет 33 262 рубля  Ответчиком оплачена государственная пошлина в размере 9978 рублей 60 копеек  (платежное поручение от 28.03.2024 № 211). Ответчик возмещает истцу расходы по  уплате государственной пошлины в срок до 30 июня 2024 года, в размере 50 процентов –  6652 рублей 40 копеек (с учетом частичной оплаты), предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.  

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для  каждой стороны и для арбитражного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его  утверждения арбитражным судом.  

8. Просим на основании ст.ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое  соглашение и прекратить производство по делу по п. 2 ст. 150 АПК РФ.  

9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151  АПК РФ, сторонам известны.  

26.06.2024 в материалы дела от истца и ответчика поступили ходатайства об  утверждении мирового соглашения в их отсутствие.  

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.  

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой  соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования  взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из  процессуальных средств защиты субъективных прав.  

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон,  содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в  арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию  партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота  (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается  использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач  судопроизводства.  

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные  процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что  утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким  процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении  сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в  полном объеме.  

Как следует из разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном  процессе» (пункт 9), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть  сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты  субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы  гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421  Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено  арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе  добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.  

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или  иным правовым актам условия.  

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться  принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых  условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не  нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в  мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не  были предметом судебного разбирательства (пункт 13).  

В связи с изложенным, рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение,  проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, Третий арбитражный  апелляционный суд полагает возможным утвердить данное мировое соглашение, как не  противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.  

В соответствии с частью 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение в  части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.  

Из материалов дела следует, что стороны согласовали текст мирового соглашения.  Представленное мировое соглашение подписано полномочными лицами, по форме и  содержанию признано судом соответствующим статье 140 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречащим закону и не  нарушающим права и интересы других лиц.  

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае  утверждения мирового соглашения.  

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда  Красноярского края от 19.03.2024 по делу № А33-22477/2023 подлежит отмене.  

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в  соответствии с достигнутым соглашением.  

Пунктом 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что в определении об утверждении мирового соглашения  указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им  государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах  и сборах.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333⁴⁰ Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или  полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или  оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения  Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными  судами. При заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины (абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333⁴⁰ Налогового кодекса  Российской Федерации), а также излишне уплаченная государственная пошлина.  

В пункте 6 мирового соглашения, стороны определили следующее условия  возмещения судебных расходов, а именно - сумма государственной пошлины по  настоящему делу составляет 33 262 рубля. Ответчиком уплачена государственная  пошлина в размере 9978 рублей 60 копеек (платежное поручение от 28.03.2024 № 211).  Ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в срок до 30  июня 2024 года, в размере 50 процентов – 6652 рублей 40 копеек (с учетом частичной  оплаты).  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик обязался возместить  истцу судебные расходы в размере 16 631 рубля (пункт 6 соглашения), судебные расходы  подлежат распределению следующим образом:  

- истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 14 049 рублей  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.07.2023 № 11773  (исковое заявление),  

- ответчику 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению от 15.03.2024 № 195 (апелляционная жалоба),  

- взыскать с ответчика в федеральный бюджет 2582 рубля государственной пошлины  за рассмотрение искового заявления.  

Произвести взаимозачет и в окончательном варианте, взыскать с ответчика в бюджет  1082 рубля.  

Руководствуясь статьями 49, 139-141, 150, 268- 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2024 года по делу   № А33-22477/2023 отменить.  

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной  ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в лице  представителя ФИО1, действующего на основании доверенности  от 22.01.2024 № 29/24, именуемым в дальнейшем «Истец» и обществом с ограниченной  ответственностью «Ботанический сад» в лице генерального директора ФИО2, действующей на основании устава, именуемым в дальнейшем «Ответчик», о  следующем:  

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139,  140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с несвоевременным  исполнением Ответчиком своих обязательств по оплате задолженности в размере  1 745 806,61 руб. за период с марта по апрель 2023 года, пени в размере 13 973,00 руб. за  период март 2023 г., начисленные с 18.04.2023 по 20.06.2023 г., с 21.06.2023 г. по  16.07.2023 г. исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 17.07.2023 г. по день  фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на  день оплаты от невыплаченной суммы задолженности, пени в размере 8 210,97 руб. за  период апрель 2023 г., начисленные с 16.05.2023 по 20.06.2023 г., с 21.06.2023 по  14.07.2023 г. исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 15.07.2023 г. по  13.08.2023 г. исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 14.08.2023 г. по день  фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на  день оплаты от невыплаченной суммы задолженности за фактические отношения по  холодному водоснабжению и водоотведению, по делу № АЗЗ-22477/2023.  

2. Основной долг в размере 1 745 806,61 руб. оплачен Ответчиком в полном объеме. 

3. Ответчик признает неоплаченные на дату заключения мирового соглашения пени  на основании п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» в размере 369 675,66 руб., начисленные на  задолженность за период с 18.04.2023 по 10.06.2024 на неоплаченную сумму  задолженности и принимает на себя обязательство возвратить Истцу сумму неоплаченных  пеней.  

4. Ответчик обязуется перечислить денежные средства в размере 369 675,66 руб. на  расчетный счет Истца в размере и сроки, указанные в настоящем мировом соглашении:  

1) 36 967 рублей в срок до 31 марта 2025 года; 2) 36 967 рублей в срок до 30 апреля 2025 года; 3) 36 967 рублей в срок до 31 мая 2025 года; 4) 36 967 рублей в срок до 30 июня 2025 года; 5) 36 967 рублей в срок до 31 июля 2025 года; 6) 36 967 рублей в срок до 31 августа 2025 года; 7) 36 967 рублей в срок до 30 сентября 2025 года; 8) 36 967 рублей в срок до 31 октября 2025 года; 9) 36 967 рублей в срок до 30 ноября 2025 года; 10) 36 972,66 рублей в срок до 31 декабря 2025 года. 

5. В случае нарушения Ответчиком сроков перечисления денежных средств,  установленных настоящим соглашением, Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ  обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о выдаче ему  исполнительного листа.  

6. Сумма государственной пошлины по настоящему делу составляет 33 262 руб.  Ответчиком оплачена государственная пошлина в размере 9978,60 руб. (платежное  поручение от 28.03.2024 № 211). Ответчик возмещает истцу расходы по уплате  

государственной пошлины в срок до 30 июня 2024 года, в размере 50 процентов6652,40 руб. (с учетом частичной оплаты), предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.  

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для  каждой стороны и для арбитражного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его  утверждения арбитражным судом.  

8. Просим на основании ст.ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое  соглашение и прекратить производство по делу по п. 2 ст. 150 АПК РФ.  

9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151  АПК РФ, сторонам известны.  

Производство по делу № А33-22477/2023 прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 14 049 рублей, уплаченную по платежному  поручению от 13.07.2023 № 11773 за рассмотрение иска.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ботанический сад»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1082 рубля  государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.Ю. Парфентьева  Судьи: Н.Н. Пластинина  

Ю.В. Хабибулина