Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-20256/2022

«05» сентября 2022 года 

Резолютивная часть объявлена 30 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Городищенского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2  об оспаривании постановления

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (400050, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2014, ИНН: 

<

***>),  публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.01.2005, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (400001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (403003, Волгоградская область, Городищенский район, рабочий 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2016, ИНН: 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя –ФИО3, доверенность №03 от 14.02.2022

ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1, лично, служебное удостоверение,

иные лица - не явились, извещены,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ Городищенского района»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит: 

1 признать недействительным пункт 2 настоящего постановления  в размере 65% в пределах суммы задолженности  по исполнительным документам. 

2. Обязать ведущего судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  МУП «ЖКХ Городищенского района» путем внесения изменений в пункт 2 названного постановления, снизив размер обращения взыскания на денежные средства  с 65% до 50% в пределах суммы задолженности по исполнительным документам. 

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены: ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лица привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения»,  публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград». 

В судебном заседании представитель Предприятия заявил отказ от требования о признании недействительным пункта 2 постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления ФССП по Волгоградской области ФИО2 от 15 июля 2022 года об ограничении проведения расходных операций по кассе. Производство по делу в указанной части просит прекратить. 

В соответствии с п.п. 2, 5 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или  частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

            В данном случае, суд не усматривает наличия оснований для непринятия отказа от заявления. Производству по делу в указанной части подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивает.

Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, считает, что постановление в части определения  размера обращения взыскания на наличные денежные средства поступающие в кассу Предприятия законно и обоснованно. 

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области находится на исполнении сводное исполнительное производство №8077/21/34044-СД возбужденное в отношении должника МУП «ЖКХ Городищенского района».

Как следует из материалов дела, 15.07.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2. в рамках указанного сводного исполнительного вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе. Как следует из данного постановления, обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу (п.1). Предприятию запрещено расходовать денежные средств в размере 65% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 154 339 889,41 за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи (п. 2 постановления).

Полагая, что размер процентов, установленный постановлением от 15.07.2022 об ограничении проведения расходных операций по кассе (65%), является чрезмерным, МУП «ЖКХ Городищенского района» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о снижении указанного размера до 50%.

При рассмотрении заявленных требований арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) и статьей 329 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок обращения взыскания содержится в статье 69 Федерального закона N 229-ФЗ, в части 2 которой указано, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются, в том числе:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3).

Согласно части 1 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ, наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Материалами дела установлено, что основная деятельность МУП «ЖКХ Городищенского района» связана с обеспечением жизнедеятельности населения Городищенского района Волгоградской области коммунальными услугами.

Постановлением администрации Городищенского муниципального района N 33-п от 24.01.2019 г. МУП «ЖКХ Городищенского района» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем теплоснабжения, водоснабжения в границах Городищенского муниципального района, осуществляет социально значимую деятельность.

Предприятие осуществляет содержание и обслуживание котельных, устранение аварий, которые возникают в ходе осуществления деятельности.

Согласно уставным документам МУП «ЖКХ Городищенского района» последнее является некоммерческой организацией. Учредителем Предприятия и собственником его имущества является Городищенский муниципальный район Волгоградской области. Полномочия собственника имущества осуществляет администрация Городищенского муниципального района.

Целью деятельности предприятия является обеспечение оптимальных объемов и качества поставки жилищно-коммунальных услуг потребителям (п. 2.1 Устава), предметом деятельности является в числе прочего обслуживание потребителей, развитие текущей деятельности ЖКХ, проведение работ по подготовке объектов ЖКХ в сезонной эксплуатации, осуществление хозяйственной деятельности по использованию, содержанию и ремонту объектов ЖКХ и инженерной инфраструктуры (п. 2.2 Устава).

Основным видом экономической деятельности является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха (код по ОКВЭД 35.30).

Источником формирования имущества предприятия является, в том числе, доход от деятельности (п. 3.1. Устава).

Численность сотрудников предприятия составляет 260 человек.

МУП «ЖКХ Городищенского района» указало, что ежемесячное начисление по заработной плате работников за минусом налога на ДФЛ составляют: за январь 2022 года – 4 502 356,71 руб., за февраль года 2022 – 3 864 345,25 руб., за март 2022 года – 4 770 607,97 руб., за апрель 2022 – 4 017 750,87 руб., за май 2022 года – 4 419 083,41 руб., за июнь 2022 года – 4 534 881,61 руб., за июль 2022 года  - 4 393 622,21 руб.

Согласно пояснениям МУП «ЖКХ Городищенского района»  предприятие несет расходы  для поддержания имущества в работоспособном состоянии в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг населению. 

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1561-О установлено, что имеющийся в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип в первую очередь обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Оценив представленные доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 64, 69 и 70 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд приходит к выводу, что ограничение проведения расходных операций по кассе в размере 65% в пределах суммы задолженности, учитывая социальную значимость предприятия, не в полной мере соответствует принципам статей 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушает баланс интересов взыскателей и должника по исполнительному производству, поскольку блокирует возможность выплаты заработной платы работникам, оплаты обязательных платежей, а также обслуживание оборудования для предоставления коммунальных услуг населению надлежащего качества.

Ограничение проведения расходных операций по кассе в размере 65%, не соблюдается баланс между сохранением производственной деятельности должника и обеспечением исполнения требований исполнительных документов, поскольку не позволит МУП «ЖКХ Городищенского района» надлежащим образом осуществлять хозяйственную деятельность в оперативном режиме и не обеспечит право взыскателей на получение причитающихся им денежных средств, может привести к существенному нарушению интересов третьих лиц: населения, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства.

Соблюдая баланс интересов взыскателей и должника, установленный размер ограничения проведения расходных операций по кассе должен быть снижен судебным приставом-исполнителем до 50% и такой размер ограничений не противоречит целям, задачам и принципам исполнительного производства и позволяет сохранить баланс интересов, как должника, желающего сохранить свою деятельность, так и его кредиторов, преследующих намерение полного и своевременного погашения долга, так как без соблюдения интересов должника, интересы кредиторов не могут быть достигнуты в короткие сроки и в полном объеме.

С учетом изложенного, размер установленного судебным приставом-исполнителем запрета на расход поступающих в кассу Предприятия денежных средств подлежит снижению до 50%, как достаточного для осуществления хозяйственной деятельности в оперативном режиме и не противоречат целям, задачам и принципам исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 150, 151, 167-170, 201 АПК РФ,  Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Городищенского района» от требования о признании недействительным пункта 2 постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления ФССП по Волгоградской области ФИО2 от 15 июля 2022 года об ограничении проведения расходных операций по кассе.

Производство по делу №А12-20256/2022 в указанной части прекратить. 

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 внести изменение в пункт 2 постановления от 15 июля 2022 года об ограничении проведения расходных операций по кассе, снизив  размера обращения взыскания на денежные средства с 65% до 50% в пределах суммы задолженности по исполнительным документам.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                             Т.В. Двоянова