АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru; 

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18051/2019

город Кемерово

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2019 года    

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года 

Арбитражный суд Кемеровской области,  в составе судьи  Команич Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Финк А.А., с использованием средств аудиозаписи     

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮРГРАД», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Березовская северная компания», Кемеровская область, город Березовский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 127 руб. 80 коп.,

при участии: 

от истца – ФИО1 – представитель, доверенность № 1.2019 от 28.04.2019 года

от ответчика – ФИО2 – представитель, доверенность от 08.04.2019 года, диплом № 027340 от 23.07.2018 года

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮРГРАД», город Кемерово обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Березовская сервисная компания», Кемеровская область, город Березовский о взыскании задолженности за оказанные по договору № 62 от 01.08.2018 года услуги в размере 6 000 руб.; неустойки в размере           127 руб. 80 коп.; всего 6 127 руб. 80 коп.  

           В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал, представив дополнительные документы.

           Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представив письменные возражения, в обоснование возражений ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение истцом обязательств спорного договора, в отношении представленного истцом акта приема-передачи выполненных работ от 23.08.2018 года заявив об ошибочности его подписания, указав, что им, как Заказчиком по спорному договору, не выдавалось заданий истцу, как Исполнителю, на выполнение работ, перечисленных в акте от 23.08.2018 года.

           Кроме того, ответчик указал, что согласно данным сайта Березовского городского суда Кемеровской области по делу № 2-378/2018 не было судебных заседаний 08.08.2018 года, судебный акт по данному делу вынесен 31.05.2018 года, вступил в законную силу 17.07.2018 года, в связи с чем, акт от 23.08.2018 года ответчик считает недействительным, обязанность по оплате услуг – отсутствующей. 

           В настоящем судебном заседании представителем ответчика заявлено устное ходатайство об истребовании в налоговом органе дополнительных доказательств по делу в отношении трудоустроенности представителя ФИО1, оказывающей услуги ответчику по представленному истцом трудовому договору № 1 от 01.08.2018 года.   

           Суд не дает оценку указанному ходатайству, как не соответствующему положениям части 4 статьи 66 и части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 62 от 01.08.2018 года, заключенному между сторонами, истец (Исполнитель) оказал ответчику (Заказчик) услуги по юридическому обслуживанию текущей деятельности ответчика в виде представления его интересов в Березовском городском суде Кемеровской области в августе 2018 года на сумму 6 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 23.08.2018 года, подписанным сторонами без разногласий, письмом Березовского городского суда Кемеровской области № 3-9600 от 01.10.2019 года, протоколами судебных заседаний Березовского городского суда Кемеровской области от 08.08.2018 года по делу № 2-874/2018 и от 22.08.2018 года по делу                  № М-13-266/2018, доверенностями от 09.07.2018 года и от 04.08.2018 года, выданными ответчиком на имя ФИО1, трудовым договором № 1 от 01.08.2018 года, заключенным между ООО «Юрград» и ФИО1, штатным расписанием ООО «Юрград», приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 2-к от 01.08.2018 года.    

Срок оплаты стоимости оказанных услуг согласован сторонами пунктом 5.1. договора ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта об оказании услуг. 

В связи с отсутствием оплаты в согласованные условиями спорного договора сроки, истец, претензией № 43 от 12.04.2019 года, поставил ответчика в известность о необходимости оплаты задолженности и неустойки, начисленной на основании пункта 6.3. договора, в течение 10-ти дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг в добровольном порядке в обусловленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд. 

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 указанного кодекса Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг на сумму, заявленную к взысканию, и нарушения ответчиком условий спорного договора по своевременной оплате стоимости оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По условиям пункта 6.3. спорного договора стороны согласовали ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты, в виде пени в размере 0,01 % в день за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченных сумм.   

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленной за период с 11.09.2018 года по 11.04.2019 года, составил 127 руб. 80 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям спорного договора.

           Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств спорного договора ответчиком не представлены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика являются несостоятельными, как документально не подтвержденные, не соответствующие представленным доказательствам и не порождающие правовых последствий для отказа в удовлетворении иска.

При этом, суд отмечает, что в подтверждении доводов о подписании акта от 23.08.2018 года ошибочно ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обращение к истцу в период с августа 2018 года с заявлением о признании данного акта недействительным в силу неисполнения указанных в нем услуг, возражений по факту оказанных услуг после получения претензии (согласно почтовому уведомлению от 14.05.2019 года) ответчиком также не заявлено.

Отсутствие оформленных ответчиком заданий на выполнение работ, поименованных в акте от 23.08.2018 года, само по себе не исключает факта оказания истцом перечисленных в акте услуг и не освобождает ответчика от обязанности по оплате реально оказанных и документально подтвержденных истцом услуг.        

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде относится на ответчика, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с взысканием в пользу истца. 

           Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березовская северная компания», Кемеровская область, город Березовский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «ЮРГРАД», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 6 000 руб.; неустойку в размере 127 руб. 80 коп.; всего 6 127 руб. 80 коп.; государственную пошлину в размере 2 000 руб.

          Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.      

          Судья                                                                                                   Е.А. Команич