АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1383/2017

г. Южно-Сахалинск

07 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе  судьи  Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Невельского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Утес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 12 605 131 рубля 84 копеек задолженности за аренду муниципального имущества, 7 710 793 рублей 12 копеек пени за просрочку платежа,

при участии:

от истца –  ФИО2 (личность удостоверена, полномочия подтверждены);

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Администрации Невельского городского округа (далее – истец, Комитет) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Утес» (далее – ответчик, ООО «Утес», Общество) о взыскании 12 605 131 рубля 84 копеек задолженности за аренду муниципального имущества, 7 710 793 рублей 12 копеек пени за просрочку платежа.

В обоснование исковых требований со ссылкой на статьи 309, 606, 614 ГК РФ указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды муниципального имущества № 14/11, заключенному между истцом и ответчиком 16.08.2011.

Определением от 13.04.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

15.06.2017 в суд от истца поступили уточнения исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении представителю Общества судебной корреспонденции.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность  представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела установлено, что 16 августа 2011 года между администрацией Невельского городского округа и ООО «Утес» на основании Протокола проведения аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования «Невельский городской округ»: имущественный комплекс - объектов недвижимого и движимого имущества, предназначенного для оказания услуг по содержанию объектов благоустройства г. Невельск, был заключен договор аренды муниципального имущества № 14/11 (далее Договор), сроком на 5 (пять) лет.

По условиям договора (пункт 3.4.2 договора) арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи в размере и порядке, определяемые договором и последующими изменениями. В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 4.1.статьи 4 «Арендная плата и порядок расчетов» договора, за пользование предоставленным в аренду по настоящему договору имуществом арендатор уплачивает ежемесячно арендную плату в сумме 236 084 руб. 34 коп.

По акту приема-передачи имущественного комплекса – объектов недвижимого и движимого имущества, предназначенных для оказания услуг по содержанию объектов благоустройства г. Невельска, который является приложением №1 к Договору аренды муниципального имущества от 16.08.2011 №14/11, имущество передано в аренду ответчику.

Между тем, в нарушение договорных обязательств ответчик оплату за аренду имущества не производил и по состоянию на 01.04.2016 года образовалась задолженность на сумму 12 605 131(двенадцать миллионов шестьсот пять тысяч сто тридцать один) руб. 84 коп.

Истцом, 22.04.2016 в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности по арендным платежам, с указанием срока погашения задолженности в добровольном порядке. Поскольку от арендатора ответа не последовало и оплата произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец свои обязательства по указанному договору выполнил, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов по договору аренды № 14/11 от 16.08.2011 по состоянию на 01.04.2016.

По мнению суда, истец, выполнив в полном объеме обязательства по договору аренды № 14/11 от 16.08.2011, имел все основания рассчитывать на добросовестное исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей.        Таким образом, исковые требования Комитета о взыскании задолженности по арендной плате в размере 12 332 200 рублей основного долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду просрочки оплаты ответчиком основного долга истец обратился в суд с требованием о взыскании пени в размере 8 590 030 рублей 66 копеек за несвоевременную уплату арендных платежей в период с августа 2011 по март 2016.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии п.6.2. Договора, арендатор, в случае невнесения арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени на сумму 8 590 030 рублей 66 копеек, произведенный исходя из сумм ежемесячных платежей, положений пунктов 4.1., 6.1 договора, считает его верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Возражений относительно расчета пени стороной ответчика не заявлено.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик возражений против доводов истца не заявил, а нежелание представить доказательства в порядке ст. 65 АПК РФ должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. На основании статьи 70 АПК РФ считается, что указанные истцом обстоятельства признаны стороной ответчика.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в его пользу пени в размере 8 590 030 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ Комитет от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 127 611 рублей 15 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Утес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Невельского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  12 332  200 рублей основного долга, пени в размере 8 590 030 рублей 66 копеек, а всего 20 922 230 рублей 66 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Утес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 127 611 рублей 15 копеек государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                      Н.А. Аникина