АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-79822/2017-83-624

г. Москва

22 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2017г. Полный текст решения изготовлен 22.06.2017г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи В.П. Сорокина (единолично) (шифр судьи 83-624), при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании иск ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (ИНН  

<

***>) к ООО "ТО-6 МЕТРОСТРОЯ" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных  средств.  

При участии: согласно протокола. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о  взыскании с ответчика неустойки в размере 97 172 руб. 41 коп., за период с 31.08.2016г.  по 27.04.2017г., с учетом изменений исковых требований, принятых судом в порядке  ст. 49 АПК РФ.  

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  условий договора от 21.07.2016г. № 4689м.  

Истец явку представителя обеспечил. Ответчик явку представителя обеспечил. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав сторон, пришёл к выводу, что иск  подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны свободны в заключении договора.  

В силу статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между  сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем  существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

Между истцом и ответчиком заключен договор от 21.07.2016г. № 4689м. 

Стороны согласовали порядок, срок выполнения работ, а также размер и порядок  их оплаты.  

В соответствии с п. 6.1., с учетом протокола разногласий, в случае просрочки  исполнения заказчиком обязательства по оплате стоимости работ, исполнитель вправе  потребовать от заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения  установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки  

устанавливается в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате на момент исполнения  заказчиком своих обязательств, но не более 10 % от суммы обязательств.  

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).  

Истцом заявлено о нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ и  заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 97 172 руб. 41 коп.  за период с 31.08.2016г. по 27.04.2017г., на основании п. 6.1 договора.  

Как следует из пояснений истца, и документально не опровергнуто ответчиком,  работы по договору оплачены 27.04.2017г., что подтверждается представленным в  материалы дела платежным поручением.  

Расчет представлен в материалы дела и ответчиком документально не  опровергнут.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан  уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.  

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании  с ответчика неустойки, за период с 31.08.2016г. по 27.04.2017г. заявлено обосновано,  т.к. основано на положениях ст. 330 ГК РФ, условиях договора (п. 6.1), ответчиком  документально не опровергнуто. Вместе с тем, с учетом 10 % ограничения (п. 6.1.  протокола разногласий), оно подлежит удовлетворению в части, в размере 40 657 руб.  91 коп.  

При этом суд оценивает содержание протокола разногласий применительно к  положениям ст. 431 ГК РФ.  

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки и  применении ст. 333 ГК РФ суд считает его не подлежащим удовлетворению. При этом  суд исходил из следующего.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства.  

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена  судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только  при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое  в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика  уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.  

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявив ходатайство об уменьшении  неустойки, надлежащих доказательств ее несоразмерности суду не представил.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК  РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 702  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 112,  123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ТО-6 МЕТРОСТРОЯ" (ИНН 

<

***>) в пользу ГУП  "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 40 657  руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (ИНН 

<

***>) из  дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 11 083 руб., уплаченную по  платежному поручению № 5543 от 26.04.2017 года.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья В.П. Сорокин