Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-190/2018

10 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  10 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Талземе Л.И.,

при участии в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» ФИО1 (доверенность от 08.06.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2023 года по делу № А78-190/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 марта 2019 года ФИО2 (ИНН 

<

***>, далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2020 года к участию в деле о банкротстве должника в качестве лица, участвующего в деле, привлечено Межрайонное управление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1.

Должник 02.02.2021 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об исключении из конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, Октябрьский р-он, ул. Дальневосточная, 151, кв. 12, площадью 83,9 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000023:26630 (далее – квартира № 12).

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее – ФИО4) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее – ФИО5) в лице их законного представителя ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО7 (далее – ФИО7), ФИО8 (далее – ФИО8, сестра должника), ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Нимфея» (далее – ООО «Нимфея»).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года, заявление удовлетворено, квартира № 12 исключена из конкурсной массы должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» (далее – Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы Банк указывает на то, что спорная квартира формально приобрела статус единственного жилья в результате последовательных недобросовестных действий должника, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие наличие в действиях должника и его аффилированных лиц признаков недобросовестного поведения и злоупотребления правом, что в свою очередь, по мнению заявителя, исключает возможность применения исполнительского иммунитета в отношении спорной квартиры и, как следствие, предоставления замещающего жилья.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от должника, не отвечает требованиям части 1 и 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из приложенного к нему документа о направлении отзыва по электронным адресам, невозможно установить, кому была направлена корреспонденция, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о соответствии указанных в документе электронных адресов электронным адресам лиц, участвующих в деле.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе,  просил обжалуемые судебные акты отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества последнему принадлежали следующие жилые помещения: жилой дом по адресу:

- 

<

...>, общей площадью 98,7 кв.м. (далее – дом № 29);

- жилой дом по адресу: 

<

...>, общей площадью 29,7 кв.м (далее – дом № 32).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июля 2019 года в реестр требований кредиторов должника включено требование «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичного акционерного общества) (далее – АТБ) в размере 1 069 239 рублей 26 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника: дом № 29, баня, гараж, хозяйственное помещение, котельная и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>.

Должник, его дети: ФИО7, ФИО4 и сестра, на дату возбуждения в отношении должника производства по делу о банкротстве на протяжении длительного времени были зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

...>. После возбуждения производства о банкротстве по указанному адресу также зарегистрирована дочь должника ФИО5

Супруга должника Черняховская (ранее ФИО9) О.Ф. с 23.06.2000 была зарегистрирована по адресу: 

<

...>, к. 12, в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО9.

По итогам проведенных торгов в отношении залогового имущества, расположенного по адресу: 

<

...> с ООО «Нимфея» 01.12.2020 подписан договор купли-продажи ценой 10 117 296 рублей. Зарегистрирован переход права собственности на дом № 29 к ООО «Нимфея».

Из актов обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетних дочерей должника от 11.05.2021 следует, что они проживают с бабушками, обучаются и посещают спортивные секции в г. Иркутске.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 4 212 656 рублей оставшихся от продажи единственного жилья должника – дома № 29, после осуществления за счет средств от его продажи расчетов с АТБ как залоговым кредитором, для целей приобретения должником помещения для собственного проживания.

В процессе рассмотрения обособленного спора финансовым управляющим был выявлен (документы представлены в суд 28.06.2021) переход к должнику прав по договору участия в долевом строительстве от 14.04.2014 (на основании договора уступки права требования к должнику от 01.10.2014, зарегистрирован 18.11.2014).

Должником на основании указанных договоров 24.08.2021 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру № 12.

Должник уточнил заявленные требования (уточнение принято протокольным определением от 05 октября 2021 года), просил исключить из конкурсной массы должника квартиру № 12, как единственное жилье должника и членов его семьи.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление должника, исходил из того, что квартира № 12 обладает статусом единственного пригодного для проживания жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции признал верными выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как указано в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Указанное ограничение обусловлено необходимостью защиты конституционного права на жилище должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.01.2012 № 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотренный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, соблюдение условий, необходимых для их нормального существования.

Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 39 постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Квартира № 12 зарегистрирована 09.02.2022 на праве общей совместной собственности за должником и супругой должника ФИО6 с учетом приобретения квартиры в период брака.

После реализации дома № 29, в котором были зарегистрирован должник, его дети и сестра, за должником на праве собственности зарегистрировано два жилых помещения – квартира № 12 и дом № 32; должник, его дети, сестра и супруга зарегистрированы в квартире № 12.

Согласно справке администрации Слюдянского муниципального района от 29.03.2021 дом № 32, на момент визуального осмотра имеет признаки непригодности для проживания граждан (входные двери находятся в неудовлетворительном состоянии, оконные заполнения частично отсутствуют, печная труба отсутствует). В материалы дела представлены фотографии в подтверждение ненадлежащего технического состояния жилого дома и невозможности проживания в нем, что также подтверждено финансовым управляющим по результатам визуального осмотра дома.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конституционный принцип свободы выбора места жительства гражданина, приняв во внимание все обстоятельства дела, установив, что должник и члены его семьи, в том числе несовершеннолетние дети и имеющая инвалидность сестра должника, зарегистрированы и проживают в спорной квартире, а также установив, что площадь квартиры соответствует норме предоставления площади жилого помещения в г. Иркутске каждому члену семьи, суды  пришли к обоснованному выводу о том, что квартира № 12 является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи помещением.

Указанный вывод и положенные в его обоснование обстоятельства заявителем кассационной жалобы не опровергаются.

Заявитель в судах нижестоящих инстанций, равно как в кассационной жалобе, настаивал на наличии в действиях должника злоупотребления правом.

Критерии, по которым находящемуся в банкротстве гражданину-должнику суд вправе отказать в защите прав, образующих исполнительский иммунитет, изложены в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П.

Судами, с учетом конкретных обстоятельств дела, оценены доводы Банка относительно отчуждения должником принадлежащей ему недвижимости, (определениями: от 10 сентября 2019 года отказано в признании сделки недействительной, от 12 сентября 2019 года отказано в признании сделки недействительной, от 26 декабря 2019 года сделка по отчуждению квартиры в пользу матери должника признана недействительной, с матери взыскана стоимость квартиры), сокрытия информации о спорной квартире, с учетом первоначально заявленных требований, и сделан вывод о том, что указанные действия должника не попадают под критерии обстоятельств для снятия со спорного имущества исполнительского иммунитета, не могут свидетельствовать о наличии оснований для лишения должника и членов его семьи исполнительского иммунитета в отношении квартиры, в которой они проживают.

Вместе с тем, судами  обоснованно отмечено, что поведение должника при отчуждении объектов недвижимости, сокрытие должником ранее рассмотрения обособленного спора от суда и финансового управляющего сведений о наличии спорной квартиры, может быть предметом оценки при рассмотрении вопроса о применении/неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств по итогам процедуры банкротства.

Также судами обоснованно указано, что наличие признаков аффилированности ООО «Нимфея» по отношению к должнику, не порождает у должника и членов его семьи прав в отношении реализованного жилого помещения, средства от продажи которого поступили в конкурсную массу; ООО «Нимфея» представлены документы в подтверждение источника финансирования на покупку объекта недвижимости, из которых не следует, что в покупке были задействованы средства должника.

Установив, что квартира № 12 является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи помещением, полно исследовав и оценив доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, исходя из того, что переезд должника и членов его семьи после продажи в рамках дела о банкротстве находящегося в залоге единственного жилья в иное принадлежащее должнику жилье, не является злоупотреблением, влекущим отказ в применении исполнительского иммунитета, а обусловлен объективными обстоятельствами, связанными с реализацией в рамках дела о банкротстве должника жилья, суды правомерно защитили жилищные права должника и членов его семьи, в том числе – несовершеннолетних детей и члена семьи, имеющего инвалидность, исключив квартиру № 12 из конкурсной массы должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть признаны в качестве основания, исключающего защиту конституционного права на жилище и лишения единственного пригодного для проживания жилья.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2023 года по делу № А78-190/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

М.А. Первушина