﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4908/2021(1)-АК

Дело № А60-62477/2020

19 июля 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Нилоговой Т.С., 

судей                                 Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В., 

при участии: 

от должника общества с ограниченной ответственностью «Компания КВ-Групп»: Ситдикова Е.И. (паспорт, доверенность от 15.03.2021);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника общества с ограниченной ответственностью «Компания КВ-Групп»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 11 марта 2021 года

о признании требований уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области обоснованными и введении в отношении должника процедуры наблюдения,

вынесенное судьей Филипповой Н.Г. 

в рамках дела № А60-62477/2020

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Компания КВ-Групп»  (ОГРН  1176658028975, ИНН 6686092821),

установил:

10.12.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания КВ-Групп» (далее – общество «Компания КВ-Групп», должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности по обязательным платежам в общей сумме 570 028 руб. 54 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 09.02.2021 после устранения уполномоченным органом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2021 (резолютивная часть от 11.03.2021) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении общества «Компания КВ-Групп» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ещенко Вячеслав  Анатольевич (далее – Ещенко В.А.), член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Развитие». Требование уполномоченного органа в общем размере 671 121 руб. 10 коп. включено в реестр требований кредиторов должника, в том числе во вторую очередь – 75 701 руб. 20 коп., в третью очередь – 595 419 руб. 90 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество «Компания КВ-Групп» указывает на отсутствие на момент рассмотрения обоснованности заявления уполномоченного органа задолженности перед бюджетом, поскольку 05.02.2021 вся задолженность была погашена путем перечисления денежных средств на счет УФК по Свердловской области в рамках исполнительных производств, что подтверждает приложенными к жалобе платежными поручениями. Полагает, что поскольку с момента оплаты прошло более месяца налоговый орган к судебному заседанию должен был располагать сведениями об отсутствии задолженности. Настаивает на том, что на дату судебного заседания у должника не было неисполненных обязательств, в связи с наличием которых возбуждено дело о несостоятельности.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 судебное разбирательство отложено на 24.06.2021.

Определением от 23.06.2021 произведена замена судьи Нилоговой Т.С. на судью Зарифуллину Л.М. Судебный состав сформирован под председательством судьи Даниловой И.П., судей Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М. 

До начала судебного заседания от общества «Компания «КВ-Групп» поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, с приложением дополнительных доказательств, от уполномоченного органа с сопроводительным письмом поступили копии публикации, ответов регистрирующих органов, справки о принятых мерах принудительного взыскания задолженности.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, вынесенным в составе председательствующего судьи          Даниловой И.П., судей Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М., судебное разбирательство по апелляционной жалобе должника отложено до 12.07.2021.

Определением от 12.07.2021 произведена замена судей Даниловой И.П. и Гладких Е.О. на судей Нилогову Т.С. и Макарова Т.В.

До судебного заседания от общества «Компания «КВ-Групп» поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе с приложением копий чеков-ордеров.

Участвующий в судебном заседании представитель общества «Компания «КВ-Групп» на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Также представитель апеллянта заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – копий чеков-ордеров, оригиналы которых были представлены суду на обозрение.

Протокольным определением от 12.07.2021 заявленное ходатайство о приобщении дополнительных документов удовлетворено.

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом уполномоченный орган сослался наличие задолженности в общем размере 671 121 руб. 10 коп. (основной долг – 570 028 руб. 54 коп., пени – 83 731 руб. 56 коп., штраф – 17 361 руб.).

Суд первой инстанции, признавая заявление уполномоченного органа обоснованным и полностью включая предъявленную задолженность в реестр требований кредиторов, исходил из того, что состав, размер, основания возникновения задолженности в общем размере 671 121 руб. 10 коп., подтверждаются представленными в материалы дела документами. 

Изучив материалы дела по имеющимся и вновь представленным доказательствам в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального права, заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу положений пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пункту 2 статьи 33 названного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 названного Закона.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) представляет собой признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Статьей 6 Закона о банкротстве установлено, что основанием для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора является наличие требований, которые в совокупности составляют требования к должнику - юридическому лицу не менее чем триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

При этом, для определения наличия признаков банкротства должника, согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из текста заявления уполномоченного органа следует, что по состоянию на дату обращения за обществом «Компания «КВ-Групп» числится задолженность в сумме основного долга 570 028 руб. 54 коп., пени – 83 731 руб. 56 коп., штраф – 17 361 руб., итого 671 121 руб. 10 коп.

В свою очередь, общество «Компания «КВ-Групп» указывает, что требования перед уполномоченным органом были погашены до вынесения судебного акта судом первой инстанции определения о признании требований уполномоченного органа обоснованными и введении в отношении должника процедуры наблюдения, а именно, денежные средства в общей сумме 697 931 руб. 00 коп. перечислены 05.02.2021 на счет УФК по Свердловской области следующими платежными поручениями:

1. от 05.02.2021 №2 на сумму 611 руб. 87 коп. (по ИП №71/21/66023-ИП);

2. от 05.02.2021 №3 на сумму 1183 руб. 83 коп. (по ИП №43/21/66023-ИП);

3. от 05.02.2021 №4 на сумму 1136 руб. 12 коп. (по ИП №42/21/66023-ИП);

4. от 05.02.2021 №5 на сумму 12 690 руб. 54 коп. (по ИП №71/21/66023-ИП);

5. от 05.02.2021 №6 на сумму 15 346 руб. 20 коп. (по ИП №71/21/66023-ИП);

6. от 05.02.2021 №7 на сумму 36 000 руб. (по ИП №12064/21/66023-ИП).

7. от 05.02.2021 №8  на сумму 630 962 руб. 44 коп. (по ИП №100460/20/66062-ИП);

По заявлению налогового органа возбуждалось исполнительное производство от 25.12.2020 №100460/20/66062-ИП о взыскании 630 962 руб. 44 коп., которое постановлением от 16.03.2021 прекращено в связи с исполнением требований исполнительного листа (полным погашением задолженности).

Следовательно, на дату вынесения судебного акта суда первой инстанции должником была погашена сумма задолженности, явившаяся основанием для возбуждения настоящего дела о банкротстве.

То обстоятельство, что соответствующая задолженность погашена подтверждает и уполномоченный орган в своем отзыве на жалобу, однако указывает, что денежные средства были получены им от судебного пристава-исполнителя только 12.03.2021, следовательно, условия для обращения в суд и введения процедуры банкротства имелись.

То обстоятельство, что должник не сообщил арбитражному суду первой инстанции о факте погашения им задолженности перед бюджетом, а служба судебных приставов исполнителей с нарушением 5-дневного срока, предусмотренного статьей 110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», распределила поступившие на депозитный счет подразделения службы денежные средства, в результате чего налоговый орган к дате судебного заседания также не имел сведений о погашении задолженности, явившейся основанием для возбуждения дела о несостоятельности, в данном случае не может являться основанием для признания обоснованным введение в отношении должника процедуры банкротства, поскольку на момент проверки обоснованности заявления уполномоченного органа у должника объективно отсутствовала задолженность перед бюджетом, на основании которой возбуждено настоящее дело о несостоятельности.

При этом, суд учитывает также пояснения апеллянта относительно текущей задолженности перед бюджетом (с учетом проведенной сверки расчетов с бюджетом), а именно, по состоянию на 08.06.2021 сумма долга составляла  61 408 руб. налог на доходы, уменьшенные на величину расходов;  пени – 43 772 руб. 78 коп. (3 032 руб. 83 коп. НДФЛ, 3 884 руб. 62 коп. транспортный налог, 13 314 руб. 57 коп. налог на доходы, уменьшенные на величину расходов, 23 540 руб. 76 коп. земельный налог); штрафы – 1 076 руб. 40 коп. НДФЛ. Общая сумма задолженности: 106 257 руб. 18 коп.

30.06.2021 должником произведена оплата данной задолженности, что подтверждается приложенными к дополнению к апелляционной жалобе от 12.07.2021 карточкой счета налогоплательщика и чеками-ордерами от 30.06.2021:

- №92 – на сумму 14 000 руб.

- №93 – на сумму 4 218 руб.

- №95 – на сумму 57 190 руб.

- №96 – на сумму 3 169 руб. 91 коп.

- №98 – на сумму 3 884 руб. 62 коп.

- №99 – на сумму 23 540 руб. 76 коп.

07.07.2021 на основании чека-ордера №33 оплачен штраф на сумму 1 076 руб. 40 коп.

Общая сумма платежей составила – 107 079 руб. 69 коп.

Таким образом, задолженность перед бюджетом отсутствовала не только на момент признания заявления уполномоченного органа обоснованным, но также произведено погашение текущей задолженности.

Принимая во внимание, что на момент проверки обоснованности заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом (дата судебного заседания 11.03.2021) задолженности перед уполномоченным органом не имелось в связи с ее уплатой на основании платежных поручения от 05.02.2021, должник не отвечал критериям банкротства.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в дело на стадии апелляционного судопроизводства представлены платежные документы, которые не были и не могли быть учтены судом в связи с их непредставлением.

Вместе с тем указанное обстоятельство в рассматриваемой ситуации не является основанием для объективного признания законным введения в отношении общества «Компания КВ-Групп» процедуры наблюдения. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает во введении наблюдения и прекращает производство по делу о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Поскольку требование уполномоченного органа не отвечает установленным статьей 6 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве условиям, то введение процедуры по данному заявлению не обоснованно, следовательно, следует отказать во введении наблюдения в отношении общества «Компания КВ-Групп».

По смыслу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при обнаружении этого обстоятельства после введения наблюдения в ходе любой процедуры банкротства суд прекращает производство по данному заявлению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ при наличии установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона о банкротстве, а при их отсутствии – прекращает производство по делу о банкротстве в целом.

Рассматривая вопрос о прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции учитывает, что в производстве арбитражного суда иных заявлений о признании общества «Компания «КВ-Групп» несостоятельным (банкротом) не имеется. Следовательно, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Компания «КВ-Групп» подлежит прекращению.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2021 года по делу № А60-62477/2020 отменить. 

В удовлетворении заявления уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания КВ-Групп» несостоятельным (банкротом) отказать.

Производство по делу № А60-62477/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания КВ-Групп» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

Т.С. Нилогова 

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина

 

Т.В. Макаров