СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-669/2023-ГК

г. Пермь

19 июня 2023 года

Дело № А71-17133/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Журавлевой У.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" 

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 25 апреля 2023 года 

об отзыве исполнительных листов по делу № А71-17133/2019

по иску ФИО2 (ИНН 

<

***>) в интересах общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество "Паритет") 

к ФИО3, ФИО4 (ИНН 

<

***>), ФИО5, ФИО6 (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Элтрейд Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество "Элтрейд Сервис"), ФИО7, ФИО8,

третьи лица: ФИО9, ФИО10 (ИНН 

<

***>), ФИО11 (183501418800),

о признании недействительными договоров займа и применении последствий недействительности сделок,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

ФИО2 в интересах общества "Паритет" обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Паритет", ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, обществу "Элтрейд Сервис" о признании недействительными договоров займа от 24.07.2017 б/н, заключенного на сумму 8 805 000 руб. между обществом "Паритет" и ФИО3, от 31.07.2017 б/н, заключенного на сумму 8 600 000 руб. между обществом "Паритет" и ФИО4, от 31.07.2017 б/н, заключенного на сумму 170 000 руб. между обществом "Паритет" и ФИО7, от 31.07.2017, заключенного на сумму 512 000 руб. между обществом "Паритет" и обществом "Элтрейд Сервис", от 31.07.2017 б/н, заключенного на сумму 50 000 руб. между обществом "Паритет" и ФИО8; о применении последствий недействительности указанных сделок в виде обязания ответчиков вернуть обществу "Паритет" денежные средства, полученные по указанным договорам; а также о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в размере 4 300 000 руб. между обществом "Паритет" и ФИО6 и по перечислению  денежных средств в размере 4 300 000 руб. между обществом "Паритет" и ФИО5 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и замены ответчика ФИО9 на ФИО4 в порядке статьи 47 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2022 с учетом определения от 08.12.2022 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 01.03.2023 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве ответчиков ФИО7, ФИО8

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2022 отменено; исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На принудительное исполнение постановления апелляционного суда в части применения последствий недействительности сделок в виде возврата обществу "Паритет" денежных средств Арбитражным судом Удмуртской Республики 18.04.2023 выданы исполнительные листы серии ФС № 039003034, № 039003035, № 039003036, № 039003037, № 039003038. В качестве взыскателя в исполнительных листах указано общество "Паритет".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.04.2023 исполнительные листы серии ФС № 039003034, № 039003035, № 039003036, № 039003037, № 039003038 отозваны; общество "Паритет" обязано возвратить исполнительные листы Арбитражному суду Удмуртской Республики.

Общество "Паритет", не согласившись с определением об отзыве исполнительных листов, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Апеллянт полагает, что исполнительные листы в силу закона не могут и не должны быть отозваны, считает, что взыскателем в листах правомерно указано само общество, которое является материальным истцом в рассмотренном споре и надлежащим взыскателем. Заявитель жалобы указывает, что ФИО12, получив исполнительные листы, может повести себя недобросовестно, в ущерб интересам общества, ссылается на то, что оспариваемое определение вынесено судом без проведения судебного заседания, а в тексте определения не разъяснен порядок его обжалования. 

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в силу части 2 статьи 225.8 АПК РФ решение об удовлетворении требования по иску учредителя (участника) о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск. При этом в исполнительном листе в качестве взыскателя указывается учредитель (участник), осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание – юридическое лицо, в интересах которого был предъявлен иск.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" участник, оспаривающий сделку общества, действует в его интересах, в связи с чем решение об удовлетворении требования по иску участника о признании сделки недействительной принимается в пользу общества, в интересах которого был предъявлен иск. При этом в исполнительном листе в качестве взыскателя указывается участник, осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание – общество, в интересах которого был предъявлен иск.

Как правильно указано судом первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела по иску участника общества "Паритет" ФИО2 само общество возражало против удовлетворения исковых требований о признании сделок недействительными, обжаловало решение в апелляционном порядке.

Иск по настоящему делу заявлен участником ФИО2 в защиту интересов общества, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял во внимание указанные выше разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выработанные по корпоративным спорам в отношении вопросов оформления и выдачи исполнительных листов.

Поскольку исполнительные листы содержали указание на общество "Паритет" как на взыскателя, кроме того, были выданы представителю общества, суд первой инстанции правомерно отзывал их для последующего корректного оформления и выдачи ФИО12

Действующее процессуальное законодательство не содержит определенной нормы, предусматривающей перечень оснований для отзыва исполнительного листа. Такие основания определены отдельными нормами права и разъяснениями вышестоящих судов (в частности, выдача исполнительного листа, не подлежащего немедленному исполнению, до вступления в законную силу судебного акта, на основании которого он выдан – часть 7 статьи 319 АПК РФ; изменение или отмена решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист – пункт 17.29 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100; выдача исполнительного листа на основании судебного акта, не подлежащего принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем (определение Верховного Суда РФ от 30.01.2020 № 309-ЭС19-26330 по делу № А50-30101/2015), и пр.).

Указанный перечень не является исчерпывающим. Отзыв исполнительного листа допускается при наличии оснований, исключающих возможность его исполнения.

Учитывая специфику рассматриваемого спора, процессуальное поведение участвующих в деле лиц в ходе судебного разбирательства, исследовав конкретные обстоятельства оформления и выдачи исполнительных листов  серии ФС № 039003034, № 039003035, № 039003036, № 039003037, № 039003038, суд апелляционной инстанции полагает действия суда первой инстанции по отзыву листов у общества законными и обоснованными, соответствующими целям принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Нормами арбитражного процессуального законодательства, вопреки доводам общества, не предусмотрено рассмотрение данного вопроса исключительно в судебном заседании с вызовом сторон, а отсутствие в оспариваемом определении указания на порядок его обжалования не воспрепятствовало обществу в обращении с жалобой.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2023 года об отзыве исполнительных листов по делу № А71-17133/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

У.В. Журавлева