Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-3142/2018

г. Тула

26 июня 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 июня 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2018г. 

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Нестеренко С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Здравсервис» ( 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Формула Здоровья Сокольники» ( 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности по договору № О-542/16 от 19.07.2016г. в сумме 302 943 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 059 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен увед. №30000022438783

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Здравсервис»  (далее – ООО «Здравсервис») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Формула Здоровья Сокольники» (далее – ООО «Формула Здоровья Сокольники») о взыскании задолженности по договору поставки №О-542/16 от 19.07.2016г. в сумме 340 400 руб. 72 коп.,  расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 059 руб.

От истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований в сумме 302 943 руб. 40 коп., которое было принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе и о совершении процессуальных действий по выполнению требований суда для разрешения спора извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление и размещенная информация о движении дела в разделах Картотека арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и Календарь судебных заседаний (http://rad.arbitr.ru) (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине участия представителя в иных судебных заседаниях.

С учетом возражения представителя истца по заявленному ходатайству судом оно рассмотрено и отклонено, поскольку участие представителя ответчика в иных судебных заседаниях является неуважительной причиной неявки в судебное заседание, о чем вынесено протокольное определение в судебном заседании. 

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (п. 1 ст. 156 АПК РФ).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ). 

Судебное заседание проведено в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика. 

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Здравсервис» (поставщик) и ООО «Формула Здоровья Сокольники» (покупатель) был заключен договор поставки №О-542/16 от 19.07.2016г. (далее – Договор), согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором. 

В рамках указанного Договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 527 064 руб. 09 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами. 

Ответчиком поставленный товар был оплачен частично платежными поручениями  на сумму 1 186 663 руб. 37 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №700 от 15.12.2017г., в которой ответчику было предложено погасить задолженность в размере 328 426 руб. 75 коп. 

В связи с тем, что спорная задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, пришел к выводу о том, что требования ООО «Здравсервис» подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Из представленных в материалы дела копий универсальных передаточных документов, подписанных сторонами, и отчета о подписании документов реализации товара в электронном виде, следует, что истцом был поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 1 527 064 руб. 09 коп. 

Из материалов дела следует, что ответчиком поставленный товар был оплачен частично в сумме 1 224 120  руб. 69 коп. платежными поручениями (приобщены истцом в дело).

Согласно п. 4.2. Договора покупатель осуществляет оплату в течение 14 календарных дней со дня получения товара, если иной срок платежа не согласован сторонами дополнительно. Оплата продовольственных товаров производится в срок не позднее 45 календарных дней со дня их получения. 

В редакции дополнительного соглашения №1 от 01.03.2017 ответчик осуществляет оплату товаров в течение 30 календарных дней с момента поставки товара. 

Из материалов дела следует, что заявленная истцом последняя поставка товаров осуществлена им 22.12.2017г., по состоянию на 29 марта 2018 неоплаченным остается товар по накладным D1444910 от 05.10.2017, D1452672 от 06/10/2017, D1472666 11/10/2017, D1472667  11/10/2017, D1504736 17/10/2017, D1515919 17/10/2017, D1523734 18/10/2017, D1531506 19/10/2017, D1534079 20/10/2017, D1539423 20/10/2017, D1539522 20/10/2017, D1545885 21/10/2017, D1546079 21/10/2017, D1564567 25/10/2017, D1572850 26/10/2017, D1941089 22/12/2017.   

Доказательства оплаты остальной части задолженности материалы дела не содержат.

Также в дело не предоставлено документов свидетельствующих об отказе покупателя о принятия товар по основаниям указанным в ст. 518, 519 Гражданского кодекса РФ, п. 6.1 и п. 6.2. Договора.

При таких условиях исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.  

На основании изложенного, в силу ст. 110 АПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 9059 руб. (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Формула Здоровья «Сокольники» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Здравсервис» задолженность в размере 302 943 рублей 40 копеек, судебные расходы в сумме 9 059 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

 На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                         С.В. Нестеренко