Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-40070/2017

г. Волгоград                                                                                         «28» ноября  2017 г.

резолютивная часть решения оглашена 28.11.2017 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Михайловский Райкомхоз»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Михайловский профессионально-педагогический колледж имени В.В. Арнаутова" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности

лица, участвующие в деле, не явились в заседание, уведомлены         

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Михайловский Райкомхоз»   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Михайловский профессионально-педагогический колледж имени В.В. Арнаутова"   (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 808 106,37 рублей. 

С учетом отсутствия возражений от истца и ответчика о рассмотрении дела по существу, суд перешел из предварительного заседания в судебное с учетом положений п. 4 ст. 137 АПК РФ. 

Вопреки правилам статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик не представил в суд и другой стороне отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу положений части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление ответчиком отзыва на иск или запрошенных судом дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению     по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела,   между истцом (поставщик ) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт теплоснабжения № 23 от 10.05.2017. 

В соответствии с п.1.2  контракта поставщик  принял на себя обязательства подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от котельной в административное здание , расположенное по адресу: 

<

...>  в здания учебного корпуса, мастерских, гаражей , а заказчик – принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим потребления.

Согласно пункту 5.6 оплата за тепловую энергию производится потребителем с применением авансовых платежей  : 30% плановой общей стоимости , потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата,  вносится в срок до 18 числа этого месяца;  оплата за фактически  потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется  в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Во исполнение условий данного договора истец поставил ответчику в   феврале, марте, апреле 2017 года тепловую энергию ,  задолженность по оплате, которой составляет  808 106,37 рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей  541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт подачи истцом коммунального ресурса в спорный период в необходимом объеме ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

                                                       Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Михайловский профессионально-педагогический колледж имени В.В. Арнаутова"  в пользу муниципального унитарного предприятия «Михайловский Райкомхоз»  задолженность 808 106,37 рублей, а также государственную пошлину 19 162 рубля. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                   Н.А. Троицкая