Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3872/2020

г. Благовещенск

12 января 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 12.01.2021. Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Казачья-Фермерская ярмарка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амурдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 146 147,40 руб.,

третьи лица: муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности № 5 от 22.11.2019 (сроком до 31.12.2020), паспорт, (до перерыва), по доверенности от 31.12.2020, (сроком до 31.12.2022), (после перерыва);

от ответчика: не явился, извещен з/п № 40061;

от третьего лица: ФИО3, по доверенности от 01.07.2020, (сроком на 1 год), паспорт, (до и после перерыва).

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Казачья-Фермерская ярмарка» (далее – истец, ООО «КазачьяФермерская ярмарка») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурдорстрой» (далее – ответчик, ООО «Амурдорстрой») о взыскании денежной суммы за незаконное обогащение по договору подряда № 1/08-2019п от 07.08.2019 в размере 740 972,64 руб., денежной суммы за незаконное обогащение поставленных по аналогии с договором подряда № 1/08-2019п от 07.08.2019 в размере 368 373,15 руб., неустойки за не предоставление давальческого сырья по договору подряда № 1/08-2019п от 07.08.2019 за период с 20.09.2019 по 13.05.2020 в размере 36 801,61 руб., а также неустойки за период с 14.05.2020 по день фактического исполнения задолженности; представительских расходов в размере 40 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 24 461 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по договору подряда № 1/08-2019п (далее – Договор) изготовил и передал ответчику по товарным накладным пешеходные ограждения па сумму 2 276 150 рублей, а ответчиком произведена оплата на сумму 500 000 рублей. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 776 150 рублей. По взысканию указанной задолженности рассматривается дело № А04-1391/2020 в Арбитражном суде Амурской области.

Вместе с тем, в связи с не поставкой ответчиком давальческого сырья согласно п. 1.3 Договора, истец вынуждено производил закупку материалов у ряда поставщиков самостоятельно.

Согласно произведенному истцом расчету расходы на покупку давальческого сырья на изготовление 328 изделий (секций), соответствующих Приложениям № 2 и № 3 Договора  составили 436 196,37 руб., на изготовление 206 изделий (секций), соответствующих приложениям № 4 и № 5 Договора  -  304 776,27 руб. Расходы на покупку давальческого сырья на изготовление 277 изделий (секций), сверх предусмотренных Договором составили 368 373, 15 руб. В вязи с тем обстоятельством, что в настоящее время не предоставляется возможным установить конструктивные характеристики поставленных 277 секций, истцом для расчета применены данные, конструкции, которая меньше по размеру, то есть, отраженная в Приложении № 2 к Договору.

Всего расходы на покупку давальческого сырья на изготовление 811 изделий (секций) составили 1 109 345, 79 руб. (740 972,64 руб.+368 373,15 руб.). 

В обоснование начисления неустойки истец указывает, что условиями Договора, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде пени, равной 1/300 от размера задолженности, за период с 20.09.2019 год по 13.05.2020 год пеня составила 36 801,61 руб.

В отзыве ответчик иск не признал, указал, что по условиям договора расходы на материалы для изготовления секций были включены в цену Договора.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представитель третьего лица, поддержал требования истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика по представленным доказательствам.

Выслушав представителей, исследовав и оценив представленные доказательства по делу суд не находит оснований для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом, между ООО «Казачья-Фермерская ярмарка» (Подрядчик) и ООО «Амурдорстрой» (Заказчик) был заключен договор подряда на изготовление продукции № 1/08-2019п от 07.08.2019, по условиям п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работу изготовлению следующей продукции: пешеходное ограждение, а Заказчик обязуется принять продукцию и оплатить ее.

Вид, количество, технические регламенты (технические условия), требования к продукции сроки   исполнения   работ   по   изготовлению   продукции   устанавливаются   сторонами   в   Спецификации (Приложение №1) к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью. Для изготовления продукции Подрядчик использует сырье и материалы, предоставляв Заказчиком. Сырье и материалы передаются от Заказчика к Подрядчику на основании товарно-транспортных накладных, подписанных уполномоченными представителями обеих сторон (п.п. 1.2, 1.3 договора).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Цена работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора, согласно которому общая стоимость работ по Договору  согласована сторонами в Приложении №1 (Спецификации) к договору. Цена является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Цена договора формируется с учетом всех затрат, связанных с выполнением обязательств по  договору, включая расходы на материалы и оборудование, на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством РФ. Оплата выполненных работ производится Заказчиком в порядке, согласованном сторонами Приложении №1 (Спецификации) к договору. Оплата выполненных работ производится Заказчиком безналичным перечислением на расчетный счет Подрядчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

Как предписывает норма ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске,  и материалов дела, в рамках договора № 1/08-2019п от 07.08.2019 истцом были выполнены и сданы ответчику работы на общую сумму 2 276 150 руб., что подтверждается товарными накладными № 82 от 19.09.2019 на сумму 207 200 руб., № 401 от 30.09.2019 на сумму 207 200 руб., № 418 от 02.10.2019 на сумму 422 800 руб., № 420 от 07.10.2019 на сумму 378 000 руб.,  №  419 от 17.10.2019 на сумму 5 350 руб., № 421 от 17.10.2019 на сумму 478 800 руб., № 441 от 11.11.2019 на сумму 576 800 руб. 

Перечисленные товарные накладные подписаны со стороны заказчика без возражений директором ООО «Амурдорстрой» ФИО4, который действовал на основании прав по должности, что исключает необходимость оформления доверенности, вопреки возражениям ответчика.

Согласно представленным в дело доказательствам, оплата выполненных истцом работ произведена ООО «Амурдорстрой» частично в размере 500 000 руб. (платежными поручениями № 1004 от 05.09.2019 на сумму 150 000 руб., № 1200 от 30.09.2019 на сумму 350 000 руб.).

Размер неоплаченной по договору № 1/08-2019п от 07.08.2019 задолженности составил – 1 776 150 руб. (2 276 150 – 500 000).

Решением арбитражного суда Амурской области от 24 мая 2020 года по делу № А04-1391/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Амурдорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казачья-Фермерская ярмарка» по договору подряда № 1/08-2019п от 07.08.2019 взыскан основной долг в сумме 1 776 150 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года решение суда оставлено без изменения, апелляционный суд пришел к выводу, что разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права, а материалами дела подтверждается факт сдачи истцом выполненных работ и факт приемки заказчиком без возражений. 

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в деле  № А04-1391/2020 участвовали те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением  арбитражного суда по этому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Доводы истца в обоснование заявленных требований о взыскании стоимости материалов о том, что в связи с не поставкой ответчиком давальческого сырья согласно п. 1.3 Договора, истец вынуждено производил закупку материалов у ряда поставщиков за ответчика, поэтому они подлежат оплате, суд считает несостоятельными в силу следующего.

Согласно п.1.3 Договора, для изготовления продукции Подрядчик использует сырье и материалы, предоставляемые Заказчиком. Сырье и материалы передаются от Заказчику к Подрядчику на основании товарно-транспортных накладных, подписанных уполномоченными представителями обеих сторон.

         Вместе с тем, согласно п.3.2. Договора, цена договора формируется с учетом всех затрат, связанных с выполнением обязательств по договору, включая расходы на материалы и оборудование, на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством РФ.

Цена Договора установлена 2 800 руб. без НДС за одну секцию, следовательно, в эту сумму согласно п.3.2. Договора включены расходы на материалы, что не согласуется с п.1.3. Договора.

Вместе с тем, условиями договора не установлено право истца на самостоятельное приобретение материалов.

Согласно ч.1 ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.709 ГК РФ, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с п.3.1. Договора, цена является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Согласно ч.5 ст.709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Как установлено судом, истец не предупреждал ответчика о возможности самостоятельного приобретения материалов, ни Договором ни законом такое право ему не предоставлено, поэтому у ответчика сохраняется право на оплату работ по цене, определенной договором 2 800 руб. за одну секцию.

Суд также принимает во внимание, что договором не установлена стоимость материала, необходимого для изготовления секций, то есть цена договора не определена, вместе с тем, в дальнейшем стороны своими действиями согласовали цену договора, истцом были сданы ответчику работы на общую сумму 2 276 150 руб. по цене 2 800 руб. за одну секцию, что подтверждается товарными накладными № 82 от 19.09.2019 на сумму 207 200 руб., № 401 от 30.09.2019 на сумму 207 200 руб., № 418 от 02.10.2019 на сумму 422 800 руб., № 420 от 07.10.2019 на сумму 378 000 руб.,  №  419 от 17.10.2019 на сумму 5 350 руб., № 421 от 17.10.2019 на сумму 478 800 руб., № 441 от 11.11.2019 на сумму 576 800 руб. и установлено решением суда по делу А04-1391/2020.

При установленных обстоятельствах и приведенных нормах закона суд считает необходимым в иске  обществу с ограниченной ответственностью «Казачья-Фермерская ярмарка» к обществу с ограниченной ответственностью «Амурдорстрой» (далее – ответчик, ООО «Амурдорстрой») о взыскании денежной суммы за незаконное обогащение по договору подряда № 1/08-2019п от 07.08.2019 в размере 740 972,64 руб., денежной суммы за незаконное обогащение поставленных по аналогии с договором подряда № 1/08-2019п от 07.08.2019 в размере 368 373,15 руб., неустойки за не предоставление давальческого сырья по договору подряда № 1/08-2019п от 07.08.2019 за период с 20.09.2019 по 13.05.2020 в размере 36 801,61 руб., а также неустойки за период с 14.05.2020 по день фактического исполнения задолженности отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                       В.В. Китаев