РЕШЕНИЕ

№ делаА46-7676/2024

11 июля 2024 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кулаковой Ириной Александровной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 26 июня – 8 июля 2024 года, дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (ИНН 

<

***>) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 25.01.2024 сроком действия по 31.01.2025);

ФИО1 (паспорт), 

 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (далее также – Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

В судебном заседании Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области требование поддержано по основаниям, приведённым в заявлении, ФИО1 – не признано  по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением административного органа от 15.11.2022 № 116-Б/2022(далее также – постановление от 15.11.2022 № 116-Б/2022) ФИО1, директор обществас ограниченной ответственностью «ОмРегионПромСтрой» (далее также – общество,ООО «ОРПС») привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13КоАП РФ, выразившегося в неподаче заявления в арбитражный суд о признанииООО «ОРПС» несостоятельным (банкротом) при наличии задолженности по налоговым платежам и страховым взносам по основному долгу1 380 267 р. 60 к., из которой просроченная свыше трёх месяцев задолженность составила свыше 799 017 р. 66 к., с назначением административного штрафа в размере 5 000 р.

Указанное постановление вступило в законную силу 09.12.2022.

Административный штраф уплачен ФИО1 31.03.2023.

Впоследствии у общества вновь образована задолженность по налоговым платежам и страховым взносам, которая по состоянию на 19.02.2024 по основному долгу составила 458 298 р. 44 к., из которой просроченная свыше трёх месяцев –457 269 р. 44 к.

Согласно позиции административного органа им был принят комплекс мер по взысканию указанной задолженности: в соответствии со статьёй 69 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ): направлено требованиеоб уплате задолженности от 27.04.2023 № 157 (далее также – требование № 157)(с установлением срока для исполнения – не позднее 05.06.2023), принято согласно статье 46 НК РФ решение от 24.08.2023 № 864 о взыскании задолженности за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств (далее также – решение № 864).

Вместе с тем обозначенная задолженность не погашена, имущество, зарегистрированное на праве собственности у общества, не установлено,в связи с чем в отношении ФИО1 административным органом составлен протокол(в отсутствие указанного лица, но при надлежащем извещении) от 13.03.2024 № 3/5.1-2024об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ (далее также – протокол от 13.03.2024).

Согласно данному протоколу, начиная с 28.06.2023 имелись предусмотренные статьёй 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»(далее также – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) основания, требующие обращения руководителя общества в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ОРПС» банкротом, в связи с чем такое обращение должно было состояться в силу пункта 2 указанной статьи в срок не позднее 28.07.2023. С указанным заявлением ФИО1 в арбитражный суд не обращался. Дата совершения административного правонарушения – 29.07.2023.

Изложенное обусловило обращение Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требования заявителя, основываясь на следующем.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности,  не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственностьза неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявленияо признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Объективная сторона рассматриваемого деяния выражается в неисполнении руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами предусмотренных комментируемой статьёй деяний могут выступать граждане и должностные лица.

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечёт дисквалификацию должностного лица на срок от шести месяцев до трёх лет.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения – совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Так, согласно пункту 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В связи с этим и с учётом исполнения ФИО1 постановления от 15.11.2022№ 116-Б/2022 31.03.2023 довод ФИО1 в части несогласия с датой исчисления срока(с 31.03.2023) в целях квалификации повторным вменяемого ему административного правонарушения лишён правовых оснований.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица налоговых органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, протокол от 13.03.2024 составлен уполномоченным органом.

Согласно требованию Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области  ФИО1 вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом.

В связи с этим суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ руководитель юридического лица обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом, в том числе в случае, если это лицо отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При этом заявление должника должно быть направлено в суд в случаях, предусмотренных указанной статьёй, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ).

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью – прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам,о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом в редакции пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, действовавшей до 29.05.2024, было предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требованияк должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 р.

Согласно редакции пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, действующей с 29.05.2024, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицув совокупности составляют не менее чем 2 000 000 р.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаютсяво внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счёт денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ).

Между тем суд замечает, что наличие у должника признаков банкротства, указанныхв пункте 2 статьи 3, пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, даёт право на обращение в суд с заявлением о банкротстве внешнему по отношению к должнику лицу (кредитору).

При этом данных признаков недостаточно для возникновения на стороне самого должника в лице его руководителя обязанности по обращению в суд с заявлениемо банкротстве, поскольку такая обязанность возникает в момент, когда добросовестный и разумный менеджер, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.07.2017 № 309-ЭС17-1801 по делу№ А50-5458/2015.

Как следует из материалов дела, у общества по состоянию на 19.02.2024 имеется задолженность по налоговым платежам и страховым взносам в размере 457 269 р. 44 к.

Наличие указанной задолженности ФИО1 не отрицается.

Вместе с тем в представленных ФИО1 в суд документах бухгалтерской (финансовой) отчётности, содержащим сведения о бухгалтерском балансе ООО «ОРПС»  по состоянию на 31.12.2023, в строке 1230 «Финансовые и другие оборотные активы» указана сумма 733 209 р. 33 к., в состав которой входят отражённые в приложенной к данному балансу расшифровке:

20 170 р. 55 к. – дебет счёта 19, сумма НДС по приобретённым услугам, не предъявленная к возмещению из бюджета;

371 143 р. 86 к. – дебет счёта 62.01, дебиторская задолженность по контрагенту – обществу с ограниченной ответственностью «СПК Сибцентрстрой» (в целях взыскания обозначенной задолженности с указанного лица ООО «ОРПС» подано исковое заявлениев Арбитражный суд Омской области, зарегистрированное 05.07.2024(дело № А46-12237/2024));

177 456 р. – сумма средств, перечисленных на депозитный счёт Арбитражного суда Омской области за проведения экспертизы;

164 438 р. 82 к. – дебет счёта 97, расходы будущих периодов, подлежащие ежемесячному списанию.

Таким образом, стоимость указанных активов общества по состоянию на 31.12.2023значительно превышает размер задолженности по налоговым платежам и страховым взносам, указанной в требовании административного органа.

При этом обоснованные контраргументы относительно невозможности применения представленной ФИО1 бухгалтерской отчётности при определении заявителем признаков неплатежеспособности ООО «ОРПС», наличие которых обязывало бы руководителя данного общества обратиться в арбитражный суд с заявлением в установленном пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ порядке, административным органом не приведены.

Между тем сведения, указанные в бухгалтерской отчётности, отражают финансовое состояние юридического лица, анализ административным органом которого являлся необходимым в целях заключения им о наличии в бездействии ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения. 

Также ФИО1 в подтверждение совершения действий по уплате имеющейся  у общества задолженности представлено в суд платёжное поручение от 02.07.2024 № 13  о перечислении единого налогового платежа в размере 160 000 р., что также опровергает позицию административного органа о невозможности взыскания им в результате принятых мер с ООО «ОРПС» такой задолженности ввиду отсутствия у последнего денежных средств либо иного имущества.

Кроме того, суд замечает, что административным органом не доказан факт принятия им надлежащих мер по взысканию соответствующей задолженности общества за счёт его денежных средств согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ. В частности, Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области не представлены доказательства направления поручений банкам, в которых открыты счета налогоплательщика, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации.

Также суд замечает, что в силу пункта 11 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа), используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счёт иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьёй 47 настоящего Кодекса.

В силу абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 47 НК РФ взыскание задолженности за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счёт имущества, размещённого в реестре решений о взыскании задолженности.

Направление постановления о взыскании задолженности судебному приставу-исполнителю для исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Доказательства вынесения такого постановления, а также доказательства направления его для исполнения судебному приставу-исполнителю административный орган в суд не представил.

Вопреки позиции Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области представленные в суд требование № 157 и решение № 864 не являются доказательствами принятия административным органом в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ, надлежащих мер для взыскания соответствующей задолженности с общества.

Следовательно, налоговым органом мероприятия, предусмотренные статьями 46, 47НК РФ, не проведены, доказательства недостаточности имущества у ООО «ОРПС» для погашения задолженности по уплате налоговых платежей и страховых взносов не представлены.

Возвращаясь к вопросу о пороговом значении требования к должнику – юридическому лицу, необходимом для возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве, суд обращает внимание на следующее.

Как уже выше было указано, согласно действующей с 29.05.2024 редакции пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ размер обозначенного учитываемого требования составляет не менее 2 000 000 р.

Относительно довода заявителя о нераспространении указанной редакции  на спорные правоотношения ввиду его обращения в суд с настоящим заявлением до вступления в силу такой редакции, суд замечает, что в силу части 2 статьи 7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

Таким образом, позиция Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области в указанной части несостоятельна.

В силу части 3 статьи 7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения в силу пункта 2 части 1статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делуоб административном правонарушении.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ,  в связи с чем отказывает в удовлетворении требования административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, 

 

 

решил:

в привлечении ФИО1 (ИНН 

<

***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                               И.М. Солодкевич