349/2022-63097(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10834/2022

г. Челябинск

27 сентября 2022 года

Дело № А34-5757/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Скобелкина А.П., судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

индивидуального предпринимателя ФИО2 на  

решение Арбитражного суда Курганской области от 22.06.2022 по делу № А345757/2021.  

Государственное бюджетное учреждение Курганской области  «Курганский лесопожарный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ИП  ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании штрафа по  государственному контракту № 0843500000219003388 от 14.11.2019 в размере  129 500 руб.  

Определением от 16.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Управление Федерального казначейства по Курганской области  (далее – УФК по Курганской области).  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.06.2022 исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель (далее  также – апеллянт, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда от 22.06.2022 отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель выражает  несогласие с выводом суда о том, что дополнительным соглашением № 1 от  23.12.2019 изменено только наименование поставляемого товара, поскольку в  соответствии с указанным дополнительным соглашение поставщик обязался  поставить Снегоболотоход РМ 650-2, выпускаемый исключительно заводом-изготовителем АО «Русская механика» (данные обстоятельствами  

подтверждаются в ответе на адвокатский запрос № 5/2021 адвоката Ефремовой).  Кроме того, дополнительное соглашение № 1 подписано 23.12.2019 спустя  месяц после приемки товара, что также исключает то обстоятельство, что истец  был введен в заблуждение относительно технических характеристик товара,  поскольку документация (ПТС и Руководство по эксплуатации) на момент  подписания данного дополнительного соглашения у истца имелась. 

Следовательно, указанным дополнительным соглашением стороны  договорились о поставке товара снегоболотохода РМ 650-2, с техническими  характеристиками, указанными в паспорте транспортного средства, поскольку  снегоболотоход РМ 650-2 с иными характеристиками не выпускается. Также  отмечает, что из дополнительного соглашения № 3 от 12.11.2019 (к соглашению  о порядке определения объема и условиях предоставления субсидий ГБУ  «Курганский лесопожарный центр» на иные цели), а также приложений № 1 и   № 2 к дополнительному соглашению № 3 о приобретении лесопожарной  техники и оборудования для проведения комплекса мероприятий по охране  лесов от пожаров в 2019, следует, что на момент 12.11.2019 истцом уже был  определен для заказа Снегоболотоход РМ 650-2. Судом не учтен при принятии  решения ответ на адвокатский запрос АО «Русская механика», из которого  следует, что: снегоболотоход РМ 650-2 изготавливает исключительно АО  «Русская механика», снегоболотохода РМ 650-2 с характеристиками,  указанными в спецификации, не существует. Арбитражный суд, в противоречие  с Обзором судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 28.06.2017) и ст. 33 Закона о контрактной системе не  усмотрел злоупотребления со стороны заказчика при подписании заказчиком  Спецификации к госконтракту с указанием наименования товара.  Поставленный ответчиком товар является эквивалентом и имеет даже лучшие  характеристики, чем указаны в спецификации, что подтверждается  заключением специалиста ФИО3. Суд первой инстанции не учел положения  ч. 9 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ. Также апеллянт ссылается на  необоснованное отклонение судом довода о злоупотреблении истцом своими  правами.  

В адрес суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судом в  соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отзыв приобщен к материала дела.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных  представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не  направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников  процесса.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, в 2019 году ГБУ «Курганский  лесопожарный центр» проведен электронный аукцион по объекту закупки  «Поставка квадроцикла WELS ATV 800 EFI (или эквивалент)» на сумму 1 400  000 руб. (аукционная документация, т. 2 л.д. 6-28).  

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме  извещение N 0843500000219003388 от 29.10.2019 победителем аукциона  признан ИП ФИО2 с предложением цены контракта 1 295 000 руб. (т. 2,  л.д. 73-74).  

По результатам проведения аукциона между истцом (заказчик) и  ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт   № 0843500000219003388 от 14.11.2019 на поставку квадроцикла РМ 650-2,  согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) (т. 1, л.д. 9-25).  

При заключении указанного государственного контракта в предмет  контракта и спецификацию (приложение № 1 к государственному контракту)  внесены изменения, а именно предмет контракта «WELS ATV 800 EFI»  изменен на «квадроцикл РМ 650-2».  

Цена контракта установлена в соответствии с результатами аукциона и  составляет 1 295 000 руб. без НДС. Цена контракта является твердой и  определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.1 контракта).  

В пункте 4.1.2 государственного контракта, поставщик гарантировал, что  качество и комплектность (комплектация) поставляемого товара соответствуют  спецификации и установленным российским стандартам, техническим  условиям завода-изготовителя и гарантией завода производителя.  

Моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке товара и  переход права собственности на товар от поставщика к заказчику считается  дата подписания акта приема-передачи товара обеими сторонами (пункт 5.5.  контракта).  

Согласно пункту 5.6 государственного контракта, при исполнении  контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными  правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 6 ст. 14 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для государственных и муниципальных нужд» по согласованию  заказчика с поставщиком допускается поставка товар, качество, технические и  функциональные характеристики (потребительские свойства) которого  являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими  техническими и функциональными характеристиками, указанными в  спецификации.  

В соответствии с пунктом 6.5 государственного контракта, товар  считается поставленным в полном объеме только тогда, когда поставщик  передал заказчику товар с документами согласно перечня в пункте 5.4  контракта, в том количестве и с техническими характеристиками (качестве),  которые указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту), и между  сторонами подписан акт приема-передачи товара без замечаний и выявленных  недостатков со стороны заказчика.  

Согласно пункту 8.3.1 государственного контракта, в случае просрочки  

исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного  

обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  

неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств,  

предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об  

уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пунктом 8.3.2. государственного контракта предусмотрено, что за  

каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  

обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки  

исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  

предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем  

порядке: 10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не  

превышает 3 млн. рублей (подпункт а). 

В спецификации к государственному контракту указаны следующие  

технические и функциональные характеристики поставляемого транспорта: 

Квадроцикл РМ 650-2: - количество поставляемого товара - 2 шт. - рама - стальная, сварная, трубчатая - тип двигателя - 4х-тактный, V-образный - рабочий объем двигателя, куб. см, миллиметр - 622 - количество посадочных мест, человек - 2 

- система питания - инжекторная, бензин с октановым числом 92  

- система зажигания - бесконтактная с электронным управлением (ECU)  

или EFI - система охлаждения - жидкостное охлаждение - Сцепление - автоматическое - система запуска - электростартер 

- Подвеска передняя - независимая, двухрычажная с пружинно-гидравлическими амортизаторами, ход 225 мм  

- Подвеска задняя - независимая, двухрычажная с пружинно-гидравлическими амортизаторами, ход 220 мм  

- тормоз передний - дисковый с гидравлическим приводом  - тормоз задний - дисковый с гидравлическим приводом  

- Емкость топливного бака, литр, кубический дециметр - 24 литр  - Шины передние - АТ26 х 8-14  

- Шины задние - АТ26 х 10-14 - колесная база, мм - 1150 - клиренс - 260 - наличие кабины - нет - наличие фаркопа - да 

- дополнительная комплектация - лебедка с тяговым усилием 1361 кг.  

В техническом задании на поставку квадроцикла указаны следующие  

технические и функциональные характеристики поставляемого транспорта: 

- количество поставляемого товара - 2 шт. - рама - стальная, сварная, трубчатая 

- тип двигателя - 4х-тактный, 2-цилиндровый, V-образный  - рабочий объем двигателя, куб. см, миллиметр - > 600  

- количество посадочных мест, человек - > 2  

- система питания - инжекторная, бензин с октановым числом не ниже 92  - система зажигания - бесконтактная с электронным управлением (ECU)  

или EFI - система охлаждения - жидкостное охлаждение - Сцепление - автоматическое - система запуска - электростартер 

- Подвеска передняя - независимая, двухрычажная с пружинно-гидравлическими амортизаторами, ход не менее 225 мм  

- Подвеска задняя - независимая, двухрычажная с пружинно-гидравлическими амортизаторами, ход не менее 220 мм не более 243 мм  - тормоз передний - дисковый с гидравлическим приводом  - тормоз задний - дисковый с гидравлическим приводом  - Емкость топливного бака, литр, кубический дециметр - > 19 и 

<

27  - Шины передние - не менее АТ26 х 9-12  - Шины задние - АТ26 х 10-12  - колесная база, мм - > 1150 и 

<

1505  - клиренс - > 260 и 

<

320  - наличие кабины - нет  - наличие фаркопа - да  - дополнительная комплектация - лебедка с тяговым усилием 1361 кг.  

Транспорт передан истцу, что подтверждается универсальным  

передаточным документом № 77 от 19.11.2019 на сумму 1 295 000 руб. (т. 1,  

л.д. 8). 

Согласно платежному поручению N 548289 от 21.11.2019 (т. 1, л.д. 27)  

произведена оплата в сумме 1 295 000 руб. 

В соответствии с паспортами транспортного средства RU СВ 450595 и RU  

СВ 450594 ответчиком поставлены и истцом приняты 23.12.2019  

Снегоболотоходы РМ 650-2 в количестве 2 шт., 2019 года выпуска, мощность  

двигателя 31 (42,5) л.с., рабочий объем двигателя 622 куб. см, разрешенная  

максимальная масса 670 кг (т. 2, л.д. 29-30). 

Ссылаясь на то, что технические и функциональные характеристики  

фактически поставленных 23.12.2019 транспортных средств не соответствуют  

характеристикам, предусмотренным приложением № 1 государственного  

контракта № 0843500000219003388, на основании представления Управления  

Федерального казначейства по Курганской области от 26.10.2020 № 43-4514/45-64, истец направил ответчику требование от 09.11.2020 № 02/518 об  

уплате штрафа в размере 129 500 рублей (10% цены контракта) в связи с  

ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту  

 № 843500000219003388, выразившимся в поставке товара не в соответствии с  

условиями контракта (т. 1, л.д. 29-30). Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения  

истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании  

с ответчика начисленного штрафа. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к  

выводу о нарушении поставщиком условий контракта, а именно: поставке  техники, по своим функциональным характеристикам не соответствующей  условиям контракта.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции  считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам  дела и действующему законодательству.  

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании контракта,  заключенного по результатам аукциона, к правоотношениям сторон подлежат  применению нормы параграфа 4 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных  или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или  муниципального контракта на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров  поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2  статьи 530 ГК РФ).  

К отношениям по поставке товаров для государственных или  муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К  отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных  нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные  законы (части 2, 3 статьи 525 ГК РФ).  

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд  поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или  муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату  поставленных товаров.  

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,  

то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается  передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от  исполнения договора купли-продажи.  

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,  качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при  заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных  целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар,  пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии  в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать  покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода  обычно используется. Если законом или в установленном им порядке  предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан  передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.  

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде  всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки.  Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований,  предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных  целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых  товар такого рода обычно используется.  

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,  предусмотренный договором купли-продажи.  

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации  бюджетом является форма образования и расходования денежных средств,  предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и  местного самоуправления.  

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации  принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при  составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках  установленных им бюджетных полномочий должны исходить из  необходимости достижения заданных результатов с использованием  наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего  результата с использованием определенного бюджетом объема средств  (результативности). Указанный принцип получил особое развитие в  законодательстве, связанном с обеспечением государственных и  муниципальных нужд.  

В статье 1 Закона № 44-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон  регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и  муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности  осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и  других злоупотреблений в сфере таких закупок.  

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в материалы дела  представлен подписанный сторонами контракта без возражений и замечаний  УПД.  

Однако по результатам проверки УФК по Курганской области установлена  поставка товара несоответствующего условиям контракта.  

Принятие заказчиком спорного товара без замечаний и возражений, само  по себе не исключает ответственность поставщика, поставившего товар не  соответствующий условиям контракта.  

Согласно паспортам транспортного средства RU СВ 450595, RU СВ 450594  истцу поставлен Снегоболотоход РМ 650-2 в количестве 2 шт., 2019 года  выпуска, мощность двигателя 31 (42,5) л.с., рабочий объем двигателя 622 куб.  см, разрешенная максимальная масса 670 кг (т. 2, л.д. 29-30).  

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что переданный  поставщиком товар не соответствовал по отдельным характеристикам,  указанным в Спецификации № 1, а именно:  

- подвеска передняя - рычажная с 2 пружинно-гидравлическими  амортизаторами, ход 170 мм, а следовало 225 мм,  

- подвеска задняя - рычажная с 22 пружинно-гидравлическими  амортизаторами, ход 195 мм, а следовало 220 мм и не более 243 мм,  

- тип двигателя - одноцилиндровый, а следовало 2 – цилиндровый. 

На основании положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Согласно пункту 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за  неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, за исключением  случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной  порядок начисления штрафов.  

Подпунктом «а» пункта 8.3.2 контракта, предусмотрен штраф за  неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения, в  размере 10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не  превышает 3 млн. рублей.  

В данном случае нарушение контракта усматривается в поставке товара, не  соответствующего спецификации в части отдельных характеристик (пункт 1.1  контракта).  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 34, статьи 54 Закона № 44-ФЗ, лицо,  представляя заявку, выражает свое согласие на поставку товара в соответствии  с потребностями заказчика, условиями муниципального контракта, в том числе  с условием о предмете договора поставки.  

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и  исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.  

Таким образом, положения части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона   № 44-ФЗ ограничивают право сторон на изменение условий заключенного  контракта, кроме того, условие о предмете договора является существенным, и  не может быть изменено последующим соглашением сторон (определение от  06.09.2016 Верховного Суда Российской Федерации по делу № 304-ЭС16-5762).  

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 01.09.2016 № 305-ЭС16-4826, товар должен  соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами  при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или  договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информирования  продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден  для целей, для которых товар такого рода обычно используется.  

В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные  характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю  именно тот товар, который составляет предмет договора.  

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в  договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни  полностью, ни в какой-либо части.  

Поэтому среди нарушений условий договора поставщиком необходимо  различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным  сторонами параметрам, поставку товара, несоответствующего обычно  предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при  отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а  также поставку иного товара, нежели тот, поставка которого согласована  сторонами в договоре (определение Верховного Суда Российской Федерации от  14.07.2016 № 302-ЭС15-17588).  

Из материалов дела, переписки сторон следует, что заказчику поставлен  товар с частично иными характеристиками, чем указано в контракте, указанное  свидетельствует о нарушении поставщиком условий контракта и  обоснованности начисления заказчиком штрафа.  

Доводы подателя апелляционной жалобы о поставке товара с  улучшенными характеристиками судом не принимаются.  

На основании части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении  контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание  услуги, качество, технические и функциональные характеристики  

(потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с  качеством и соответствующими техническими и функциональными  характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие  изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов,  заключенных заказчиком.  

Критерии определения улучшенных технических и функциональных  характеристик (потребительских свойств) поставки товара, выполнения работы  или оказания услуги Законом о закупках не установлены, в связи с чем заказчик  самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставщику  (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом  характеристик поставки товара, выполнения работы или оказания услуги.  

Исходя из изложенного, поставщик при намерении поставить товар с  улучшенными техническими характеристиками (потребительскими  свойствами) должен был обратиться к заказчику с предложением внести  изменения в договор, изменив спецификацию к договору.  

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения  предпринимателя до осуществления поставки к заказчику с предложением  поставки товара с улучшенными характеристиками, согласование в  установленном порядке изменений в договоре.  

Кроме того, в данном случае доказательств тому, что предприниматель  поставил товар с улучшенными качествами, не представлено.  

При оценке доводов сторон суд апелляционной инстанции исходит из того,  что разрешение вопроса о том, обладает ли товар улучшенными  характеристиками, должно осуществляться с позиции его соответствия  потребностям заказчика в целом, а не по отдельно взятым позициям, о чем  свидетельствует часть 7 статьи 95 Закона о закупках, которой предоставляет  заказчику право, а не возлагает обязанность, согласовать поставку товара с  улучшенными характеристиками.  

Податель апелляционной жалобы также отмечает, что технические  характеристики товара им не изменялись, а поставлен товар по наименованию в  контракте, при этом заказчик подписывал контракт с указанием наименования  товара, которое привело к созданию ситуации, когда у поставщика не имелось  возможности поставить иную технику.  

Указанные доводы противоречат положениям Закона № 44-ФЗ,  регулирующим порядок заключения контракта.  

Как следует из материалов дела, закупка проводилась в форме  электронного аукциона.  

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт  заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении  закупки или приглашением принять участие в определении поставщика  (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным  предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за  исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным  законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять  участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о  закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об  электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта  закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего  Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной)  цены контракта.  

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что описание  объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта  закупки указываются функциональные, технические и качественные  характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при  необходимости).  

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в  соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна  содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых  товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом  указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей,  а также значения показателей, которые не могут изменяться.  

На основании подпункта «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ  первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении  контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели товара,  соответствующие значениям, установленным в документации об электронном  аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация,  предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в  электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном  аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки  предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного  знака, указанного в документации об электронном аукционе.  

В силу императивных требований Закона № 44-ФЗ заказчик при  объявлении закупки обязан точно определить характеристики товара и  показатели, позволяющие установить соответствии предполагаемых  участниками аукциона товаров, работ, услуг требованиям, установленным  заказчиком.  

Следовательно, в своей заявке участник закупки описывает конкретный,  планируемый к поставке товар.  

В силу части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия  рассматривает первые части заявок на предмет соответствия их требованиям  документации об аукционе в отношении закупаемых товаров.  

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе по  результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем  электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным  законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой  процедуре признана соответствующей требованиям, установленным  документацией и (или) извещением о закупке.  

Согласно части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти  дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части  12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1  названного Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой  

информационной системе и на электронной площадке с использованием единой  информационной системы без своей подписи проект контракта, который  составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к  документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной  участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о  цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23  статьи 68 данного Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке  и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной  пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона о  контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении  участника электронной процедуры.  

В силу части 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе контракт  заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о  закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной  победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в  соответствии с частью 2.1 названной статьи, и максимальному значению цены  контракта.  

Соответственно, с учетом того, что в первой части заявки поставщиком  описывается конкретный товар к поставке, то в заключаемом контракте  отражаются все те сведения, которые поставщик указал в своей заявке на  участие.  

Соответственно, подавая заявку на участие в аукционе, ИП ФИО2,  описал в ней конкретный товар, обязался поставить именно этот товар и  именно с заявленными самим же предпринимателем характеристиками.  

Со стороны же заказчика было только отражено в контракте предложенное  предпринимателем.  

Учреждение, как заказчик, известило участников аукциона об условиях  поставки оборудования (товара), предмете закупки, а предприниматель, подав  заявку на участие в аукционе, выразил свое согласие исполнить обязательство  по поставке и установке именно того товара, который предусмотрен  аукционной документацией.  

Таким образом, приняв на себя обязательства в рамках контракта по  поставке товара, ИП ФИО2 должен был поставить товар с  характеристиками, указанными именно в спецификации, подготовленной на  основании его заявки, произвольно не вмешиваясь в характеристики товара,  необходимые заказчику.  

В рассматриваемом случае стороны в спецификации к контракту вполне  определенно согласовали технические требования, параметры, качественные  характеристики подлежащего поставке товара, поэтому поставщик (продавец)  обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет  договора.  

В рассматриваемом случае ответчик должен был передать истцу именно  тот товар, который составлял предмет контракта и в силу положений второго  абзаца части 4 статьи 469 ГК РФ стороны согласовали товар, соответствующий  повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными  требованиями.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вступая в отношения по  поставке, его участнику заранее, до заключения контракта, было известно о его  условиях, в том числе о характеристиках товара, указанных в спецификации к  контракту.  

Поскольку, являясь субъектом предпринимательской деятельности,  предприниматель выразил волеизъявление на участие в отношениях по  поставке товара со специальным субъектом в сфере закупок товаров для  государственных нужд, предусматривающей повышенные требования к  выполняемым работам, оказываемым услугам, он принял на себя также и риск  несения повышенной ответственности в объеме, установленном заключенным  контрактом.  

Поскольку именно поставщик предложил товар с заявленными  характеристиками, которые в дальнейшем и были отражены в контракте (в том  числе, спецификации), отсутствуют основания полагать, что рассматриваемая  ситуация возникла по вине заказчика.  

В связи с тем, что предпринимателем обязанность по поставке товара,  соответствующего условиям контракта, не исполнена, покупатель правомерно  требует уплаты штрафа за нарушение условий договора в части поставки  товара, не соответствующего по характеристикам.  

Ссылки апеллянта на пункт 2 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)  основаны на неверном понимании приведенной в Обзоре ситуации.  

Так, указанные разъяснения касаются стадии формирования документации  для закупки, как устанавливающие невозможность (при определенных  условиях) указывать конкретный товар.  

Правила статьи 33 Закона № 44-ФЗ устанавливают именно правила  описания объекта закупки и к конкретному товару, который стороны  указывают при заключении контракта с победителем закупки, не применяются.  

Довод ответчика о том, что поставленный товар был принят истцом без  замечаний, судом отклоняется, поскольку принятие истцом спорного товара без  замечаний и возражений, само по себе не исключает ответственность  ответчика, поставившего товар не соответствующий условиям контракта.  

Положения Закона о контрактной системе допускают возможность  предложения поставщиком эквивалента только на этапе заключения контракта,  а не распространяется на стадию исполнения контракта и не дают поставщику  права в одностороннем порядке изменять технические характеристики товара  после того, как они были закреплены в контракте соглашением сторон.  

Довод апеллянта об изменении предмета контракта в связи с заключением  сторонами дополнительного соглашения № 1 от 23.12.2019 (том 4, л.д. 118)  также подлежит отклонению, поскольку указанным соглашением стороны  изменили наименование предмета контракта.  

Указание апеллянта на злоупотребление истцом своими правами также  подлежит признанию несостоятельным.  

Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской  

Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц,  осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. В  случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи,  арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.  

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости злоупотребления  правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и  обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект  гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих  интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.  

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред  другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными и  признаются злоупотреблением правом. В случаях, когда закон ставит защиту  гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно  и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников  гражданских правоотношений предполагаются.  

Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении  пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий  путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с  нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.  

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение  уполномоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского  права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав,  причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления  вреда.  

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или  недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого  участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы  другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой  информации.  

По общему правилу добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано  иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу приведенных норм, для признания действий каких-либо лиц  злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел таких  лиц был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав,  единственной их целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных  добросовестных целей).  

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный  характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.  

Доказательства того, что истец действовал исключительно с целью  причинить вред ответчику, не представлены (статья 10 Гражданского кодекса  

Российской Федерации).  

С учетом изложенного, поскольку предпринимателем осуществлена  поставка товара не соответствующего условиям контракта, а предметом иска  является взыскание штрафа за ненадлежащее исполнение контракта, суд первой  инстанции правомерно удовлетворил требования истца.  

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с  судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не  опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в  силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на  апеллянта.  

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 22.06.2022 по делу   № А34-5757/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья А.П. Скобелкин 

Судьи Е.В. Бояршинова  

 Н.Г. Плаксина