ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30910/2023

город Ростов-на-Дону

25 июля 2024 года

15АП-7169/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Емельянова Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 07.03.2024;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 15.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3 

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2024 по делу 

№ А53-30910/2023

на дополнительное решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2024 по делу № А53-30910/2023,

по иску Министерства транспорта Ростовской области (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>) 

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

о признании,  

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта Ростовской области (далее – истец; министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик; предприниматель) о признании несанкционированным примыкание, размещенное на участке км 8 + 450 (право) автомобильной дороги общего пользования регионального значения «г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») — г. Семикаракорск - г. Волгодонск» - г. Константиновск - пос. Тацинский в границах полосы отвода; об обязании индивидуального предпринимателя  ФИО3 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать примыкание, размещенное на участке км 8 + 450 (право) автомобильной дороги общего пользования регионального значения «г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») — г. Семикаракорск - г. Волгодонск» - г. Константиновск - пос. Тацинский в границах полосы отвода и привести соответствующую полосу отвода в первоначальное состояние путем совершения следующих действий: демонтаж асфальтобетонного покрытия и основания под асфальтобетонным покрытием, укрепление обочины щебнем толщиной 12 см (ширина - 1,20 м),  восстановление грунта под откосом автомобильной дороги; о запрете индивидуальному предпринимателю ФИО3 использование указанного примыкания до момента его ликвидации; об обязании  индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда снести объект недвижимости с кадастровым номером 61:17:0010401:75; о взыскании с ИП ФИО3 судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей в неделю с последующим увеличением на 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03..2024 суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда ликвидировать примыкание, размещенное на участке км 8 + 450 (право) автомобильной дороги общего пользования регионального значения «г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») — г. Семикаракорск - г. Волгодонск» - г. Константиновск - пос. Тацинский в границах полосы отвода и привести соответствующую полосу отвода в первоначальное состояние путем совершения следующих действий: демонтаж асфальтобетонного покрытия и основания под асфальтобетонным покрытием, укрепление обочины щебнем толщиной 12 см (ширина - 1,20 м),  восстановление грунта под откосом автомобильной дороги. Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО3 использование указанного примыкания до момента его ликвидации. С ИП ФИО3 установлена к взысканию судебная неустойка за неисполнение решения суда в размере 7 000 рублей в неделю. В остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от 02.04.2024 Арбитражный суд Ростовской области обязал индивидуального предпринимателя  ФИО3 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать сооружение стоянку для автомобилей с кадастровым номером 61:17:0010401:75 на участке км 8 + 450 автомобильной дороги общего пользования регионального значения «г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») — г. Семикаракорск - г. Волгодонск» - г. Константиновск - пос. Тацинский в границах полосы отвода на расстоянии 31 м от оси автомобильной дороги, при невозможности частичного демонтажа сооружения произвести его снос; взыскано в доход федерального бюджета 12 000 рублей госпошлины.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, обратилась с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2024 и дополнительное решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2024, возражала относительно выводов суда первой инстанции, просила указанные судебные акты отменить.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отказе от исковых требований. В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в течение дня. После перерыва судебное заседание было продолжено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от Министерства транспорта Ростовской области поступило заявление об отказе от иска и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное первым заместителем министра ФИО4 

В судебном заседании рассматривалось поступившее от Министерства транспорта Ростовской области ходатайство об отказе от заявленных требований. Представитель предпринимателя возражений против удовлетворения заявленного ходатайства не заявил.

Рассмотрев ходатайство Министерства транспорта Ростовской области, суд апелляционной инстанции признает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц. Отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Ходатайство подписано первым заместителем министра В.Л. Гойда, чьи полномочия на заявление отказа от иска подтверждаются приказом Министерства транспорта Ростовской области от 06.03.2024 № 104, информацией, размещенной на сайте https://mindortrans.donland.ru. 

В своем ходатайстве Министерство транспорта Ростовской области отказывается от заявленных требований в полном объеме. 

Отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что воля заявителя на отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 34 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявленных требований судом апелляционной инстанции принимается, решение арбитражного суда первой инстанции, а также дополнительное решение подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению. 

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Министерства транспорта Ростовской области от заявленных требований.  

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2024, дополнительное решение  Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2024 по делу № А53-30910/2023 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по чеку от 27.04.2024 (СУИП)354881370596LNEW государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по чеку от 27.04.2024 (СУИП)604246882984VNEW государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

                                                                                                        Д.В. Емельянов