АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1613/2019

г. Астрахань

26 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен  26 июня 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Бочарниковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Службы жилищного надзора Астраханской области 

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Старый город" 

об аннулировании лицензии № 030-000134 от 31.08.2016 года, выданной Службой жилищного надзора Астраханской области Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Старый город" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,

при участии:

от Службы жилищного надзора Астраханской области: ФИО2, представитель по доверенности №4684/01 от 06.05.2019 года;

от Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Старый город": ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2019 года;

Служба жилищного надзора Астраханской области обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Старый город" об аннулировании лицензии № 030-000134 от 31.08.2016 года, выданной Службой жилищного надзора Астраханской области Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Старый город" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование, пояснив, что поскольку лицензиатом устранены нарушения до принятия судебного акта, то вопрос об аннулировании лицензии оставляет на усмотрение суда.

Представитель ООО УК "Старый город" в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку Обществом устранены нарушения. Кроме того, лишение лицензии может затронуть права  неопределенного круга лиц.

Выслушав представителей сторон,  исследовав материалы дела,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Служба жилищного надзора Астраханской области (далее - служба) в рамках осуществления полномочий по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю в порядке мониторинга реестра лицензий Астраханской области (приказ службы от 23.04.2018 № 55-0) провела мероприятия по выявлению отсутствия сведений о многоквартирных домах (далее - МКД), деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат и тождественности или схожести до степени смешения фирменных наименований лицензиатов (далее - мероприятия по мониторингу). 

В ходе мероприятий по мониторингу 12.10.2018 установлено, что на основании приказа службы № 41 от 31.08.2016 обществу с ограниченной ответственностью «УК «Старый город» (далее - ООО УК «Старый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 31.08.2016 представлена лицензия №030-000134 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Астраханской области. 

В реестре лицензий Астраханской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД (далее - реестр лицензий) отсутствуют сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД №030-000134 от 31.08.2016) - ООО УК «Старый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а также в реестр лицензий не вносились с момента предоставления ООО УК «Старый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) лицензии, то есть более чем в течение шести месяцев. 

По результатам мероприятий по мониторингу службой был сформирован материал с заключением от 12.10.2018 и лицензионным делом ООО УК «Старый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - передан в лицензионную комиссию Астраханской области по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению МКД (далее - лицензионная комиссия) для рассмотрения вопроса об обращении в суд заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД (далее - лицензия). 

Ввиду отсутствия в течение шести месяцев в реестре лицензий сведений о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Старый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на заседании лицензионной комиссии от 30.11.2018 было принято решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании вышеназванной лицензии (протокол №15). 

В связи с принятием указанного решения, служба обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением «об аннулировании лицензии №030-000134 от 31.08.2016 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО УК «Старый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения службы жилищного надзора Астраханской области в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Лицензия предоставляется без ограничения срока ее действия и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Согласно части 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является, в том числе, является отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 1 названного Закона, а не нормами КоАП РФ.

Исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что лицензиатом предприняты меры по устранению выявленных нарушений.

Представитель заявителя в судебном заседании подтвердил устранение ООО УК «Старый город» нарушений и разрешения вопроса об аннулировании лицензии оставил на усмотрение суда.

Положения части 1 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии перечисленных в частях 5 – 5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность хозяйствующего субъекта, поскольку исключает возможность заниматься определенным видом деятельности, то данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Формальное наличие оснований аннулирования лицензии не является достаточным для удовлетворения заявленного требования.

Таким образом, основания аннулирования лицензии не являются безусловными, а сама эта мера должна соответствовать требованиям справедливости и соразмерности, применяться в крайних и исключительных случаях и быть направленной на защиту экономических интересов РФ, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Учитывая, что лицензиатом приняты меры по внесению сведений о многоквартирных домах, управление которыми он осуществляет, а допущенное нарушение, являющееся основанием для аннулирования лицензии, не повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам, равно как и иные последствия негативного характера, суд приходит к убеждению, что аннулирование лицензии предпринимателя в данном случае не соразмерно и не соответствует характеру совершенного деяния.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Службы жилищного надзора Астраханской области – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Г.Н. Бочарникова