Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«05» марта 2020 года                                                  Дело № А50-28934/2019

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 537 в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ответчикам

1) ФИО3, 

2) акционерному обществу «Регистратор Интрако» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: 

1) открытое акционерное общество «Соликамский магниевый завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2) ПАО АКБ «Абсолют Банк»

о внесении записи об обременении акций на условиях договора залога,

при участии:

от истца -   ФИО4, доверенность от 15.11.2019, паспорт; ФИО5, доверенность, паспорт,

от ответчика 1) – ФИО6, доверенность от 15.04.2019, паспорт, удостоверение, ордер № 000281 от 18.10.2019,

от ответчика 2) -  ФИО7, доверенность от 09.01.2020, паспорт; ФИО8, доверенность от 09.01.20, паспорт,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик 1) и акционерному обществу «Регистратор Интрако (далее – ответчик 2, регистратор) об обязании внесения в реестр владельцев ценных бумаг ОАО «СМЗ» записи по лицевому счету ФИО3 об обременении акций на условиях договора залога ценных бумаг от 25.01.2016.

Определением от 10.09.2019 по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на акции. Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «СМЗ» на 23.09.2019, в отношении 99 567 акций - акции блокированы (на ценные бумаги наложен арест).  

Протокольным определением суда от 25.02.2020 года в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения требований – истец просит обязать акционерное общество «Регистратор Интрако» внести в реестр владельцев ценных бумаг ОАО «СМЗ» запись по лицевому счету ФИО3 о последующем залоге (предшествующий залогодержатель АКБ «Абсолют Банк» ПАО на основании договора залога № 042-16 от 29.04.2016) 99 567 обыкновенных именных акций ОАО «СМЗ», номинальной стоимостью 0,25 руб. за 1 акцию, что соответствует 24,99% от общего количества акций в уставном капитале ОАО «СМЗ» на условиях договора залога ценных бумаг от 25.01.2016, заключенного между ФИО2 и ФИО3 

Определением суда от 10.09.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица привлечено  открытое акционерное общество «Соликамский магниевый завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). По ходатайству ответчика определением суда от 22.10.2019 в качестве третьего лица привлечено ПАО АКБ «Абсолют Банк».

В судебном заседании представители истца представили устные и письменные пояснения, на иске настаивают, указали, что в 2016 году отношения между сторонами договора были дружественные, регистрация залога не планировалась, в связи с чем длительное время не обращались к регистратору. В 2019 году возникла необходимость фиксации залога, однако регистратором отказано по причине наличия предшествующего залога, о чем залогодатель ранее не сообщал. Поскольку договор залога продолжает действовать у истца имеется право на фиксацию залога как последующего.

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения требований возражает по основаниям отзыва, представил устные пояснения, полагает, что все обязательства по договору залога залогодателем исполнены, обязательство по составлению и передаче залогового распоряжения должно быть признано прекратившимся в связи с исполнением, заявил об истечении срока исковой давности, полагает, что у истца, действующего разумно, имелась реальная возможность узнать о наличии залога в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) путем направления запроса регистратору, соответствующие полномочия предусмотрены доверенностью, выданной ответчиком, отсутствие у истца необходимых сведений обуславливается бездействием самого истца (Постановление ВАС РФ от 18.06.2013 № 3221/13), поддерживает ходатайство о прекращении производства по делу.

Представители ответчика АО «Регистратор Интрако» возражений против внесения в реестр владельцев ценных бумаг ОАО «СМЗ» записи по лицевому счету ФИО3 не имеют. Как указывает регистратор, 29.04.2016 в адрес АО «Регистратор Интрако» поступило залоговое распоряжение от банка, по условиям которого залогодатель – ФИО3 передает залогодержателю – АКБ «Абсолют Банк» ПАО 99 567 обыкновенных именных акций ОАО «СМЗ», на основании которого им  произведена операция по фиксации залога. 17.06.2019 в адрес АО «Регистратор Интрако» поступило залоговое распоряжение от истца, по условиям которого залогодатель – ФИО3 передает залогодержателю – ФИО2 99 567 обыкновенных именных акций ОАО «СМЗ» - регистратором в проведении операции отказано в связи с наличием предшествующего залога и отсутствии об этом записи в залоговом распоряжении. 26.11.2019 регистратором повторно отказано истцу в совершении операции в реестре владельцев именных ценных бумаг, поскольку держателю реестра не представлены все документы, необходимые для совершения операции.

Третье лицо ПАО АКБ «Абсолют Банк» представило отзыв, в котором указало, что банк не возражает против внесения записи о последующем залоге, независимо от даты заключения договоров залога залог банка является предшествующим.

Третье лицо ОАО «Соликамский магниевый завод» направило ходатайство о рассмотрении спора без участия представителя.

Рассмотрев ходатайство о прекращении производства по делу в части требований к ответчику ФИО3, судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства.

Заявляя о прекращении производства по делу ФИО3  указано на то, что спор не является корпоративным, поскольку не связан с принадлежностью акций, а является спором, вытекающим из договора залога, согласно п. 12 которого все споры подлежат рассмотрению по месту жительства залогодателя, т.е. в г.Москве, также указывает, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с субъектным составом участников.

В силу частей 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 225.1 АПК РФ суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременении и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по адресу юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса (ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ).

Поскольку в данном случае спор возник в связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 своих обязательств по договору залога, что не позволило регистратору осуществить фиксацию обременения на акции в реестре владельцев ценных бумаг открытого акционерного общества «Соликамский магниевый завод», а именно внести запись по лицевому счету ответчика о залоге 99 567 обыкновенных именных акций, настоящий спор касается установления обременения на акции, и в силу ч. 2 статьи 225.1, ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ относится к корпоративным спорам и подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту регистрации эмитента акций - открытого акционерного общества «Соликамский магниевый завод», т.е. в Арбитражном суде Пермского края.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с условиями договора залога ценных бумаг от 25.01.2016, заключенного между ФИО2 (залогодержатель, кредитор) и ФИО3 (залогодатель, должник), (далее – договор залога) в обеспечение исполнения обязательства залогодателя перед залогодержателем, возникших из соглашения от 25.01.2016, а также из составленного и выданного залогодателем залогодержателю простого векселя, залогодатель передает в залог залогодержателю ценные бумаги - 99 567 обыкновенных именных акций ОАО «СМЗ», номинальной стоимостью 0,25 руб. за 1 акцию, что соответствует 24,99% от общего количества акций в уставном капитале ОАО «СМЗ».

Пунктом 2 договора залога залогодатель в день подписания договора обязуется передать залогодержателю и не отменять:

1) подписанное залогодателем залоговое распоряжение для внесении записи о залоговом обременении по лицевому счету владельца,

2) нотариально удостоверенную доверенность сроком на 6 лет на право совершения любых и всех действий, необходимых для внесения держателем реестра записи о залоговом обременении.

Договор залога заключен в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по простому векселю от 25.01.2016 на сумму 9 000 000 долларов США, срок исполнения обязательств по векселю – 26.01.2021 года.

Во исполнение договора залога, ФИО3 выдана нотариальная доверенность от 24.03.2016 серии 77 АБ № 9902806 сроком действия 6 лет на имя ФИО2 для представления интересов перед ЗАО «Регистратор Интрако», в частности на подачу залоговых распоряжений в отношении 99 567 акций. Соглашением от 14.03.2016 стороны предусмотрели, что нотариальная доверенность может быть направлена  ФИО2 экспресс-почтой. Согласно ответу АО «ДХЛ Интернешнл» груз доставлен 01.04.2016 в 9 час. 18 мин.

Актом приема-передачи документов от 25.01.2016 стороны удостоверили передачу ФИО3 ФИО2 простого векселя от 25.01.2016, а также залогового распоряжения для внесения держателем реестра записи о залоговом обременении.

В соответствии с договором-поручением на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг от 23.12.1996 года, деятельность по учету и хранения реестра ценных бумаг ОАО «Соликамский магниевый завод» осуществляет АО «Регистратор Интрако».

Как следует из выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 22.04.2016 обременения в отношении 99 567 акций отсутствовали.

29 апреля 2016 года в адрес АО «Регистратор Интрако» поступило залоговое распоряжение от АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), по условиям которого залогодатель (ФИО3) передает в залог залогодержателю (АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) 99 567 штук обыкновенных именных акций ОАО «СМЗ» за государственным регистрационным номером выпуска 1-01-00283-А (далее - залоговое распоряжение от 29.04.2016 г.).

В материалы дела регистратором представлен договор залога котируемых бездокументарных ценных бумаг (акций) № 042-16, заключенный 29.04.2016 между АКБ «Абсолют Банк» ПАО (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель), по условиям которого в обеспечение исполнения обязательство по кредитному договору № 

<

***> от 29.04.2016 в залог предоставлены 99 567 обыкновенных именных акций ОАО «СМЗ».  

Регистратором 04.05.2016 направлено уведомление эмитенту о выполнении операции в реестре ОАО «СМЗ» по регистрации обременения акций на основании договора залога 042-16, залогодержатель АКБ «Абсолют Банк» ПАО.

17 июня 2019 года в адрес АО «Регистратор Интрако» поступило первое залоговое распоряжение от истца, подписанное ФИО3, по условиям которого залогодатель (ФИО3) передает залогодержателю (ФИО2) в залог 99 567 штук обыкновенных именных акций ОАО «СМЗ» за государственным регистрационным номером выпуска 1-01-00283-А (далее - залоговое распоряжение от 17.06.2019 г.).  

17.06.2019 регистратором в адрес истца направлено уведомление об отказе от внесения записи в реестр ОАО «СМЗ» с указанием причины – операции по счету ограничены залогом, в залоговом распоряжении отсутствуют сведения о предыдущем залоге, не представлено распоряжение о снятии ранее наложенного залога. Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг на 17.06.2019, в отношении 99 567 акций уже имеется зарегистрированный залог.

Как указывает регистратор, в представленном залоговом распоряжении от 17.06.2019 г. отсутствовала информация о предыдущих залогодержателях, а также не было указания на то, что ценные бумаги передаются в последующий залог. Таким образом «представленные документы не содержали всю информацию, которую в соответствии с законодательством Российской Федерации они должны содержать», что в соответствии с пп. 2 п. 3.20 Приказа № 13-65/пз-н, что является основанием для отказа Регистратором в совершении операции.

Истцом 21.11.2019 предъявлено регистратору второе залоговое распоряжение, подписанное представителем по доверенности, выданной ФИО3

Уведомлением от 26.11.2019 регистратором отказано в совершении операции в реестр владельцев именных ценных бумаг, поскольку держателю реестра не представлены все документы, необходимые для совершения операции (п. 3.20 пп.1 Приказа ФСФР от 30.07.2013 № 13-65/пз-н) – ценные бумаги передаются в последующий залог, при этом, условиями поданного 29.04.2016 залогового распоряжения предусмотрена возможность последующего залога ценных бумаг только при соблюдении установленных в залоговом распоряжении условий, при этом, документы, подтверждающие факт исполнения данных условий при подаче залогового распоряжения от 21.11.2019 держателю реестра не представлены; залоговое распоряжение подписано неуполномоченным лицом (п. 3.20 пп.12 Приказа ФСФР от 30.07.2013 № 13-65/пз-н).

По условиям залогового распоряжения в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) от 29.04.2016, последующий залог ценных бумаг не запрещается, при соблюдении п. 3.2.1 договора залога.  

Данным пунктом договоразалога котируемых бездокументарных ценных бумаг (акций) № 042-16 от 29.04.2016, заключенного между АКБ «Абсолют Банк» ПАО (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель), предусмотрено, что передача предмета залога в последующий залог возможна при соблюдении условий: срок исполнения обязательства по договору, обеспечением исполнения которого является последующий залог должен превышать срок исполнения обязательства по основному договору не менее чем на 6 месяцев, сумма обеспеченных последующим залогом обязательств не может превышать 20% от оценочной стоимости заложенного имущества, условия об обращении взыскания на предмет залога по договору последующего залога должны быть изложены аналогично условиям настоящего договора. 

19 июня 2019 истцом в адрес ответчика ФИО3 направлено требование о передаче регистратору залогового распоряжения, которое позволит внести регистратору запись о залоге, неисполнение которого послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", права владельцев на эмиссионные ценные бумаги удостоверяются записями на лицевых счетах в реестре, ведение которого осуществляется регистратором, или в случае учета прав на эмиссионные ценные бумаги в депозитарии записями по счетам депо в депозитариях.

Право на эмиссионную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с даты внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (ст. 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ).

В силу ч.3 ст. 149.2 ГК РФ залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими возникают после внесения лицом, осуществляющим учет прав, соответствующей записи о залоге, обременении или ограничении по счету правообладателя либо в установленных законом случаях по счету иного лица.

Обременение бездокументарных ценных бумаг может также возникать с момента их зачисления на счет, на котором в соответствии с законом учитываются права на обремененные бездокументарные ценные бумаги.

Внесение записей о залоге или об ином обременении бездокументарных ценных бумаг производится на основании распоряжения правообладателя (залоговое распоряжение и т.п.), если иное не предусмотрено законом. Записи об изменении условий обременения и о его прекращении вносятся на основании распоряжения правообладателя при наличии согласия в письменной форме лица, в пользу которого установлено обременение, либо без такого распоряжения в случаях, предусмотренных законом или соглашением правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, и лицом, в пользу которого установлено обременение.

Как указано в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 N 67 

<

Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами> право залога на бездокументарные ценные бумаги возникает с момента его фиксации в установленном порядке.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога (ст. 342.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ, деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг. Лицо, осуществляющее деятельность по ведению реестра, именуется держателем реестра.

В обязанности держателя реестра входит:

1) открывать и вести лицевые и иные счета в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России;

2) предоставлять зарегистрированному лицу, на лицевом счете которого учитывается более одного процента голосующих акций эмитента, информацию из реестра об имени (наименовании) зарегистрированных лиц и о количестве акций каждой категории (каждого типа), учитываемых на их лицевых счетах;

3) информировать зарегистрированных лиц по их требованию о правах, закрепленных ценными бумагами, способах и порядке осуществления этих прав;

4) предоставлять зарегистрированному лицу по его требованию выписку из реестра по его лицевому счету;

5) незамедлительно опубликовывать информацию об утрате учетных записей, удостоверяющих права на ценные бумаги, в средствах массовой информации, в которых подлежат опубликованию сведения о банкротстве, и обращаться в суд с заявлением о восстановлении данных учета прав на ценные бумаги в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации;

6) исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными актами Банка России.

Держатель реестра исполняет распоряжение зарегистрированного лица о проведении операции по лицевому счету или отказывает в проведении такой операции в течение трех рабочих дней с даты получения указанного распоряжения, если иной срок не предусмотрен федеральными законами и нормативными актами Банка России.

В соответствии с п. 3.93 Приказа ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н "О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.08.2013 N 29799), в случае фиксации передачи заложенных ценных бумаг в последующий залог это должно быть указано в залоговом распоряжении. При этом в залоговом распоряжении должны содержаться фамилия, имя и, если имеется, отчество (для физических лиц) или полное наименование (для юридических лиц) предыдущих залогодержателей и иные условия предшествующих залогов.

При уклонении лица, совершившего отчуждение, либо лица, предоставляющего ценные бумаги в обеспечение исполнения обязательства, от представления лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, распоряжения о проведении операции по счету приобретатель или лицо, в пользу которого устанавливается обременение бездокументарных ценных бумаг, вправе требовать в судебном порядке внесения записей о переходе прав на ценные бумаги или об их обременении на условиях, предусмотренных договором с лицом, совершающим отчуждение, или с лицом, предоставляющим ценные бумаги в обеспечение исполнения обязательства (ч.4 ст. 149.2 ГК РФ).

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о злоупотреблении правом со стороны ФИО3, которое выразилось в заключении договора залога акций с ПАО АКБ «Абсолют Банк» без согласования с ФИО2 при наличии ранее заключённого договора залога акций с последним.

Истец и ответчик АО «Регистратор Интрако» усматривает злоупотребление, ответчик ФИО3 – возражает. Кроме того, при рассмотрении спора представителем банка указано на отсутствие осведомленности о наличии иного договора залога с ФИО2

В соответствии с п. 8 договора залога, последующий залог 99 567 акций допускается исключительно с предварительного письменного согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 342 ГК РФ залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения о всех существующих залогах имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные последующим залогодержателям вследствие невыполнения этой обязанности, если не докажет, что залогодержатель знал или должен был знать о предшествующих залогах.

Залогодатель, заключивший последующий договор залога, незамедлительно должен уведомить об этом залогодержателей по предшествующим залогам и по их требованию сообщить сведения о последующем залоге, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При отсутствии доказательств наличия предварительного письменного согласия залогодержателя, судом усматривается недобросовестность в действиях истца при заключении договора с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) без согласования с ФИО2

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности. По мнению заявителя, срок для защиты права истца начинает течь с 01.04.2016 – даты фактического получения истцом от ФИО3 доверенности на составление и подачу залогового распоряжения. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку ни законом, ни  договором залога не установлен срок, в течение которого залогодатель вправе (обязан) обратиться к регистратору, а залог на ценные бумаги возникает после внесения лицом, осуществляющим учет прав, соответствующей записи о залоге, тогда, как о препятствии для возникновения залога истец узнал после отказа регистратора – 17.06.2019 по причине наличии иного договора залога с АКБ «Абсолют Банк» ПАО, заключенного ФИО3 позднее нежели договора с ФИО2, следовательно, о нарушении своего права истец доподлинно узнал не ранее 17.06.2019, в связи с чем, исковая давность пропущенной не является. 

К указанному выводу суд приходит применяя последствия установленной недобросовестности в действиях ответчика ФИО3, и с учетом характера такого поведения полагает возможным исчислять срок исковой давности для защиты нарушенного права истца с 17.06.2019 – даты отказа ФИО2 регистратором в фиксации залога. При этом бездействие самого истца с момента заключения договора залога от 25.01.2016 и до 17.06.2019 в данном случае несут для него иные правовые последствия в виде утраты права на предшествующий залог и признание залога последующим по отношению к залогу АКБ «Абсолют Банк» ПАО.

Ссылка ответчика на судебную практику Высшего Арбитражного суда Российской Федерации – постановление № 3221/13 от 18.06.2013 судом отклоняется в связи с иными фактическими обстоятельствами и отсутствием злоупотребления правом на стороне залогодателя.

Изложенное выше позволяет прийти к выводу о том, что поскольку залог ценных бумаг возникает после внесения лицом, осуществляющим учет прав, соответствующей записи о залоге по счету правообладателя, 04.05.2016 возник залог акций на основании договора залога 042-16 от 29.04.2016 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). 

В соответствии с Приказом ФСФР от 30.07.2013 № 13-65/пз-н АО «Регистратор Интрако» 17.06.2019 отказано во внесении записи в реестр ОАО «СМЗ» о залоге акций в пользу ФИО2 на основании пп. 2 п. 3.20 Приказа, а 26.11.2019 – на основании п. 3.20 пп.1 и п. 3.20 пп.12 Приказа, решения (действия) АО «Регистратор Интрако» не оспорены, оснований для признания их не соответствующими закону в рамках настоящего спора у суда отсутствуют.

Указанное свидетельствует о том, что, не смотря на формальное исполнение ФИО3 требований договора залога в части передачи залогового распоряжения и доверенности на совершение необходимых действий, внесение записи в реестр ОАО «СМЗ» о залоге акций в пользу ФИО2 невозможно вследствие имеющейся записи о залоге в пользу банка, при этом договор залога с банком заключен ФИО3 в нарушение условий ранее заключенного им же договора залога с ФИО2 Также внесение записи в реестр невозможно по причине не соответствия залогового распоряжения, выданного ФИО3 в пользу ФИО2, требованиям п. 3.2.1 договора залога котируемых бездокументарных ценных бумаг (акций) № 042-16 от 29.04.2016, заключенного между АКБ «Абсолют Банк» ПАО и ФИО3

Тем не менее, залог в пользу ФИО2 не прекращен, срок исполнения обязательств по векселю – 26.01.2021 года, договор залога ценных бумаг от 25.01.2016 недействительным не признан, следовательно, право на фиксацию залога акций ОАО «СМЗ» в пользу ФИО2 сохраняется, однако указанный залог будет являться последующим по отношению к залогу в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), независимо от даты заключения договоров залога. Фиксация залога в пользу ФИО2 возможна путем внесения регистратором соответствующей записи в реестр ОАО «СМЗ».

На основании изложенного суд первой инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований об обязании регистратора внести в реестр владельцев ценных бумаг запись по лицевому счету ФИО3 о последующем залоге 99 567 обыкновенных акций ОАО «Соликамский магниевый завод» в пользу ФИО2 на основании договора залога ценных бумаг от 25.01.2016.

При обращении в суд истцом по чек-ордеру от 30.08.2019 на сумму 3 000 руб. и по чек-ордеру от 30.08.2019 на сумму 6 000 руб. оплачена государственная пошлина, расходы по несению которой по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчиков в равных долях. По устному ходатайству представителя истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в отношении ответчика АО «Регистратор Интрако» судом не распределяются и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 150, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО3 о прекращении производства по делу отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Регистратор Интрако» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) внести в реестр владельцев ценных бумаг открытого акционерного общества «Соликамский магниевый завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) запись по лицевому счету ФИО3 о последующем залоге 99 567 обыкновенных акций ОАО «Соликамский магниевый завод» в пользу ФИО2 на основании договора залога ценных бумаг от 25.01.2016.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 4 500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                  Ю.В.Истомина