АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6217/2021 

Дата принятия решения –  28 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Дача", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Люкс", г.Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 70 400 руб.,

с участием:

от истца  – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Дача", г.Казань (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Люкс", г.Краснодар о взыскании задолженности в размере 70 400 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия сторон.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Между ООО «Торговый Дом «ДАЧА» (далее – экспонент, истец) и ООО «Строй-Люкс» (далее – организатор, ответчик) заключен договор на участие в выставке №64 от 20.02.2020 года.

В соответствии с п. 1.1. договора организатор принимает на себя обязательство по предоставлению услуг, связанных с участием экспонента в экспозиции выставки Tatarstan Hospitality Expo Horeca by Kazan, именуемой в дальнейшем «Выставка», которая состоится 20-22 апреля 2020 года., место проведения - Россия, Республика Татарстан, г. Казань, на территории ВЦ «Казань Экспо», расположенное по адресу: РТ, 

<

...>, в экспонент обязуется принять и оплатить в порядке, установлено договором.

Сторонами договора согласована стоимость услуг в размере 70 400 рублей 00 копеек, истцом оплата за услуги осуществлена путем перечисления 100% предоплаты платежным поручением №595 от 10.03.2020 года.

Между тем, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), согласованное мероприятие было перенесено.

Так как предметом заключенного между истцом и ответчиком договора является проведение массового мероприятия, ограничительные меры распространялись именно на данную сферу, то, по мнению истца, отмена проведения выставки Tatarstan Hospitality Expo Horeca by Kazan является обстоятельством непреодолимой силы.

Так, согласно п. 8.3. договора в случае, если форс-мажорные обстоятельства, указанные в п.8.1. договора продолжают действовать более двух месяцев, договор считается прекращенным.

Истцом 01.02.2021 года направлено претензионное письмо с признанием заключенного договора прекращенным в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы и требованием о возврате уплаченной предоплаты в размере 70 400,00 рублей. Претензионное письмо, согласно реестру отслеживания 42005454030265 не получено ответчиком и возвращено отправителю. Денежные средства не возвращены истцу, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п.9.1. договора все споры и разногласия, возникшие из договора не разрешенные путем переговоров между сторонами, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца в установленном законодательством порядке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно платежному поручению №595 от 10.03.2020 истец произвел оплату услуг по договору (л.д.10).

Между тем, согласованное мероприятие перенесено согласно Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан No 19 от 13.03.2020 (решение санитарнопротивоэпидемической комиссии Кабинета Министров Республики Татарстан о дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции), Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Распространения новой коронавирусной инфекции является обстоятельством непреодолимой силы.

В соответствии с п.8 и 9. Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 Верховный суд Российской Федерации указывает, что обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку предметом заключенного между истцом и ответчиком договора является проведение массового мероприятия, ограничительные меры распространялись именно на данную сферу, то отмена проведения выставки Tatarstan Hospitality Expo Horeca by Kazan является обстоятельством непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

В соответствии с абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Истцом направлено в адрес ответчика письмо с указанием на прекращение договорных отношений по участию в выставке и необходимости возврата ответчиком уплаченных денежных средств.

По условиям договора, организатор не несет ответственности за задержки, повреждения, потери или какие-либо другие обстоятельства, вытекающие в результате наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств), а именно: пожара, стихийных бедствий, военных действий или других, не зависящих от сторон обстоятельств, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить, ни преодолеть; срок исполнения договора отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства и их последствия (пункт 8.1 договора).

Так, согласно п. 8.3. договора в случае, если форс-мажорные обстоятельства, указанные в п.8.1. договора продолжают действовать более двум месяцев, договор считается прекращенным.

Право на отказ кредитора от договора вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, подтверждено в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Судом также учитывается, что ответчиком не представлено доказательств несения расходов в связи с подготовкой к выставке.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением отдельных случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Данное правило применяется и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие документального и нормативного обоснования удержания ответчиком денежных средств, суд признает, что на стороне ответчика имеется обязанность по возврату перечисленных истцом денежных средств в размере 70 400 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены отзыв на исковое заявление, доказательства возврата денежных средств, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

руководствуясь статьями  110,  167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Люкс", г.Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Дача", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 70 400 руб. долга, 2 816руб. расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                           И.В. Иванова