Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-20678/2023

г. Челябинск

17 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения вынесена 05 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Какуриной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Уральская энергосбытовая компания", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к муниципальному унитарному предприятию "Теплосервис", Бакальского городского поселения, ОГРН 

<

***>, г. Бакал Челябинской области, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Бакальского городского поселения, ОГРН 

<

***>, г. Бакал, МУП «УК ЖКХ Бакала», ОГРН 

<

***>, г. Бакал, Челябинская область.

о взыскании 971 495 руб. 96 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: Буян О.В.- представителя по доверенности № ИА-426 от 04.09.2023, сроком по 31.12.2025, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "УРАЛЭНЕРГОСБЫТ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 03.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "ТЕПЛОСЕРВИС", ОГРН 

<

***>, г. Бакал Челябинской области, о  взыскании задолженности за электроэнергию за период с марта по апрель 2023 г. в размере 454 597 руб. 84 коп., пени в размере 7 450 руб. 68 коп., всего 462 048 руб. 52 коп.; взыскание пени с 01.07.2023 от суммы основного долга 454 597 руб. 84 коп. за каждый день фактической уплаты долга в порядке п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.09.2023 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 15.02.2024 в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Администрация  Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Бакальского городского поселения, ОГРН 

<

***>, г. Бакал.

Определением от 11.12.2024 в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «УК ЖКХ Бакала», ОГРН 

<

***>, г. Бакал, Челябинская область.

Определением от 05.06.2025 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера пени до 516 898 руб. 12 коп. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил, представил отзыв (л.д. 53-54, т. 1), согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, полагает, что МУП «Теплосервис» Бакальского городского поселения является ненадлежащим ответчиком.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

ООО «Уралэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области (приказ Министерства энергетики Российской Федерации № 557 от 03.06.2019).

Между ООО «Уралэнергосбыт» (продавец) и МУП «Теплосервис» Бакальского городского поселения заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.07.2019 № 74070761001338, по условиям которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в Приложении № 1 к настоящему Договору, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В разделе 3 договора согласованы права и обязанности сторон. 

Согласно пункту 4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки Потребителя» настоящего договора, с учетом пунктом 4.2, 4.3 настоящего договора с применением цены согласно Разделу 5 настоящего договора.

В разделе 5 сторонами согласована цена Договора. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной Потребителем, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов).

Исходя из пункта 5.2 договора информация о ценах ежемесячно публикуется на официальном сайте Продавца в сети Интернет www.uralsbyt.ru. Покупатель считается уведомленным об изменении цены за электрическую энергию с момента опубликования указанной информации на официальном сайте.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора). 

Пунктом 6.4.2 договора установлено, что оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

 Согласно п.6.5 договора продавец в соответствии с действующим законодательством РФ формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые Покупатель получает у Продавца.             

 При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у Продавца не освобождает Покупателя от обязанности оплатить поставленную электрическую энергию по условиям п. 6.4 настоящего договора. 

В пункте 7.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

В соответствии с п.8.1 договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области. 

Согласно п.9.1 договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2019. 

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.2 Договора). 

В соответствии с приложением № 1 «Перечень точек поставки» к Договору, поставка электроэнергии осуществляется на энергопринимающие устройства следующих объектов:

- 

<

...>;

- Отходящая ВКЛ-6 кВ на объекты: Котельная (ввод № 1), Блочно-модульная котельная 

<

...> в ПС Иркустан, РУ – 6 кВ яч. 21, 1 СШ;

- Котельная (ввод № 2 – резервный) 

<

...>.

Между истцом и ответчиком заключено соглашение к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.07.2019 № 74070761001338, распространяющее свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2019 года, и действующее до окончания срока действия договора (п. 13 соглашения). 

В соответствии с условиями указанного соглашения пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «По настоящему договору Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в Приложении № 1 к настоящему договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги».

В силу пункта 3.3.1 договора в редакции указанного соглашения Потребитель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность), а также оказанные третьими лицами услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергия Потребителя, в соответствии с условиями настоящего договора.

Как следует из материалов дела, в период с 01.03.2023 по 30.04.2023 истец осуществил поставку электроэнергии на энергопринимающие устройства котельной, расположенной по адресу: Челябинская область, Саткинский район, г. Бакал, 

<

...>,  а также котельной (ввод № 2 резервный), расположенной по адресу: 

<

...>.

Электроэнергия была поставлена на указанные объекты на общую сумму 454 597 рублей 84 копейки, о чем свидетельствуют счет-фактуры от 31.03.2023 № 74070761001338И032023, от 30.04.2023 № 74070761001338И042023.

Факт поставки электроэнергии за спорный период подтвержден ведомостями приема-передачи электрической энергии, отчетами о потребленной электроэнергии, фотографиями табло приборов учета, отображающего показания счетчиков.

Доказательств оплаты стоимости электроэнергии, начисленной истцом на основании данных учета, ответчиком не предоставлено. 

В связи с неоплатой стоимости потребленной электроэнергии истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ). 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Проанализировав условия договора от 01.07.2019 № 7407076100138, суд приходит к выводу о согласованности всех его существенных условий. 

Таким образом, в спорный период истец и ответчик состояли в обязательственных правоотношениях по поставке электроэнергии. 

Из материалов дела следует, что обращение от 06.09.2023 № 15 о расторжении договора № 74070761001338, в связи со сменой владельцев объектов энергоснабжения, поступило от МУП «Теплосервис» Бакальского городского округа в ООО «Уралэнергосбыт» за рамками спорного периода.

К обращению была приложена копия соглашения от 30.06.2023 о расторжении договора аренды имущества от 31.03.2023 № 5, а также акт приема-передачи по данному договору, на основании которых котельные в п. Рудничный и п. Иркустан были возвращены МУП «Теплосервис» Бакальского городского округа муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала».

Как усматривается из материалов дела, в спорный период заключенный между истцом и ответчиком договор энергоснабжения свое действие не прекращал. 

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ № «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи электрической энергии (мощности); договор поставки электрической энергии (мощности). 

В соответствии с пунктом 28 Основных положений № 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 34 Основных положений № 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (далее - заявитель), представляет очно (почтой, с использованием официального сайта гарантирующего поставщика) гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора, а также в числе прочих документов, - документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора, либо протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора аренды объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который подтверждает, что заявитель является победителем такого конкурса.

Согласно ст. 3 Закона об электроэнергетике потребители электрической энергии – лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. 

Аналогичная норма содержится в абз. 4 п. 2 Основных положений № 442, где под «потребителем» понимается потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.  

 Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям. 

 В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил).

Из материалов дела усматривается, что за ответчиком на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения Главы Бакальского городского поселения от 31.01.2018 № 29-р были закреплены объекты системы теплоснабжения, в том числе спорные котельные, на которые истцом поставлялась электроэнергия в спорный период. 

Во исполнение распоряжения от 31.01.2018 № 29-р между Администрацией Бакальского городского поселения и ответчиком был заключен договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Теплосервис» Бакальского городского поселения от 01.02.2018 № 3. 

В рамках указанного договора спорные объекты переданы ответчику Администрацией Бакальского городского поселения по акту приема-передачи от 01.02.2018.  

Наряду с объектами теплоснабжения (котельные в г. Бакал: 

<

...>; 

<

...> а) на праве хозяйственного ведения за МУП «Теплосервис» Бакальского городского поселения были также закреплены объекты водоснабжения Бакальского городского поселения.

Объекты водоснабжения передавались в хозяйственное ведение ответчика на основании распоряжений Главы Бакальского городского поселения от 06.02.2018 № 35-р, от 10.01.2019 № 3, дополнительных соглашений от 06.02.2018 № 1, от 10.01.2019 № 4 к договору о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Теплосервис» Бакальского городского поселения от 01.02.2018 № 3. 

В последующем, на основании распоряжения Главы Бакальского городского поселения от 30.06.2020 № 132/1-р из хозяйственного ведения МУП «Теплосервис» с 30.06.2020 исключены объекты системы теплоснабжения Бакальского городского поселения, в том числе котельные 

<

...>; 

<

...> а.   

При этом указанное распоряжение не касалось объектов водоснабжения. Соответственно, после исполнения распоряжения Главы Бакальского городского поселения от 30.06.2020 № 132/1-р закрепленные за МУП «Теплосервис» объекты водоснабжения остались в хозяйственном ведении МУП «Теплосервис» на основании договора от 01.02.2018 № 3, в указанной части договор свое действие не утратил.

Во исполнение распоряжения Главы Бакальского городского поселения от 30.06.2020 № 132/1-р между Муниципальным образованием «Бакальское городское поселение» и МУП «Теплосервис» было подписано соглашение от 30.06.2020 № 7 о внесении изменений в договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 01.02.2018 № 3.

По условиям указанного соглашения из хозяйственного ведения МУП «Теплосервис» исключены объекты теплоснабжения, включая спорные котельные.

Указанные объекты возвращены Муниципальному образованию «Бакальское городское поселение» со стороны МУП «Теплосервис» по акту приема-передачи имущества от 30.06.2020.

После возврата объектов теплоснабжения в казну муниципального образования «Бакальское городское поселение» объекты, включая спорные котельные, на основании распоряжения Главы Бакальского городского поселения от 01.07.2020 № 132/2-р были закреплены Администрацией Бакальского городского округа на праве хозяйственного ведения за МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала». 

Во исполнение распоряжения от 01.07.2020 № 132/2-р между Администрацией Бакальского городского поселения и МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала» заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала» от 01.07.2020 № 8/20.

Муниципальное имущество было передано Администрацией Бакальского городского поселения и МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала» по акту приема-передачи к договору от 01.07.2020 № 8/20. 

По условиям, согласованным в п. 2.1 договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 01.07.2020 № 8/20, МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала» владеет, пользуется, распоряжается муниципальным имуществом, закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения в пределах, определяемых в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1 договора от 01.07.2020 № 8/20, МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала» не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать в аренду, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ, отдавать в залог или иным образом распоряжаться этим имуществом без согласия Администрации.

Из материалов дела усматривается, что после получения объектов в хозяйственное ведение МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала» осуществляло распорядительные действия путем сдачи полученного имущества в аренду МУП «Теплосервис» Бакальского городского поселения, неоднократно и систематически перезаключая с последним договоры аренды на новые сроки, что обусловило нахождение спорных объектов после их закрепления на праве хозяйственного ведения за МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала» в непрерывном и постоянном владении МУП «Теплосервис» Бакальского городского поселения на основании договоров аренды.

В силу положений ст. 294 и п. 2 ст. 295 ГК РФ, а также ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», субъект права хозяйственного ведения вправе сдавать принадлежащее ему имущество в аренду с учетом установленных ограничений на реализацию данного права, в частности, на сдачу в аренду недвижимости от имени предприятия требуется получение согласия собственника имущества унитарного предприятия. 

При этом из содержания условий заключенных между МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала» (Арендодатель) и МУП «Теплосервис» Бакальского городского поселения (Арендатор) договоров аренды (п.1.3) следует, что они были заключены с согласия Администрации Бакальского городского поселения. 

Также представленные в материалы дела договоры аренды содержат подпись главы Бакальского городского поселения с отметкой о согласовании совершения данных сделок.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что фактически котельные из владения МУП «Теплосервис» на протяжении всего периода действия договора энергоснабжения от 01.07.2019 № 74070761001338, в том числе в спорном периоде, не выбывали. 

В частности, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что 01.07.2020 между МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала» (Арендодатель) и МУП «Теплосервис» Бакальского городского поселения (Арендатор) был заключен договор аренды в отношении спорных котельных. 

В силу п. 1.1 договора акт приема-передачи сторонами не подписывается. 

Настоящий договор считается заключенным с даты подписания сторонами Договора на 11 месяцев с последующей пролонгацией на каждые 11 месяцев (п. 4.1).

01.06.2021 между МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала» (Арендодатель) и МУП «Теплосервис» Бакальского городского поселения (Арендатор) заключен договор аренды имущества № 18. 

Котельные передавались Муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» по акту приема-передачи от 01.06.2021. 

Как указано в п. 9.1, договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 июня 2021года и действует до 31.12.2021. 

На основании дополнительного соглашения от 10.11.2021 № 1 к договору от 01.06.2021 стороны пролонгировали срок действия договора до 30.04.2022.

29.04.2022 между МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала» (Арендодатель) и МУП «Теплосервис» Бакальского городского поселения (Арендатор) заключен договор аренды № 3. 

В материалы дела представлен акт приема-передачи имущества от 29.04.2022, оформленный в рамках договора аренды № 3, а также приложение № 1 к договору, свидетельствующие о нахождении спорных котельных в аренде МУП «Теплосервис» Бакальского городского поселения.

В силу пункта 6.1 договора аренда имущества прекращается по истечении срока действия договора, а также в любой другой срок в соответствии с условиями настоящего договора или по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 договора от 29.04.2022 № 3 договор распространяет действие на отношения, возникшие с 01.05.2022 и действует до 31.03.2023.

31.03.2023 между МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала» (Арендодатель) и МУП «Теплосервис» Бакальского городского поселения (Арендатор) заключен Договор аренды имущества № 5.

Котельные переданы МУП «Теплосервис» Бакальского городского поселения по акту приема-передачи к указанному договору. 

В силу пункта 9.1 договора от 31.03.2023 № 5 договор распространяет свое действия на отношения, возникшие с 01.04.2023 и действует до 28.02.2024. 

В силу пункта 6.1 Договора аренда имущества прекращается по истечении срока действия договора, а также в любой другой срок в соответствии с условиями настоящего договора или по соглашению сторон.

30.06.2023 между МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала» (Арендодатель) и МУП «Теплосервис» Бакальского городского поселения (Арендатор) подписано соглашение о расторжении договора аренды имущества от 31.03.2023 № 5 с 01.07.2023. 

Согласно акту приема-передачи к соглашению от 30.06.2023 о расторжении договора аренды имущества от 31.03.2023 № 5 МУП «Теплосервис» Бакальского городского поселения передало, а МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала» приняло муниципальное имущество, в том числе котельные по адресам: Челябинская область, г. Бакал, 

<

...>; Челябинская область, г. Бакал, 

<

...>.

Как следует из письменных пояснений МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала» (письмо от 27.08.2024 № 406), имущество – котельные, находящиеся в пос. Рудничное, Иркустан были закреплены за МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала» на праве хозяйственного ведения с 01.07.2020. Указанное имущество 01.07.2020 МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала» передано в аренду МУП «Теплосервис» Бакальского городского поселения. С 01.07.2023 Договор аренды был расторгнут, имущество передано Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала». 

Материалами дела подтверждено, что в спорный период (март, апрель 2023 года) действовали договоры аренды от 29.04.2022 № 3, от 31.03.2023 № 5, по условиям которых во владение и пользование Ответчику передавались котельные в г. Бакал Челябинской области: 

<

...>; 

<

...> а. 

В связи с чем, бремя содержания полученного имущества было возложено на ответчика как обладателя соответствующего вещного права.

Таким образом, в соответствии с материалами дела, котельные, на которые в спорный период истцом поставлялась электроэнергия, принадлежали ответчику на законных основаниях владения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как усматривается из условий договоров аренды, заключенных между МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала» и МУП «Теплосервис» Бакальского городского поселения, муниципальное имущество, включая спорные котельные, передавалось ответчику во владение и пользование.

Энергопринимающими установками котельных в спорный период потреблялась электроэнергия. Соответственно, потребление электроэнергии являлось необходимым элементом для обеспечения функционирования котельных в целях подачи тепловой энергии.

При этом пользование энергопринимающими устройствами не может реализовываться без потребления электроэнергии, обеспечивающей их функционирование. Соответственно, потребление (использование) электроэнергии является неотъемлемой частью процесса пользования энергопринимающими устройствами, преобразующими электроэнергию в иной вид энергии.

Таким образом, сам факт пользования энергопотребляющими объектами опосредует возникновение издержек на электроэнергию, отбираемую такими объектами из присоединенной сети. 

Специфика законодательства об энергоснабжении состоит в том, что энергопотребляющее оборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности, поскольку в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип «платит тот, кто фактически потребляет», что следует из правовых позиций, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 № 2255/10, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974). 

При этом правовой статус потребителя не связан с конкретными правовыми основаниями владения объектами, как-то: право собственности, хозяйственного ведения или аренды, а обусловлен эксплуатацией таких объектов.

Как следует из системного анализа пунктов 34, 34(2), 35, 39 Основных положений № 442, определяющих перечень документов, предоставляемых для заключения договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), и пределы их оценки гарантирующим поставщиком, в случае предоставления договора, подтверждающего права владения и (или) пользования объектами энергопотребления, договор энергоснабжения заключается с таким лицом. 

Соответственно, в энергетическом правоотношении действует презумпция потребления электроэнергии владельцем энергопринимающего устройства. Проверка факта действительности потребления энергетического ресурса именно обратившимся для заключения договора энергоснабжения лицом, которому объекты принадлежат на законных основаниях владения, выходит за пределы полномочий гарантирующего поставщика.

При этом добросовестность действий участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

При этом в настоящем споре со стороны ответчика не представлено относимых, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактической эксплуатации котельных иным лицом.

Напротив, как следует из письменных пояснений конкурсного управляющего МУП «Теплосервис» Бакальского городского округа ФИО1, после изъятия котельной, тепловых сетей и оборудования из хозяйственного ведения МУП «Теплосервис» Бакальского городского округа, последнее продолжало осуществлять деятельность по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения потребителям на территории Бакальского городского поселения. 

Таким образом, как указал в письменных пояснениях конкурсный управляющий МУП «Теплосервис» Бакальского городского округа Манохин М.С., Администрацией Бакальского городского поселения был внедрен механизм, согласно которому МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала» предоставляло МУП «Теплосервис» Бакальского городского округа изъятое у него же ранее муниципальное имущество.

Также, из материалов дела усматривается, что для МУП «Теплосервис» на 2021 – 2025 годы был установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую МУП «Теплосервис» (Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 17.12.2020 № 63/13). 

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц к видам деятельности Ответчика относятся производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха, передача пара и горячей воды (тепловой энергии), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), обеспечение работоспособности котельных, обеспечение работоспособности тепловых сетей.

Нахождение ответчика в процедуре банкротства само по себе не может свидетельствовать о невозможности ведения им хозяйственной деятельности посредством находящихся во владении объектов.

Доказательств того, что ответчик в спорный период в отношении котельных осуществлял распорядительные действия, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание наличие в материалах дела документального подтверждения принадлежности спорного имущества ответчику, с учетом того, что договор энергоснабжения в спорный период являлся действующим, суд находит верной позицию истца о том, что лицом, обязанным оплачивать поставленную на котельные электроэнергию, является МУП «Теплосервис» Бакальского городского округа.

Довод конкурсного управляющего МУП «Теплосервис» ФИО1 о том, что МУП «Теплосервис» Бакальского городского округа с 01.04.2023 не могло являться потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.07.2019 № 74070761001338, поскольку с указанной даты был расторгнут договор от 01.02.2018 № 3 о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Теплосервис» Бакальского городского поселения, подлежит отклонению, в связи со следующим.

В обоснование данного довода представлено соглашение, заключенное между Администрацией Бакальского городского поселения и МУП «Теплосервис» Бакальского городского поселения от 31.03.2023 о расторжении договора хозяйственного ведения от 01.02.2018 № 3, по условиям которого договор надлежит считать расторгнутым с 01.04.2023. 

По условиям указанного соглашения Имущество (Приложение № 1), переданное на праве хозяйственного ведения Предприятию, возвращается по Акту приема-передачи (Приложение № 2).

Основанием для расторжения данного договора явилось распоряжение Главы Бакальского городского поселения от 23.03.2023 № 66/1-р, в соответствии с которым 31.03.2023 надлежит изъять из хозяйственного ведения МУП «Теплосервис» Бакальского городского поселения муниципальное имущество, предназначенное для оказания услуг водоснабжения населению Бакальского городского поселения согласно перечню (Приложение № 1).

При этом приложения с перечнем объектов к соглашению о расторжении договора от 01.02.2018 № 3, а также к распоряжению от 23.03.2023 № 66/1-р, позволяющие идентифицировать объекты, в части которых с 01.04.2023 было прекращено право хозяйственного ведения МУП «Теплосервис» Бакальского городского округа в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах сами по себе соглашение о расторжении договора, а также указанное распоряжение об изъятии имущества, не содержащие перечня объектов, не могут свидетельствовать о том, что факт изъятия спорных котельных из хозяйственного ведения МУП «Теплосервис» Бакальского городского поселения, состоялся 01.04.2023.

Кроме того, из содержания распоряжения Главы Бакальского городского поселения от 23.03.2023 № 66/1-р об изъятии объектов из хозяйственного ведения МУП «Теплосервис» Бакальского городского поселения усматривается, что распоряжение вынесено применительно к объектам водоснабжения.

Также довод конкурсного управляющего МУП «Теплосервис» ФИО1 вступает в противоречие с содержащимися в материалах дела доказательствами.

Как подтверждается материалами дела, на праве хозяйственного ведения за МУП «Теплосервис» по договору от 01.02.2018 № 3 были закреплены объекты тепло- и водоснабжения Бакальского городского поселения.

Из материалов дела следует, что объекты теплоснабжения, включая спорные котельные, были исключены из хозяйственного ведения МУП «Теплосервис» с 30.06.2020 на основании распоряжения Главы Бакальского городского поселения от 30.06.2020 № 132/1-р, дополнительного соглашения № 7 о внесении изменений в договор от 01.02.2018 № 3, возвращены в казну по акту приема-передачи имущества от 30.06.2020 к дополнительному соглашению от 30.06.2020 № 7, переданы в хозяйственное ведение МУП «УК ЖКХ г. Бакала» с последующей передачей в аренду МУП «Теплосервис».

При этом в части объектов водоснабжения договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 01.02.2018 № 3, заключенный между МУП «Теплосервис» и Администрацией Бакальского городского поселения, продолжил свое действие.

Таким образом, МУП «Теплосервис» после исключения котельных из хозяйственного ведения продолжило владеть объектами водоснабжения по договору о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 01.02.2018 № 3. 

Одномоментно с вынесением Главой Бакальского городского поселения распоряжения от 23.03.2023 № 66/1-р об изъятии муниципального имущества у МУП «Теплосервис» Бакальского городского поселения, было вынесено распоряжение от 23.03.2023 № 66/2-р о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Водоканал» Бакальского городского поселения. 

В соответствии с письмом Администрации Бакальского городского поселения от 14.11.2023 № 3576 после расторжения с МУП «Теплосервис» Бакальского городского поселения договора хозяйственного ведения от 01.02.2018 № 3, имущество на основании дополнительного соглашения № 3 к договору хозяйственного ведения от 01.10.2021 № 9/21 передано в МУП «Водоканал» Бакальского городского поселения.

Соответственно, по факту изъятия у МУП «Теплосервис» имущество перешло во владение МУП «Водоканал» Бакальского городского поселения.

Из анализа перечня тех объектов, которые были закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Водоканал» Бакальского городского поселения после их изъятия у МУП «Теплосервис» Бакальского городского поселения, следует, что к таким объектам относятся насосные, скважины, водопроводы и иные объекты системы водоснабжения.

В перечнях имущества, переданного по договору хозяйственного ведения, заключенного с МУП «Водоканал» Бакальского городского округа, и дополнительным соглашениям объекты теплоснабжения, включая котельные, являющиеся предметом спора, отсутствуют. 

Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что договор хозяйственного ведения между МУП «Теплосервис» Бакальского городского поселения и Администрацией Бакальского городского поселения, расторгнутый 01.04.2023 по соглашению от 31.03.2023, действовал в спорный период в отношении объектов водоснабжения, а не в отношении всего комплекса изначально переданных в хозяйственное ведение объектов. 

В связи с чем, довод конкурсного управляющего МУП «Теплосервис» ФИО1 о том, что котельные выбыли из хозяйственного ведения МУП «Теплосервис» Бакальского городского поселения с 01.04.2023, в связи с их изъятием у МУП «Теплосервис» и передачей в МУП «Водоканал», не находит документального подтверждения. 

МУП «Водоканал» довод о наличии у него на законных основаниях владения спорных объектов опровергло, представив перечни объектов, которые передавались ему после расторжения договора хозяйственного ведения с МУП «Теплосервис» Бакальского городского поселения, в которых спорные котельные отсутствуют.

Из сопоставления закрепленных за МУП «Теплосервис», а в последующем, за МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала» перечней объектов, следует, что за МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала» на основании распоряжения от 01.07.2020 № 132/2-р были закреплены лишь объекты теплоснабжения, объекты же водоснабжения оставались в договоре хозяйственного ведения, заключенном с МУП «Теплосервис» до момента его расторжения по соглашению от 31.03.2023.

Соответственно, соглашение о расторжении договора хозяйственного ведения от 01.02.2018 № 3, а также распоряжение Главы Бакальского городского поселения от 23.03.2023 № 66/1-р, на основании которого указанное соглашение было заключено, не могут свидетельствовать о выбытии спорных котельных из владения Ответчика с 01.04.2023.

Кроме того, в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой распоряжения Администрации Бакальского городского поселения от 23.03.2023 № 66/1-р «Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП «Теплосервис»; соглашения от 31.03.2023 о расторжении Договора № 3 от 01.02.2018 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Теплосервис», судом вынесено Определение от 25.04.2025 по делу № А76-6062/2023, в котором сделан вывод о том, что оспариваемые конкурсным управляющим акты касаются объектов водоснабжения, находящихся в хозяйственном ведении МУП «Теплосервис» Бакальского городского поселения на дату открытия конкурсного производства (05.10.2023). 

Таким образом, названные конкурсным управляющим обстоятельства прекращения с 01.04.2023 договора хозяйственного ведения от 01.02.2018 № 3, заключенного между Администрацией Бакальского городского поселения и МУП «Теплосервис», касаются только объектов водоснабжения, соответственно, не могут свидетельствовать о выбытии из владения ответчика спорных котельных с указанной даты (01.04.2023). 

Исходя из материалов дела, в отношении котельных ответчик в спорный период состоял в арендных отношениях, соответственно, имел законные основания владения котельными, но не по договору о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения, а по иным договорам (аренда), что также позволяет идентифицировать его в качестве владельца спорных объектов.

Довод конкурсного управляющего МУП «Теплосервис» ФИО1 о том, что истцом не представлены первичные документы в подтверждение объемов потребленной электроэнергии, в связи с чем не имеется оснований полагать, что заявленный объем потребления является достоверным, также подлежит отклонению. 

Ссылаясь на отсутствие в материалах дела документов в подтверждение потребление МУП «Теплосервис» Бакальского городского поселения в заявленном объеме, конкурсный управляющий приводит лишь тезисные утверждения, при этом, заявленные истцом объемы, показания расчетных приборов учета им документально не опровергнуты (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Вследствие отсутствия предоставления ответчиком доказательств, опровергающих представленные истцом данные об объеме потребления электроэнергии, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению в силу их несоответствия положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Риск отсутствия в распоряжении конкурсного управляющего указанных документов не может возлагаться на истца. 

При таких обстоятельствах, оснований для критической оценки доказательств, представленных истцом в подтверждение объемов поставленной электроэнергии, у суда не имеется. 

Оплата электрической энергии в соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального Закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 № 261-ФЗ, п. 140 Основных положений № 442).

В соответствии с п. 44 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов, при этом определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному в соответствии с пунктом 65 настоящего документа, осуществляется с учетом положений указанного пункта.

В силу пункта 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 148 Основных положений № 442 в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Как следует из представленных истцом документов, определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) потребителя осуществлялось на основании показаний приборов учета, установленных в точках поставки. 

По условиям договора расчетным периодом является один календарный месяц. Для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации количества поставленного энергоресурса.

Определение расхода электроэнергии по показаниям счетчиков за отчетный период производится при счетчиках без трансформаторов тока вычитанием начального показания счетчика из конечного показания за отчетный период. 

При счетчиках с транформаторами тока определение расхода электроэнергии по показаниям измерительных приборов за отчетный период производится посредством вычитания начального показания счетчика из конечного показания за отчетный период и умножением этой разницы на коэффициент трансформации трансформатора тока, что можно представить формулой: Э=(Пк-Пн)х Кт, где Э- расход энергии кВт, Пк, Пн- конечное и начальное показание счетчика, Кт-коэффициент трансформации трансформатора тока. 

В соответствии с пунктом 1.3 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94, утвержденной Минтопэнерго России 02.09.1994, при определении количества электроэнергии по показаниям счетчиков учитываются коэффициенты трансформации измерительных трансформаторов. В рассматриваемом случае объем потребленной электроэнергии определен путем умножения показаний прибора учета на коэффициент трансформации.

Факт поставки электроэнергии в точки поставки за спорный период подтверждается представленными в материалы дела ведомостями приема-передачи электрической энергии, отчетами об энергопотреблении, содержащими сведения о начальных и конечных показаниях, величинах коэффициентов трансформации, о количестве потребленной электроэнергии. 

Также истцом представлены фотографии табло приборов учета, отражающие значения показаний прибора учета, принятых для расчета расхода электроэнергии.

Представленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки электроэнергии в спорный период в объеме, указанном в представленных документах.

В соответствии с подписанным между истцом и ответчиком приложением № 1 к договору энергоснабжения № 74070761001338 точка подключения котельной (ввод № 2 – резервный) 

<

...> проходит в месте присоединения кабельных наконечников кабельной линии 0,4 № 3 к коммутационному аппарату в распределительном устройстве РУ 0,4 кВ КТП-2 Иркустан. 

Расчетный прибор учета ЦЭ 6803 В М7 Р 32 № 01107070000360 установлен в вводном распределительном устройстве ВРУ 0,4 кВ в помещении котельной. 

Сторонами согласован применяемый при определении количества потребляемой в данной точке поставки электроэнергии расчетный коэффициент (коэффициент трансформации тока), равный 120, а также процент потерь в линии электропередач, в связи с несовпадением места установки прибора учета и места прохождения границы балансовой принадлежности, равный 1,5 % от объема потребления.

Точка подключения котельной 

<

...> проходит в месте присоединения жил кабеля 0,4 кВ ввод в котельную к проводам воздушной линии ВЛ 0,4 № 4 на опоре № 4.

Расчетный прибор учета ЦЭ 6803 В М7 Р31 № 115331357 установлен в вводном распределительном устройстве ВРУ 0,4 кВ на стене Распределительного устройства в помещении котельной. 

Сторонами согласован применяемый при определении количества потребляемой в рассматриваемой точке поставки электроэнергии расчетный коэффициент (коэффициент трансформации тока), равный 40, а также процент потерь в линии электропередач, в связи с несовпадением места установки прибора учета и места прохождения границы балансовой принадлежности, равный 1,5 % от объема потребления.

Как следует из материалов дела, в соответствии с согласованной условиями заключенного договора энергоснабжения № 74070761001338 расчетной схемой, определение объема потребляемой электроэнергии по точкам поставки осуществлялось Истцом как разность конечных и начальных показаний, умноженная на коэффициент трансформации, с увеличением на процент потерь в линии электропередач от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета. 

В соответствии с расчетом истца по точке поставки Котельная (ввод № 2 – резервный) 

<

...>:

за расчетный период март 2023 года объем потребления составил: 18 928 кВтч = (23 980,3 – 23 514,1)*40+(1,5*18 648/100); 

за расчетный период апрель 2023 года объем потребления составил:  19 050 кВтч  = (24 449,5 – 23 980,3)*40+(1,5*18 768/100).

В соответствии с расчетом истца по точке поставки 

<

...>: 

за расчетный период март 2023 года объем потребления составил: 18 928 кВтч = (9 879,3 – 9 775,4)*120+(1,5*12 468/100); 

за расчетный период апрель 2023 года объем потребления составил:  4 799 кВтч  =  (9 918,7 – 9 879,3)*120+(1,5*4 728/100).

Указанный способ расчета является арифметически и методологически верным. 

Доводов, касающихся несогласия с примененным порядком расчета, согласованным условиями заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения, в рамках настоящего дела не заявлено. Условия договора энергоснабжения, определяющие расчетную схему, не оспорены. 

Стоимость поставленной гарантирующим поставщиком электрической энергии и мощности по договору за расчетный период определяется путем умножения фактически потребленного потребителем в расчетном периоде объема электрической энергии и мощности на соответствующем уровне напряжения на величину нерегулируемой цены электрической энергии (мощности) гарантирующего поставщика, рассчитанных для соответствующей ценовой категории, опубликованных на сайте гарантирующего поставщика.

Из выставленных ответчику счетов-фактур следует, что за период с марта по апрель 2023 года задолженность за электрическую электроэнергию, рассчитанная с применением к фактически потребленному объему электроэнергии цены за 1 кВт-часа электроэнергии, действующей в каждом расчетном периоде, составила 454 597 рублей 84 копейки.

Таким образом, произведенный истцом расчет стоимости потребленной в спорный период электроэнергии соответствует требованиям действующего законодательства.

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что расчет истца является арифметически неверным, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В настоящем случае доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии, принятых в рамках договора энергоснабжения № 74070761001338, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что спорная задолженность сформирована после даты принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» Бакальского городского поселения на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2023 по делу А76-6062/2023, соответственно, на основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является текущей, не подлежащей рассмотрению в деле о банкротстве.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ). 

В соответствии с п. 82 Основных положений № 442 потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт поставки электроэнергии подтверждён надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем им доказан. 

Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период март 2023 года, апрель 2023 года в размере 454 597 рублей 84 копейки подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика законной неустойки в виде пени в сумме 516 898 рублей 12 копеек, исчисленных по состоянию на 15.05.2025, с последующим начислением пени за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга от суммы основного долга 454 597 рублей 84 копейки. 

Расчет пени произведен истцом в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Истец произвел расчет неустойки. 

По результатам проверки представленного истцом расчета неустойки суд приходит к выводу, что расчет является арифметически верным, соответствует подлежащим применению нормам материального права и представленным в материалы настоящего дела доказательствам. 

Расчет неустойки произведен истцом с применением ставки рефинансирования в размере 21%, действующей на дату вынесения решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), по смыслу ст. 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до  принятия  судом  решения  подлежит  применению  ставка, действующая  на  день  вынесения  данного  решения. 

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки в сумме 516 898 рублей 12 копеек, исчисленных по состоянию на 15.05.2025, с последующим начислением пени за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга от суммы основного долга 454 597 рублей 84 копейки, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца. В счет подлежащей оплате госпошлины зачтена госпошлина, уплаченная истцом в связи с обращением в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа, в размере 12 241 рубль (платежное поручение от 28.06.2023 № 053888, л.д. 10 т. 1). 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Поскольку исковые требования являются обоснованными, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в части увеличения размера исковых требований госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 10 589 руб. 00  коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "Уральская энергосбытовая компания", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплосервис", Бакальского городского поселения, ОГРН 

<

***>, г. Бакал Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Уральская энергосбытовая компания", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  задолженность в размере 454 597 руб. 84 коп., пени в размере 516 898 руб. 12 коп. за период с 19.04.2023 по 15.05.2025 с дальнейшим продолжением начисление пени с 16.05.2025 по день фактической уплаты задолженности начисляя на сумму долга 454 597 руб. 84 коп. в соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 12 241 руб. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплосервис", Бакальского городского поселения, ОГРН 

<

***>, г. Бакал Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 10 589 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения  на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева