АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>,

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63 – 16667/2025

11 февраля 2026 года

Резолютивная часть объявлена 28 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2026 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казарян Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Городской стиль», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Солнечнодольская детская школа искусств», п. Солнечнодольск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по обслуживанию и содержанию общего имущества в размере 91 961,80 руб. за период с 01.11.2023 по 31.08.2024, неустойки за период с 11.11.2023 по 03.04.2025 в размере 20 723,70 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 809,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 23 500,00 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Городской стиль», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Солнечнодольская детская школа искусств», п. Солнечнодольск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по обслуживанию и содержанию общего имущества в размере 91 961,80 руб. за период с 01.11.2023 по 31.08.2024, неустойки за период с 11.11.2023 по 03.04.2025 в размере 20 723,70 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 809,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 23 500,00 руб.

Определением от 11.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству на 28.01.2026.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку не обеспечили.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон и лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, оформленного протоколом № 1 от 30.08.2018, ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом» в период с сентября 2018 по декабрь 2022 осуществляло управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Протоколом № 1 от 30.08.2018 утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме: 14,58 руб. за 1 кв.м. общей площади.

В указанном доме муниципальному образованию Изобельненский городской округ Ставропольского края на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 522,9 кв.м, с кадастровым номером 26:06:130509:1771.

На основании договора № 49 о порядке использования закрепленного за муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Солнечнодольская детская музыкальная школа» муниципального имущества на праве оперативного управления от 19.03.2006, распоряжения главы администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края № 228 от 10.07.2007, нежилое помещение с кадастровым номером 26:06:130509:1771 передано на праве оперативного управления муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Солнечнодольская детская школа искусств».

Право оперативного управления МБУ ДО «Солнечнодольская детская школа искусств» зарегистрировано в установленном порядке, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись № 26-26-06/007/2009-236 от 12.02.2009.

Как утверждает истец, ответчик в период с 01.11.2023 по 31.08.2024 оплату расходов на содержание и ремонт общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности не производил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 91 961,80 руб.

Истец в адрес ответчика направлял претензию об оплате задолженности. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ закреплено правило, по которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Из приведенных положений следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества.

Граждане и организации, в силу части 1 статьи 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника с управляющей компанией.

Указанный вывод подтвержден пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Факт управления истцом многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, в спорный период установлен судом и следует из материалов дела.

Довод ответчика об отсутствии оснований ко взысканию задолженности ввиду отсутствия у истца лицензии на управление многоквартирным домом судом отклоняется ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, приказом заместителя начальника Управления Ставропольского края Государственной жилищной инспекции от 11.11.2022 № 654-ло, в реестр лицензий Ставропольского края внесены изменения с 01.12.2022 путем исключения сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: Ставропольский край, Изобильненский городской округ, 

<

...> обществом с ограниченной ответственностью «Городской стиль», лицензии № 026-000273 от 22.12.2016.

Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В период с 01.12.2022 по 31.08.2024 в жилом многоквартирном доме по адресу: Ставропольский край, Изобильненский городской округ, 

<

...>, не был реализован ни один из способов, указанных в пункте 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращающих обслуживание дома истцом.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей компании от 25.06.2024, победителем признано общество с ограниченной ответственностью «Служба коммунально-жилищного сектора».

Актом от 06.08.2024 истец передал ООО «Служба коммунально-жилищного сектора» техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: Ставропольский край, Изобильненский городской округ, 

<

...>.

Как следует из сведений, размещенных в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, 02.10.2024 жилой дом по адресу: Ставропольский край, Изобильненский городской округ, 

<

...>, включен в лицензию ООО «Служба коммунально-жилищного сектора» № Л045-01315-26/01083317 от 05.03.2024.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что в период с 01.12.2022 по 31.08.2024 истец правомерно осуществлял деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Ставропольский край, Изобильненский городской округ, 

<

...>.

Доводы ответчика о том, что содержание общего имущества многоквартирного дома осуществлялось ненадлежащим образом, судом отклоняются, поскольку предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Требования о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, ответчиком не заявлено. Вместе с тем учреждение не лишено права на обращение в суд с самостоятельным иском для защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

В период с 01.11.2023 по 31.08.2024 ответчик оплату на обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский городской округ, 

<

...>, не производил. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представил.

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма основного долга ответчика за период с 01.11.2023 по 31.08.2024 составила 91 961,80 руб.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд счел его обоснованным и арифметически верным.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.11.2023 по 03.04.2025 в размере 20 723,70 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена специальная ответственность за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в виде пеней.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет суммы неустойки истцом произведен верно, с учетом требований постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», Постановление Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» согласно которым до 01.01.2027 пени исчисляются из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022 и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

С учетом изложенного, суд признает обоснованной задолженность ответчика перед истцом по неустойке в сумме 20 723,70 руб.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем судебном акте, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 112 685,5 руб. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ, составил 10 634,00 руб.

Истец платежным поручением № 995 от 25.07.2025 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 809,00 руб.

Таким образом, принимая во внимание удовлетворение исковых требований истца, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 10 634,00 руб. относятся на ответчика.

В оставшейся части излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 175,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления от 21.01.2016 № 1).

Как следует из материалов дела, заявитель просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 23 500 руб.

В обоснование несения расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 07.07.2025, акт выполненных работ от 23.07.2025, договор на представительство в суде от 08.07.2025, платежное поручение № 1001 от 25.07.2025.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, фактически понесены, что подтверждается вышеуказанными документами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 11 постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Явно неразумного (чрезмерного) характера издержек судом не установлено.

На ответчике, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежала обязанность доказывания такой чрезмерности. Подобных доказательств ответчик не представил.

Таким образом, принимая во внимание удовлетворение исковых требований истца, судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 23 500,00 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городской стиль», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Солнечнодольская детская школа искусств», п. Солнечнодольск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской стиль», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, задолженность по обслуживанию и содержанию общего имущества в размере 91 961,80 руб. за период с 01.11.2023 по 31.08.2024, неустойку за период с 11.11.2023 по 03.04.2025 в размере 20 723,70 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 634,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 23 500,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городской стиль», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, из федерального бюджета 1 175,00 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 995 от 25.07.2025 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Ю. Костюков