Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,                                                                                Дело № А40-80900/23-158-48005 марта 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску

истца: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМПАНИЯ "ВОЛЬФРАМ" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, ДОМ 4, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001)

к ответчику: AVAS TRADING LTD. (адрес: 6th floor, 2 Kingdom Street,  London, W26JP, United Kingdom)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ РОССИЙСКИЙ ЭКСПОРТНО-ИМПОРТНЫЙ БАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (123610, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

о взыскании денежных средств.

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20 января 2024 г. (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 110 096 евро 60 евроцентов в российских рублях по курсу Центрального банка РФ на дату платежа, неустойки в размере 546 167 евро 53 евроцента в российских рублях по курсу Центрального банка РФ на дату платежа.

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие данных лиц в порядке ст. 123, ст. 156 АПК РФ.

Делая вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, суд учитывает оформленное судебное поручение об извещении иностранного лица, участвующего в арбитражном процессе.

Делая вывод о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания суд учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13 февраля 2018 г. № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09 апреля 2018 г., исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определения суда своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

От ответчика каких-либо доказательств, ходатайств не поступило.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 07 июля 2022 г. между сторонами  заключен агентский договор № 86 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать за счет принципала и в его интересах юридические и иные действия.

Согласно п. 1.2. Договора во исполнение обязательств, указанных в пункте 1.1. Договора агент имеет право в соответствии с поручением заключать с третьими литыми договоры в интересах принципала на поставку товара, на оказание услуг по таможенному оформлению, передавать покупателям товар.

Согласно п. 1.3 Договора наименование и количество товара, планируемого принципалом для продажи и/или покупки, указание покупателя и или поставщика, склад получателя и/или поставщика, размер агентского вознаграждения согласовываются сторонами в поручении (далее – Поручение).

Как следует из пункта 1.7 Договора денежные средства и товар, проданный агентом в интересах принципала в рамках договора, является собственностью принципала.

Стороны согласовали в п. 1.8 Договора, что перечисление принципалу денежных средств, полуженных от третьих лиц в оплату и товар, проданный агентом в рамках Договора осуществляется агентом в течение 5 банковских дней с даты поступления на банковский счет агента.

Согласно п. 2 Договора агент обязуется исполнять поручение на согласованных условиях, заключать необходимые для исполнения поручения сделки, сообщать сведения об исполнении поручения, ежемесячно предоставлять отчет, ежемесячно предоставлять первичные документы на услуги агента.

Согласно п. 4. Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

За нарушение агентом сроков перечисления денег, предусмотренных п. 1.8. Договора, принципал вправе взыскать с него неустойку в размере 0,2 % от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 100 % от суммы просроченного платежа.

Согласно поручению № 1 от 14 июля 2022 г. истец поручил ответчику получить оплату от компании «Global Tungsten & Powders spol. s r.o.» за поставку по контракту № 16 от 08 февраля 2022 г. за поставленный товар (лот № 380/390 и лот № 395/405). Размер агентского вознаграждения за исполнение поручения 2 000 евро.

Согласно отчету от 15 июля 2022 г. ответчик агент получил от компании «Global Tungsten & Powders spol. s r.o.» денежные средства в размере 1 297 096,60 евро.

22 июля 2022 г. агент частично перечислил денежные средства в размере 185 000 евро, что подтверждается выпиской из банка АО «Райффайзенбанк» по счету № 40702978700000019685 истца.

Остаток средств, подлежащих перечислению составляет 1 112 096,6 евро;

Вопреки пункту 1.8 Договора агент нарушил условие о перечислении денежных средств в течении 5 рабочих дней с даты их получения.

Последним днем для перечисления средств является 21 июля 2022 г.

С учетом вознаграждения агента 2 000 евро, ответчик имеет задолженность перед истцом по контракту № 86 от 07 июля 2022 г. в размере 1 110 096,6 евро.

Денежные средства до настоящего момента не перечислены в адрес истца.

Истец направил претензию в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке письма и отчетом об отслеживании почтового отправления. Ответчик получил письмо, однако требования, изложенные в претензии, оставлены без исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предметом агентского договора является совершение агентом юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В порядке ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (ч. 2 ст. 1008 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств исполнения обязательств, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции признает верный представленный истцом расчет и удовлетворяет требования иска в полном объеме и взыскивает задолженность в размере 1 110 096 евро 60 евроцентов в российских рублях по курсу Центрального банка РФ на дату платежа, неустойки в размере 546 167 евро 53 евроцента в российских рублях по курсу Центрального банка РФ на дату платежа.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с AVAS TRADING LTD. в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМПАНИЯ "ВОЛЬФРАМ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 110 096 (один миллион сто десять тысяч девяносто шесть) евро 60 (шестьдесят) евроцентов в российских рублях по курсу Центрального банка РФ на дату платежа, неустойку в размере 546 167 (пятьсот сорок шесть тысяч сто шестьдесят семь) евро 53 (пятьдесят три) евроцента в российских рублях по курсу Центрального банка РФ на дату платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                    И.В. Худобко