АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-9890/2024

г. Ижевск

20 сентября 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г. Костиной,  рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦЛОГИСТИКА" (ОГРН 1221800013159, ИНН  1841105652) к Обществу с ограниченной ответственностью  "ТРУБОСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1181690104991, ИНН 1616031791) о  взыскании 500 000 руб. долга, 14 207 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами с последующим начислением, 50 000 руб. расходов на оплату  услуг представителя.  

Определением суда от 13.06.2024 исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным  определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации  сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и  приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на  информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).  

В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в  арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на  которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок,  который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового  заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня  вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в  арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно  документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и  возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным  судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о  принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны  содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный  судом срок.  

Определением суда от 13.06.2024 ответчику предложено представить суду  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных  требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований  по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права,  документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты  задолженности.  

Копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства от 13.06.2024, направленная ответчику по  юридическому адресу (выписка из ЮГРЮЛ имеется в материалах дела), последним  получена 24.06.2024, что подтверждается почтовым уведомлением № 42601196144422.  

Между тем, ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся  судебном процессе, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не  заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова  сторон в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 28 марта 2024 года между истцом (исполнитель)  и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза № СПЛ-208  (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить  перевозку груза – гусеничный экскаватор Doosan DX340LCA весом 35 тонн по  маршруту из Юргамыш - Андомское, дата погрузки – 30.03.2024, дата разгрузки –  02.04. – 04.04.2024, стоимость перевозки – 500 000 руб., оплата на расчетный счет до  факта выгрузки автомобиля по копии платежного поручения с отметкой о списании со  счета. В качестве водителя указан ФИО1, транспортное средство Scania  государственный регистрационный номер 

<

***> с прицепом государственный  регистрационный номер АН9006/78.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что во исполнение  указанного договора им оказаны услуги по перевозке, на общую сумму 500 000 руб., в  подтверждение чего представлена счет-фактура (универсальный передаточный  документ) № 83/1 от 04.04.2024, подписанными исполнителем в одностороннем  порядке.  

Указанный счет-фактура (универсальный передаточный документ) направлен  ответчику, однако, как указывает истец, со стороны ответчика не подписан, услуги не  оплачены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 500 000 руб.  Указанная задолженность подтверждается также представленным в материалы дела  гарантийным письмом ответчика исх. № 51 от 04.04.2024, согласно которому ООО  "ТРУБОСТРОЙИНЖИНИРИНГ" гарантирует оплату задолженности по договору №  СПЛ-208 от 28.03.2024 в срок до 15.04.2024, груз принят, претензий не имеет.  

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги в  полном объеме не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме  500 000 руб.  

Претензия истца от 06.05.2024 оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с  настоящими исковыми требованиями.  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из  представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность  

и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных  обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора  перевозки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный  ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на  получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку  груза установленную плату.  

На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на  груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Факт оказания услуг по вышеуказанному договору подтвержден истцом  надлежащими доказательствами, документы, подтверждающие оплату в сумме 500 000  руб. долга в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о  взыскании с ответчика 500 000 руб. долга являются законными, обоснованными и  подтвержденными надлежащими доказательствами, в силу чего и на основании статей  309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец  просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 04.04.2024 по 07.06.2024 в сумме 14 207 руб. 65 коп.  

Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по  день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами  или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательства,  требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами заявлены истцом правомерно.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 14 207 руб. 65 коп., произведен по правилам статьи 395  Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается судом  правильным и обоснованным. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет  не представлен.  

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 14 207 руб. 65 коп. является  правомерным, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном  объеме.  

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование  чужими денежными средствами с последующим начислением начиная с 08.06.2024 по  день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям,  предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается его надлежащим исполнением.  

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам  статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из  периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими  денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию,  суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на  взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как  

и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.  

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании 14 207 руб. 65  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим  начислением по день фактической оплаты долга является правомерным, законным,  обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. в  возмещение расходов на оплату услуг представителя. Ответчик заявленные судебные  расходы не оспорил, об их чрезмерности не заявил.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения  судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и  другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1,  Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,  обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).  

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по  оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела,  на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не  подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу  статьи 309 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых  услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 Постановления № 1).  

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор № 02/05/24  от 06.05.2024, расписка от 06.05.2024.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что работа  представителя состояла в составлении и подаче досудебной претензии, составлении  искового заявления, подаче искового заявления в суд.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК Российской  Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую  в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку  реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти  расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как  неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан  создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных  прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая  конституционные права и свободы заявителя.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК Российской  Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую  в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку  реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти  расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как  неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан  создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных  прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая  конституционные права и свободы заявителя.  

Суд, рассмотрев представленные заявителем документы, изучив материалы дела  и оценив все доказательства по делу в совокупности, а также учитывая стоимость  аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской  Республики от 28.09.2023 (протокол № 11), принимаемую судом как минимальную,  считает, что стоимость проделанной представителем работы по делу № А71-9890/2024  составляет 50 000 руб.  

Учитывая представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, принимая во внимание фактический объем оказанных юридических  услуг, характер, категорию и сложность спора, цену иска, и время, необходимое для  подготовки процессуальных документов, суд не находит оснований для признания  заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя имеющей  

неразумный (чрезмерный) характер, поскольку сторона ответчика не заявляла  возражений против указанной суммы судебных расходов и не представила каких-либо  доказательства их чрезмерности.  

На основании изложенного, суд считает, что заявленная сумма судебных  расходов с учетом обстоятельств дела является обоснованной, подтвержденной  надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме  50 000 руб.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ТРУБОСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ  "СПЕЦЛОГИСТИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 500 000 руб. долга по  договору-заявке № СПЛ-208 от 28.03.2024, 14 207 руб. 65 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2024 по 07.06.2024 с  последующим начислением начиная с 08.06.2024 исходя из ключевой ставки Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму долга в размере 500 000  руб. по день фактического исполнения обязательства, 50 000 руб. расходов на оплату  услуг представителя; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  13 284 руб.  

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного  решения – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья Е.Г. Костина