АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, 

<

...>; тел: (4842) 505-902; факс: 

<

***>; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело №А23-3338/2025

23 октября 2025 года

город Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шумкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Луневой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  248000, 

<

...>,

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, 125475,                   

<

...>, 

о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2025 №77-25-127604041,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО1, на основании доверенности                №20-25 от 11.04.2025, диплома, паспорта,

от заинтересованного лица – представителя ФИО2, на основании доверенности №01-01/08-2-11393 от 16.12.2024, диплома, паспорта; представителя ФИО3, на основании доверенности №01-07исх/2-129 от 14.01.2025, диплома, паспорта,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» (далее – заявитель, ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО, административный орган) от 04.04.2025                           №77-25-127604041 о привлечении к административной ответственности по части                  1 статьи 13.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные  требования, просила их удовлетворить.

Представители административного органа с заявленными требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, заслушав в судебных заседаниях пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

ФКУ «Упрдор Москва - Бобруйск» является балансодержателем автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-130 Москва - Малоярославец - Рославль - граница с Республикой Беларусь (с 82 км+170м по 329 км+782м).

На основании решения от 29.01.2025 №01-19-83 сотрудником отдела АДН и АТН МТУ Ространснадзора по ЦФО 04.02.2025 проведен постоянный рейд в отношении объекта контроля – автомобильной дороги общего пользования федерального значения -130 Москва - Малоярославец - Рославль - граница с Республикой Беларусь (с 82 км+170м по 329 км+782м).

По результатам постоянного рейда составлен акт №1276-040225/1 от 04.02.2025, в котором отражено, что по результатам проведения постоянного рейда установлено, что в рамках деятельности по размещению, актуализации, редактированию информации об автомобильных дорогах общего пользования и подтверждение информации об изменении, актуализации значений параметров, технических характеристик, класса и категории автомобильных дорог и транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильных дорог общего пользования в системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов (далее – СКДФ) допущены следующие нарушения:

1) нарушение полноты размещения информации в СКДФ (сведения о технических параметрах автомобильных дорог общего пользования - отсутствует коэффициент сцепления проезжей части и обочин) на участках дороги А-130 с 82 км+170м по 329 км+782м, что является нарушением статьи 10.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ; пунктов 17, 18, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27 Приложения №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.11.2022 №2197;

2) нарушение полноты размещения информации в СКДФ (сведения о     технических параметрах автомобильных дорог общего пользования - отсутствует ширина центральной разделительной полосы) на участках дороги А-130 с 82 км+170м по 329 км+782м, что является нарушением статьи 10.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-Ф3; пунктов 17, 18, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27 Приложения №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.11.2022 №2197; 

3) нарушение полноты размещения информации в СКДФ (сведения о технических параметрах автомобильных дорог общего пользования - отсутствует габарит приближения) на участках дороги А-130 с 82 км+170м по 329 км+782м, что является нарушением статьи 10.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-Ф3; пунктов 17, 18, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27 Приложения №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.11.2022 №2197; 

4) нарушение полноты размещения информации в СКДФ (сведения об искусственных дорожных сооружениях - отсутствует класс нормативной нагрузки, предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства и его масса) на участках дороги А-130 Москва-Малоярославец-Рославль - граница с Республикой Белоруссия (км 82+170-км 329+782.) мост через р. Истья км 95+296 

<

...>;                мост через р. Протва км 111+740 с. Спас-Загорье 0,4; мост через р. Выпрейка км 141+169 с. Ильинское 0; мост через р. Медынка 161+441 г. Медынь 0; мост через    р. Ресса км 216+984 п. Рыляки 0,2, что является нарушением статьи 10.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-Ф3; пунктов 17, 18, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27 Приложения №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.11.2022 №2197;

5) нарушение полноты размещения информации в СКДФ (сведения о технических параметрах автомобильных дорог общего пользования - отсутствуют поперечные уклоны проезжей части и обочин) на участках дороги А-130 с 82 км+170м по 329 км+782м, что является нарушением статьи 10.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-Ф3; пунктов 17, 18, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27 Приложения №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.11.2022 №2197;

6) нарушение полноты размещения информации в СКДФ (сведения о технических параметрах автомобильных дорог общего пользования - отсутствует продольный уклон автомобильной дороги) на участках дороги А-130 с 82 км+170м по 329 км+782м, что является нарушением статьи 10.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-Ф3; пунктов 17, 18, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27 Приложения №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.11.2022 №2197.

К акту постоянного рейда №1276-291124/1 от 29.11.2024 приложены фотоматериалы.

Определением МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04.02.2025 в отношении ФКУ «Упрдор Москва-Бобруйск» возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 13.19.5 КоАП РФ; истребованы документы; назначены время и место составления протокола об административном правонарушении на 24.02.2025 на 11.00 час. 

Определением МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24.02.2025 дата составления протокола об административном правонарушении перенесена на 14.03.2025 в 10.00, в связи с отсутствием надлежащего извещения ФКУ «Упрдор Москва-Бобруйск».

Определение направлено в адрес ФКУ «Упрдор Москва-Бобруйск» 25.02.2025 и согласно отчету об отслеживании почтового отправления (трек-номер 80105606734598) вручена адресату 28.02.2025.

Представителем учреждения административному органу представлены объяснения от 14.03.2025, в которых указано, что имели место объективные причины, делающие невозможным внесение сведений в СКДФ, поскольку такие данные должны быть внесены оператором системы контроля, а не владельцем автомобильной дороги. На дату возбуждения дела об административном правонарушении необходимая степень заполненности информации для обеспечения эксплуатации СКДФ была обеспечена в полном объеме.

Должностным лицом административного органа 14.03.2025, в присутствии представителя ФКУ «Упрдор Москва-Бобруйск» по доверенности                         ФИО1, в отношении ФКУ «Упрдор Москва - Бобруйск» составлен протокол №77-25-127614031 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19.5 КоАП РФ.

В объяснениях к протоколу представитель ФКУ «Упрдор Москва - Бобруйск» указала, что с протоколом не согласна.

В протоколе указано, что рассмотрение административного дела состоится 17.03.2025 в 14.30 час. 

Копия протокола вручена представителю ФКУ «Упрдор Москва - Бобруйск» в день его составления, о чем свидетельствует ее подпись. 

Кроме того, копия протокола направлена учреждению по почте 17.03.2025 и вручена адресату 19.03.2025.

Определением МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17.03.2025 рассмотрение административного дела перенесено на 04.04.2025 в 10.30.

Определение направлено ФКУ «Упрдор Москва-Бобруйск» по почте 18.03.2025 и согласно отчету об отслеживании почтового отправления (трек-номер 80099807114511) вручено адресату 24.03.2025.

Письмом от 03.04.2025 ФКУ «Упрдор Москва - Бобруйск» просило отложить рассмотрение административного дела, назначенное на 04.04.2025, в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя. 

Письмом МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04.04.2025 в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения административного дела было отказано.

Должностным лицом административного органа 04.04.2025, в отсутствие представителя учреждения, вынесено постановление №77-25-127604041, которым ФКУ «Упрдор Москва-Бобруйск» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Копия постановления направлена в адрес ФКУ «Упрдор Москва - Бобруйск» 07.04.2025 и согласно отчету об отслеживании почтового отправления (трек-номер 80090908991599) вручена адресату 11.04.2025.

Не согласившись с данным постановлением, ФКУ «Упрдор Москва-Бобруйск» 22.04.2025 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона №257-ФЗ от 08.11.2007).

Действие указанного закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии с частью 1 статьи 10.1 Закона №257-ФЗ от 08.11.2007 система контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов представляет собой федеральную государственную информационную систему, функционирующую на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, анализ, хранение, предоставление, размещение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и использование информации об автомобильных дорогах общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, о частных автомобильных дорогах общего пользования, дорожной деятельности, данных об объеме и использовании средств Федерального дорожного фонда, дорожных фондов субъектов Российской Федерации и муниципальных дорожных фондов, а также результатов оценки технического состояния автомобильных дорог общего пользования.

Согласно части 2 статьи 10.1 Закона №257-ФЗ от 08.11.2007 система контроля должна обеспечивать в том числе:

1) сбор, обработку, анализ и хранение информации;

2) доступ к информации, содержащейся в системе контроля, посредством использования федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме»;

3) взаимодействие оператора системы контроля, поставщиков и пользователей информации;

4) взаимодействие с инфраструктурой, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Виды информации, размещаемой в СКДФ, перечислены в части 6 статьи 10.1 Закона №257-ФЗ от 08.11.2007.

 Обязанность размещения информации в СКДФ возложена на владельца автомобильной дороги (часть 9 статьи 10.1 Закона №257-ФЗ от 08.11.2007).

Постановлением Правительства РФ от 30.11.2022 №2197 утверждено Положение о системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов (далее – Положение), которое устанавливает порядок эксплуатации системы контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов, предусмотренной статьей 10.1 Закона №257-ФЗ, состав сведений, размещаемых в системе контроля, порядок, сроки, способы представления информации для ее размещения оператором системы контроля в системе контроля, порядок, сроки, способы размещения владельцами автомобильных дорог общего пользования информации в системе контроля, порядок предоставления информации, содержащейся в системе контроля, в том числе посредством обеспечения доступа к системе контроля, состав содержащейся в системе контроля информации, подлежащей размещению на официальном сайте оператора системы контроля в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и порядок размещения такой информации.

Состав сведений, размещаемых в системе контроля, и состав содержащейся в системе контроля информации, подлежащей размещению на официальном сайте оператора системы контроля в сети «Интернет», приведены в приложениях №1 и 2 к Положению.

В соответствии с пунктом 9 Приложения №1 к Положению в состав содержащейся в СКДФ информации, подлежащей размещению в сети Интернет входят сведения о технических параметрах автомобильных дорог общего пользования: расчетная скорость движения; число полос движения; ширина полос движения; ширина центральной разделительной полосы (при наличии); ширина обочин (при наличии); вид покрытия; коэффициент сцепления покрытия проезжей части и обочин; поперечные уклоны проезжей части и обочин; продольный уклон автомобильной дороги; информация о нормативной расчетной и фактической нагрузке на ось транспортного средства; габарит приближения.

Часть 1 статьи 13.19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков размещения информации в системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов, либо представление информации не в полном объеме, либо представление недостоверной информации лицом, являющимся владельцем автомобильной дороги общего пользования федерального значения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 000 до 150 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ФКУ «Упрдор Москва-Бобруйск», как владельцем автомобильной дороги федерального значения, не была внесена информация в СКДФ о коэффициенте сцепления проезжей части и обочин,  ширине центральной разделительной полосы, габарите приближения, классе нормативной нагрузки, предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства и его массе, поперечных уклонах проезжей части и обочин, продольных уклонах автомобильной дороги.

Факт нарушения учреждением, установленных требований подтверждается актом постоянного рейда №1276-040225/1 от 04.02.2025, фотоматериалами.

Имея возможность для соблюдения установленных требований ФКУ «Упрдор Москва-Бобруйск» не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФКУ «Упрдор Москва-Бобруйск» предприняты исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения учреждением данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Факт нарушения порядка размещения информации об участках автомобильной дороги общего пользования федерального значения в СКДФ подтвержден материалами дела, на основании чего суд  приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина учреждения выразилась в пренебрежительном отношении к требованиям закона и заключается в ненадлежащем исполнении учреждением предусмотренных Законом №257-ФЗ от 08.11.2007 и Постановлением Правительства РФ от 30.11.2022 №2197 обязанностей, при наличии реальной возможности для их исполнения.

Материалы дела не содержат обстоятельств, а учреждением не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Следовательно, вина учреждения является установленной.

Доводы учреждения о том, что не подлежит надзору в режиме постоянного рейда соблюдение обязательных требований к порядку, срокам и способам размещения владельцами автомобильных дорог общего пользования информации в СКДФ и о том, что проверка сведений в СКДФ не может проходить в режиме постоянного рейда, поскольку система не является частью автомобильной дороги, отклоняются на основании следующего.

МТУ Ространснадзора по ЦФО при осуществлении деятельности руководствуется, в том числе, Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 №1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» и Постановлением Правительства РФ от 30.11.2022 №2197 «Об утверждении Положения о системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов».

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 3.1 Закона №259-ФЗ от 08.11.2007  предметом федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве является соблюдение обязательных требований к порядку, срокам и способам размещения владельцами автомобильных дорог общего пользования информации в системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов.

Согласно части 7 статьи 3.1 Закона №259-ФЗ от 08.11.2007 в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве осуществляется постоянный рейд в соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Порядок осуществления постоянного рейда устанавливается Постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 №1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве».

Главой 18 Закона №248-ФЗ предусмотрены специальные режимы контроля, в том числе постоянный рейд.

В силу подпункта «о» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 29.06.2021 №1043 предметом надзора является соблюдение обязательных требований к порядку, срокам и способам размещения владельцами автомобильных дорог общего пользования информации в системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов.

В силу подпункта «а» пункта 6 Постановления Правительства РФ от 29.06.2021 №1043 объектом надзора в рамках пункта 1 части 1 статьи 16 Закона №248-ФЗ является деятельность по осуществлению работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, а также по размещению владельцами автомобильных дорог общего пользования информации в системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов.

Согласно пункту 70 Постановления Правительства РФ от 29.06.2021 №1043 постоянный рейд осуществляется путем проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Из смысла части 1 статьи 10.1 Закона №257-ФЗ от 08.11.2007 следует, что СКДФ обеспечивает сбор, обработку, анализ, хранение, предоставление, размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и использование информации об автомобильных дорогах общего пользования федерального.

Таким образом, контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к порядку, срокам и способам размещения владельцами автомобильных дорог общего пользования информации в СКДФ входит в состав проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в отношении которых предусмотрено проведение постоянного рейда. 

Довод учреждения о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено ненадлежащим должностным лицом судом отклоняется, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постоянный рейд 04.02.2025 проведен заместителем начальника отдела АДН и АТН МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, им же составлен акт постоянного рейда от 04.02.2025.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2025 вынесено старшим государственным инспектором отдела АДН и АТН МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3

Протокол об административном правонарушении от 14.03.2025 составлен также старшим государственным инспектором отдела АДН и АТН МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3

Постановление по делу об административном правонарушении  от 04.04.2025 вынесено старшим государственным инспектором отдела АДН и АТН МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3

Таким образом, контрольные действия и рассмотрение дела об административном правонарушении произведены разными должностными лицами. 

Доводы заявителя о том, что в решении о проведении постоянного рейда, акте постоянного рейда указаны неполные сведения, являются не состоятельными, поскольку решение о проведении постоянного рейда и акт содержат все необходимые сведения предусмотренные статьями 64, 87 Закона №248-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что в адрес не направлялось уведомление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия и в Едином реестре проверок отсутствует информация о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде постоянного рейда, отклоняются в виду следующего.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 64 Закона №248-ФЗ к от 31.07.2020 контрольное (надзорное) мероприятие, предусматривающее взаимодействие с контролируемым лицом, может быть начато после внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий сведений, установленных правилами его формирования и ведения, за исключением случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра. 

В отношении проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия не требуется принятие решения о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного настоящей статьей.

Постоянный рейд не включен в список видов контрольных (надзорных) мероприятий, закрепленных в части 2 статьи 56 Закона №248-ФЗ, осуществление которых проводится при взаимодействии с контролируемым лицом.

Постоянный рейд является специальным режимом государственного контроля (надзора).

Согласно части 1 статьи 19 Закона №248-ФЗ от 31.07.2020 единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий создан, в том числе с целью учета проводимых контрольными (надзорными) органами профилактических мероприятий, указанных в пунктах 4 и 7 части 1 статьи 45 настоящего Федерального закона, контрольных (надзорных) мероприятий, указанных в части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона, принятых контрольными (надзорными) органами мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) по восстановлению правового положения, существовавшего до таких нарушений.

Из системного толкования указанных положений следует, что в ЕРКНМ не  вносятся сведения о проведении постоянного рейда.

Доводы заявителя о том, что имели объективные причины, делающие невозможным внесение данных в СКДФ, противоречат материалам дела.

В представленном учреждением письме от 20.01.2025 №01-193/140 ФАУ «РОСДОРНИИ» разъяснило порядок внесения информации в СКДФ. 

Обязанность по внесению сведений в СКДФ установлена статьей 10.1 Закона №257 от 08.11.2007 и Постановлением Правительства РФ от 30.11.2022 №2197, которые вступили в силу с 01.03.2023.

Таким образом, ФКУ «Упрдор Москва-Бобруйск», как владелец автомобильной дороги, на которого возложена обязанность по внесению сведений в СКДФ, имело достаточные сроки для внесения информации в СКДФ и для обращения к оператору ФГИС СКДФ в случае возникновения технических проблем.

Кроме того, ранее учреждение неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 13.19.5 КоАП РФ. В частности, постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО №77-24-127616121 от 16.12.2024 было назначено наказание в виде предупреждения. Постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО № 77-25-166627011 от 27.01.2025 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей

Доводы заявителя о том, что данные в СКДФ должны быть внесены оператором системы контроля, а не владельцам автомобильной дороги, противоречат части 9 статьи 10.1 Закона №257-ФЗ от 08.11.2007.

Представленные заявителем письма ФАУ «РОСДОРНИИ» не свидетельствуют об отсутствии вины учреждения в совершении правонарушения. Обязанность по внесению в СКДФ 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.5 КоАП РФ. 

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом не нарушена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности (60 календарных дней), на момент рассмотрения дела об административном и назначении административного наказания, не истек.

Суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления). 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10). 

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, отсутствие вредных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

Автомобильная автодорога относится к объектам повышенной опасности. Ненадлежащая организация размещения необходимой информации в СКДФ посягает на порядок функционирования системы государственного контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов и создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих обязанностей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ: впервые совершено правонарушение и отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, суд не находит совокупности наличия указанных условий, поскольку ранее ФКУ «Упрдор Москва-Бобруйск» уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 13.19.5 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 13.19.5 КоАП РФ устанавливает наказание для юридических лиц - от 50 000 до 150 000 руб.

Постановлением от 04.04.2025 №77-25-127604041 наказание назначено в размере 50 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для назначения наказания по правилам статьи 4.1.2 КоАП РФ административным органом не установлено, поскольку ФКУ «Упрдор Москва - Бобруйск» не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Также, не имеется оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела. 

На основании изложенного, постановление от 04.04.2025 №77-25-127604041 является законным и обоснованным.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №77-25-127604041 от 04.04.2025. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                          Е.В. Шумкина