ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-161858/2018

03 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

/меры/отмена

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Барминой И.Н., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от ФИО2:  представитель ФИО3 по доверенности от 15.03.2022,

от ФИО4:  представитель ФИО5 по доверенности от 28.05.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20333/2022)  ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022 по обособленному спору № А56-161858/2018/меры/отмена (судья Глумов Д.А.), принятое

по ходатайству ФИО2 

об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 18.05.2022 по обособленному спору № А56-161858/2018/меры

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

установил:

20 декабря 2018 года  Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 20.12.2018 №16-19-07/23382 о признании гражданки ФИО4 (далее - Должник, ФИО4) несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 01.04.2019 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 16.10.2020 (резолютивная часть объявлена 15.10.2020) производство по делу №А56-161858/2018 было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Московского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №2-7321/2020 и по делу №2-7459/2020.

Определением арбитражного суда от 03.03.2022 производство по делу №А56-161858/2018 возобновлено.

В судебном заседании 17.05.2022 представитель Должника представил в материалы дела заявление о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым  просил:

1.принять обеспечительные меры в виде запрета судебным приставам-исполнителям на реализацию принадлежащей должнику на праве собственности 1/2 доли в нежилом помещении, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, ул. 5-я Советская, д. 3/13, литера. Б, пом. 1-Н, кадастровый номер: 78:31:0001466:2465;

2.принять обеспечительные меры в виде запрета судебным приставам-исполнителям на реализацию принадлежащей должнику на праве собственности 1/2 доли в нежилом помещении, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, ул. 5-я Советская, д. 3/13, литера. Б, пом. 3-Н, кадастровый номер: 78:31:0001466:2466;

3.установить запрет Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу на регистрационные действия с 1/2 долей в нежилом помещении, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, ул. 5-я Советская, д. 3/13, литера. Б, пом. 3-Н, кадастровый номер: 78:31:0001466:2465, принадлежащей должнику на праве собственности;

4.установить запрет Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу на регистрационные действия с 1/2 долей в нежилом помещении, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, ул. 5-я Советская, д. 3/13, литера. Б, пом. 1-Н, кадастровый номер: 78:31:0001466:2466, принадлежащей должнику на праве собственности.

Определением арбитражного суда от 18.05.2022 по спору №А56-161858/2018/меры заявление должника о принятии обеспечительных мер удовлетворено. 

30 мая 2022 года  в арбитражный суд от гражданина ФИО2 (далее – ФИО2) поступило ходатайство от 27.05.2022 б/№ об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 18.05.2022 по спору №А56-161858/2018/меры.

Определением от 08.06.2022 арбитражный суд ходатайство гражданина ФИО2 удовлетворил, отменил обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 18.05.2022 по спору № А56-161858/2018/меры.

ФИО4, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 08.06.2022 отменить, принять по делу новый акт, которым отказать ФИО2 в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что отменив действие обеспечительных мер по отношению спорному имуществу, суд первой инстанции не учел того, что обстоятельства, послужившие основанием для их введения, к настоящему моменту не отпали. 

В судебном заседании представитель ФИО4  доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. 

Законность и   обоснованность    обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке. 

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК   РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение заявления по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска. 

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, по смыслу положений статей 90, 91 и 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу, либо заявлено встречное обеспечение. 

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

В обоснование заявленного требования ФИО2 сослался на следующие обстоятельства. 

В производстве судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО6 находятся исполнительные производства по заявлению взыскателя ФИО2 в отношении должника ФИО4:

1. №105890/21-78012-ИП от 21.05.2021 (№30468/20/78012-СД) сумма непогашенной задолженности 292796,97 руб.

2. №67967/22/78012-ИП от 16.02.2022 (№30468/20/78012-СД) – сумма непогашенной задолженности 3329725 руб.

23.02.2022 ООО «Департамент Оценки» подготовлен отчет специалиста-оценщика №32-02/55/2022, согласно которому установлена стоимость имущества, принадлежащего должнику ФИО4, а именно:

- имущественное право на 1/2 доли в праве на объект недвижимости: нежилое помещение, общая площадь 31,20 кв.м, кадастровый номер: 78:31:0001466:2465, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. Б, пом. 1-Н, оценка стоимости составила 1791666,67 руб.;

- имущественное право на 1/2 доли в праве на объект недвижимости: нежилое помещение, общая площадь 41,5 кв.м, кадастровый номер: 78:31:0001466:2466, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. Б, пом. 3-Н, оценка стоимости составила 2216666,67 руб.

30.03.2022 должник была ознакомлена с указанным отчетом об оценке, просила передать имущество на реализацию, о чем ею была сделана соответствующая запись на отчете от 23.02.2022 №32-02/55/2022.

31.03.2022 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу было вынесено постановление о передаче на реализацию имущества (по 1/2 доли в праве на нежилые помещения 1-Н и 3-Н, расположенные по адресу: 

<

...>, лит. Б), арестованного в рамках исполнительного производства №30468/20/78012-СД.

27.04.2022 МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области было вынесено поручение ООО «Мультикран» №78-ВМ-10/5949 получить указанное выше имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы), заключить с ФИО2 договор купли-продажи имущества с предоставлением преимущественного права покупки.

06.05.2022 между МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области в лице ООО «Мультикран» и ФИО2 были заключены два договора купли-продажи арестованного имущества в отношении 1/2 долей в праве на нежилые помещения 1-Н и 3-Н, расположенные по адресу: 

<

...>, лит. Б, по цене 1791666,67 руб. и 2216666,67 руб. соответственно.

ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам купли-продажи арестованного имущества от 06.05.2022.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 24.05.2022 денежные средства в размере 4008333,34 руб., зачисленные на депозитный счет, были пропорционально распределены между взыскателями в рамках имеющихся исполнительных производств.

Учитывая, что  на момент принятия обеспечительных мер договоры купли-продажи между МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области в лице ООО «Мультикран» и ФИО2 уже были заключены и исполнены, Должник до заключения указанных договоров выразил свою волю на реализацию этого имущества, споры о праве собственности в отношении которого отсутствуют, а действия судебного пристава-исполнителя по реализации имущества в рамках исполнительного производства не оспариваются,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства ФИО2 

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.06.2022 по делу №  А56-161858/2018/меры/отмена оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

 

Судьи

И.Н. Бармина

 Н.А. Морозова