АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-6389/2017

г.Тверь

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2017.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – конкурсного управляющего ФИО2, от ответчика Администрации Лихославльского района – ФИО3 (доверенность от 12.09.2016), ФИО4 (после перерыва, доверенность от 12.09.2016), от третьего лица Муниципального учреждения Комитет по управлению имуществом Лихославльского района - ФИО5 (доверенность от 16.11.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Лихославль Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 06.07.2009) к ответчикам: Муниципальному учреждению Администрация Лихославльского района, г. Лихославль Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 05.08.2008) и Муниципальному унитарному предприятию Лихославльского района «Благоустройство», г.Лихославль Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации- 16.02.2015), третьи лица: Муниципальное учреждение Администрация городского поселения - город Лихославль Лихославльского района Тверской области, г. Лихославль Тверской области, Муниципальное учреждение Комитет по управлению имуществом Лихославльского района, г. Лихославль Тверской области, неимущественные требования,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», г. Лихославль Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчикам Муниципальному учреждению Администрация Лихославльского района, г.Лихославль Тверской области и Муниципальному унитарному предприятию Лихославльского района «Благоустройство», г.Лихославль Тверской области о возврате из чужого незаконного владения МУП «Водоканал» г. Лихославль следующего имущества:автомобиль ГАЗ 27057, ПТС серия 69 МТ 593505, ИНН ХТН 270570W0084864, государственный регистрационный знак С303НМ69; автомобиль ГАЗ 5312 ПТС серия 69 ВТ 702206, ИНН ХТН 531200L1370599, государственный регистрационный знак О337HM69; автомобиль ГАЗ 53 КО-503В ПТС серия 69 МТ 593432, ИНН XVL 48230010000085, государственный регистрационный знак 

<

***>; автомобиль ЗИЛ КО 713-01 ПТС серия 69 МТ 593195, ИНН Х5Н 713010W0013433, государственный регистрационный знак 

<

***>; экскаватор ЭО-3322А ИНН отсутствует, государственный регистрационный знак 

<

***> номер двигателя 671236, номер шасси отсутствуй цвет - красный; трактор МТЗ-82 ИНН отсутствует, государственный регистрационный знак 

<

***> номер двигателя 373556, номер шасси отсутствует, цвете красный; автомобиль ГАЗ 53 ПТС серия 69 ЕВ 211032, ИНН отсутствует, государственный регистрационный знак 

<

***>; полуприцеп 1 ПТС-5,54 государственный регистрационный знак 

<

***>; полуприцеп самосвальный ОЗТП-9554 государственный регистрационный знак 

<

***>; экскаватор ПТС ВВ 326767 выдан ОАО «Тверской экскаватор», марка ЕК-12, год выпуска 2004, заводской номер машины (рамы 1423 (67),-двигатель № 594129, коробка передач № 5026, основной ведущий мост (мосты) № 339,71, цвет серо-желтый, вид движителя колесный.

Определением от 14 июня 2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное учреждение Администрацию городского поселения - город Лихославль Лихославльского района Тверской области, г. Лихославль Тверской области.

Определением от 07 июля 2017 года суд приостановил производство по делу №А66-6389/2017 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-12415/2016.

Определением от 24 октября 2017 года суд возобновил производство по делу №А66 – 6389/2017.

Определением от 15 ноября 2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное учреждение Комитет по управлению имуществом Лихославльского района, г. Лихославль Тверской области.

11 декабря 2017 года от Муниципального унитарного предприятия Лихославльского района «Благоустройство» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с приложенными к нему инвентаризационной описью и копиями ПТС на транспортные средства. 

11 декабря 2017 года от Муниципального учреждения Комитета по управлению имуществом Лихославльского района поступил отзыв на исковое заявление в котором третье лицо исковые требования оспорило.

12 декабря 2017 года от Муниципального учреждения Администрации городского поселения - город Лихославль Лихославльского района Тверской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку ответчик МУП Лихославльского района «Благоустройство» и третьи лица, надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие их  представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил приобщенные судом к материалам дела доказательства направления искового заявления в адрес третьего лица, постановление от 05.07.2013 № 144-2, постановление от 05.07.2013 № 144-3 с приложением.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил приобщенные судом к материалам дела копии ПТС на транспортные средства, переданные МУП Лихославльского района «Благоустройство» с сопроводительным письмом от 11.12.2017.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 12 час 30 мин. 19.12.2017. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

Во время перерыва в судебном заседании 19 декабря 2017 года от Муниципального учреждения Администрации городского поселения - город Лихославль Лихославльского района Тверской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (конкурсный управляющий), от ответчика Администрации Лихославльского района – ФИО3 (доверенность от 12.09.2016), ФИО4 (доверенность от 12.09.2016), от третьего лица Муниципального учреждения Комитет по управлению имуществом Лихославльского района - ФИО5 (доверенность от 16.11.2017).

Правовая позиция сторон осталась неизменной.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию ответчика, представил приобщенные судом к материалам дела письмо от 18.12.2017 и (в копиях) справку, акт проверки сохранности муниципального имущества от 15.12.2017, дополнения к отзыву, дополнительное соглашение от 25.01.2016.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Постановлением администрации городского поселения город Лихославль № 60-3 от 08.07.2009 года за МУП «Водоканал», г. Лихославль было закреплено имущество, в том числе:

- Автомобиль ГАЗ 27057, ПТС серия 69 МТ 593505, ИНН ХТН 270570W0084864, гос. рег. знак С303НМ69;

- Автомобиль ГАЗ 5312 ПТС серия 69 ВТ 702206, ИНН ХТН 531200L1370599, гос. 11ег.знак J337HM69;

- Автомобиль ГАЗ 53 КО-503В ПТС серия 69 МТ 593432, ИНН XVL 48230010000085, гос. рег. знак 

<

***>;

- Автомобиль ЗИЛ КО 713-01 ПТС серия 69 МТ 593195, ИНН Х5Н 713010W0013433, гос. рег. знак 

<

***>;

-Экскаватор ЭО-3322А ИНН отсутствует, государственный регистрационный знак 

<

***> номер двигателя 671236, номер шасси отсутствует, цвет - красный;

- Трактор МТЗ-82 ИНН отсутствует, государственный регистрационный знак 

<

***> номер двигателя 373556, номер шасси отсутствует, цвет - красный;

- Автомобиль ГАЗ 53 ПТС серия 69 ЕВ 211032, ИНН отсутствует, гос. рег.знак 

<

***>;

- Полуприцеп ШТС-5,54 государственный регистрационный знак 

<

***>;

- Полуприцеп самосвальный ОЗТП-9554, гос. Рег. Номер знак  

<

***>.;

- Экскаватор ПТС ВВ 326767 выдан ОАО «Тверской экскаватор», марка ЕК-12, год выпуска 2004, заводской номер машины (рамы 1423 (67), двигатель № 594129, коробка передач № 5026, основной ведущий мост (мосты) № 339,71, цвет серо-желтый, вид движителя колесный.

Постановлением Администрации городского поселения город Лихославль Лихославльского района Тверской области от 05.07.2014 года № № 144-3 из хозяйственного ведения истца спорное имущество было изъято.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 03 июня 2015 года (резолютивная часть объявлена 24.12.2014) по делу № А66-8553/2013 в частности сделка по изъятию Муниципальным учреждением «Администрация городского поселения – город Лихославль», Тверская область, г. Лихославль имущества из хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия «Водоканал», 171210, 

<

...> (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>), оформленная постановлением от 05.07.2014 № 144-3 была признана недействительной с момента совершения, в порядке применения последствий недействительности постановления от 05.07.2014 № 144-3 Муниципальное учреждение «Администрация городского поселения – город Лихославль» обязывалось в течение двадцати рабочих дней с даты вступления настоящего определения в законную силу передать конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» по акту приема-передачи спорное имущество.

Указанное определение Арбитражного суда Тверской области вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС № 006330663, который был направлен в Лихославльский РОСП для исполнения. Постановлением от 10.12.2015 было возбуждено исполнительное производство № 16280/15/69018-ИП, которое на данный момент не завершено, спорное имущество истцу не передано.

Решением Совета депутатов  городского поселения город Лихославль №105 от 13.02.2015 был утвержден перечень муниципального имущества городского поселения город Лихославль, предлагаемого к безвозмездной передаче в муниципальную собственность МО «Лихославльский район» (в том числе и спорного имущества за исключением полуприцепа самосвального ОЗТП-9554 государственный регистрационный знак 

<

***>).

Постановлением Администрации Лихославльского района Тверской области №58 от 19.02.2015 в муниципальную собственность МО «Лихославльский район» принято имущество, находившееся в муниципальной собственности МО «Городское поселение город Лихославль» (в том числе и спорное имущество за исключением полуприцепа самосвального ОЗТП-9554 государственный регистрационный знак 

<

***>).

Постановлением Администрации городского поселения город Лихославль от 10.06.2015 №30 из реестра имущества, входящего в состав муниципальной казны МО городское поселение город Лихославль муниципальное имущество поселения город Лихославль, в том числе спорное, исключено.

Постановлением Администрации городского поселения город Лихославль от 25.11.2015 транспортное средство, находящееся в казне муниципального образования, полуприцеп самосвальный ОЗТП-9554 государственный регистрационный знак 

<

***> списано по причине 100% износа и нецелесообразности восстановления.

20 января 2016 года между Муниципальным учреждением Комитетом по управлению имуществом Лихославльского района (Комитет) и Муниципальным унитарным предприятием Лихославльского района «Благоустройство» (Предприятие) был заключен договор о закреплении за Предприятием спорного имущества на праве хозяйственного ведения.

20 января 2017 года между Комитетом и Предприятием был подписан акт приема-передачи спорного имущества.

25.01.2016 между Комитетом и Предприятием заключено дополнительное соглашение к договору о закреплении за Предприятием имущества на праве хозяйственного ведения от 20.01.2016, в котором уточнен состав закрепляемого за Предприятием имущества, а именно, из перечня транспортных средств исключен полуприцеп самосвальный ОЗТП-9554 государственный регистрационный знак 

<

***>.

Истец указывая, что действия по передаче принадлежащего ему и составляющего конкурсную массу имущества Муниципальному учреждению Администрации Лихославльского района, а затем МУП Лихославльского района "Благоустройство», незаконны, обратился с настоящим исковым заявлением о возврате из чужого незаконного владения спорного имущества. 

Ответчики и третьи лица исковые требования оспорили ссылаясь на  правомерность и добросовестность приобретения имущества.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем третьим статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Под виндикацией понимается иск невладеющего собственника (иного титульного обладателя) к владеющему несобственнику об истребовании имущества из его незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 35, 36 Постановления № 10/22 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Как следует из пункта 2 статьи 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. 

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения. 

В соответствии со статьей 294 ГК РФ муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых ГК РФ.

Как следует из толкования норм права, изложенного в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" закрепление имущества собственником за унитарным предприятием происходит на безвозмездной основе, для целей применения пункта 1 статьи 302 ГК РФ закрепление имущества за государственным предприятием не относится к случаям возмездного приобретения.

Из положений приведенных норм права следует, что основанием для удовлетворения иска о виндикации имущества применительно к рассматриваемому спору является наличие доказанной истцом совокупности юридических фактов, в которую включается факт владения истцом имуществом на основании вещного либо обязательственного титула до нарушения его субъективного права, факт выбытия имущества из владения истца помимо его воли, факт нахождения спорного имущества у ответчика, у которого не имеется приобретенного в установленном законом порядке права на владение вещью.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом установлено, что спорное имущество принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения.

Постановлением Администрации городского поселения город Лихославль Лихославльского района Тверской области от 05.07.2014 года № № 144-3 из хозяйственного ведения истца спорное имущество было изъято.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 03.06.2015 года по делу № А66-8533/2013 признано недействительным Постановление главы администрации городского поселения город Лихославль Лихославльского района Тверской области от 05.07.2014 года № 144-3 применены последствия недействительности сделки. 

Данное определение вступило в законную силу и на дату вынесения настоящего решения не исполнено.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Администрация городского поселения - город Лихославль Лихославльского района Тверской области от 25.11.2015  №92 транспортное средство полуприцеп самосвальный ОЗТП-9554 государственный регистрационный знак 

<

***> было списано в связи с 100% износом. 

20 января 2016 года между Муниципальным учреждением Комитетом по управлению имуществом Лихославльского района (Комитет) и Муниципальным унитарным предприятием Лихославльского района «Благоустройство» (Предприятие) был заключен договор о закреплении за Предприятием части спорного имущества на праве хозяйственного ведения (за исключением полуприцепа самосвального ОЗТП-9554 государственный регистрационный знак 

<

***>). Имущество безвозмездно передано Предприятию по акту приема-передачи и до настоящего времени находится у последнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ имущество не может быть истребовано собственником у добросовестного приобретателя только в случае, если последний приобрел его возмездно. Закрепление же имущества собственником за унитарным предприятием происходит на безвозмездной основе. Поэтому заявленные истцом требования предъявлены правомерно несмотря на добросовестность ответчика.

Возражения ответчиков и третьих лиц опровергаются вышеизложенным.

С учетом вышеизложенного, поскольку спорное имущество за исключением полуприцепа самосвального ОЗТП-9554 государственный регистрационный знак 

<

***> передано ответчику МУП Лихославльского района «Благоустройство» и находится у него во владении на дату вынесения решения, исковые требования к указанному ответчику подлежат частичному удовлетворению. Реквизиты спорного имущества уточнены судом на основании данных ТПС. В части требований об истребовании  полуприцепа самосвального ОЗТП-9554 государственный регистрационный знак 

<

***> из владения указанного ответчика судом отказано в связи с отсутствием названного транспортного средства.

Исковые требования об истребовании из незаконного владения Муниципального учреждения Администрация Лихославльского района спорного имущества  удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 103 АПК РФ по искам об истребовании имущества цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.

В ходе рассмотрения спора судом принимались меры к установлению стоимости истребуемого имущества. Представители сторон и третьих лиц полагают возможным в указанном случае исходить из балансовой стоимости спорного имущества, которая на 18.12.2017 согласно данным балансодержателя - МУП Лихославльского района «Благоустройство» составляет 9 (девять) копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика МУП Лихославльского района «Благоустройство», г.Лихославль Тверской области и, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины,  взыскивается с него в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 163, 169-171, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Истребовать из незаконного владения Муниципального унитарного предприятия Лихославльского района «Благоустройство», г.Лихославль Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации- 16.02.2015) и обязать Муниципальное унитарное предприятие Лихославльского района «Благоустройство», г.Лихославль Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации- 16.02.2015) возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», г. Лихославль Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 06.07.2009) в месячный  срок со дня вступления настоящего решения в законную силу следующие объекты движимого имущества: 

- автомобиль ГАЗ 27057, ПТС серия 69 МТ 593505, ИНН ХТН 270570W0084864, государственный регистрационный знак С303НМ69; 

- автомобиль ГАЗ 5312 ПТС серия 69 ВТ 702206, ИНН ХТН 531200L1370599, государственный регистрационный знак 0337HM69; 

- автомобиль ГАЗ 53 КО 503В ПТС серия 69 МТ 593432, ИНН XVL 48230010000085, государственный регистрационный знак 

<

***>; 

- автомобиль ЗИЛ КО 713-01 ПТС серия 69 МТ 593195, ИНН Х5Н 713010W0013433 государственный регистрационный знак 

<

***>; 

- экскаватор ЭО-3322А ИНН отсутствует, государственный регистрационный знак 

<

***> номер двигателя 671236, номер шасси отсутствуй цвет - красный; 

- трактор МТЗ-82 ИНН отсутствует, государственный регистрационный знак 

<

***> номер двигателя 373556, номер шасси отсутствует, цвет красный;

-  автомобиль ГАЗ 53 ПТС серия 69 ЕВ 211032, ИНН отсутствует, государственный регистрационный знак 

<

***>; 

- полуприцеп 1 ПТС-5,5 государственный регистрационный знак 

<

***>; 

- экскаватор ПТС ВВ 326767 выдан ОАО «Тверской экскаватор», марка ЕК-12, год выпуска 2004, заводской номер машины (рамы 1423 (67),-двигатель № 594129, коробка передач № 5026, основной ведущий мост (мосты) № 339,71, цвет серо-желтый, вид движителя колесный.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику отказать.

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному учреждению Администрация Лихославльского района, г. Лихославль Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 05.08.2008) отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Лихославльского района «Благоустройство», г.Лихославль Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации- 16.02.2015) в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. 00 коп.  государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в месячный срок со дня его принятия.     

Судья Л.Г.Погосян