РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88372/24-143-665

г. Москва

17 июля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 24 июня 2024 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 17 июля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

 

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

 

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства

 

по искуООО «ИК Подъем» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Жилбытсервис Касимов» (ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения по Договору от 15.06.2023 в размере 363 375 руб. 00 коп., процентов в размере 8 895 руб. 74 коп., а также процентов начисленные на сумму задолженности начиная с 12.04.2024 по день фактического исполнения обязательства,

 

без вызова сторон,

 

УСТАНОВИЛ:ООО «ИК Подъем» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Жилбытсервис Касимов» о взыскании неосновательного обогащения по Договору от 15.06.2023 в размере 363 375 руб. 00 коп., процентов в размере 8 895 руб. 74 коп., а также процентов начисленные на сумму задолженности начиная с 12.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 26.04.2024 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил.

Также, ответчик заявил возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако, оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчик не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что  ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

27.06.2024 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Ответчика о составлении мотивировочного решения по делу.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2023 г. между ООО «ИК Подъем» (Истец, Подрядчик) и ООО «Жилбытсервис Касимов» (Ответчик, Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 00002-СЛР/23 (далее - Договор), согласно условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить работы по ремонту, замене или модернизации лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт машинных у блочных помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области, а также исполнить поручения Генподрядчика, предусмотренные разделом 5 Договора, а  Подрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Субподрядчиком работы и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

На основании п. 4.1 Договора, цена Договора составляет 12 336 000.00 руб. (Двенадцать миллионов триста тридцать шесть тысяч рублей 00 копеек), без НДС. Стоимость Работ определена на основании Протокола договорной цены.

Ответчиком были выполнены работы на общую сумму 12 336 000,00 руб. (Двенадцать миллионов триста тридцать шесть тысяч рублей 00 копеек), без НДС, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно п. 6.29 Договора, в случае удержания Заказчиком (конечным) с Генподрядчика стоимости металлолома, а равно в случае требования Заказчика вернуть стоимость металлолома. Подрядчик вправе удержать аналогичные суммы с Субподрядчика при оплате выполненных работ с предварительным направлением уведомления Субподрядчику.

Согласно Акту зачета требований сторон за выполненные работы по адресу: 

<

...>, п. 1-9 по Договору, стороны подтвердили, что общая стоимость выполненных работ по адресу составляет 6 939 000,00 руб., при этом стоимость возвратных средств - 363 375,00 руб., в связи с чем итоговая сумма, подлежащая оплате Субподрядчику за вычетом возвратных средств) составляет 6 575 625, 00 руб.

Истец осуществил оплату за выполненные работы по Договору в полном объеме на сумму 12 336 000,00 руб., в том числе по объекту 

<

...>, п. 1-9 на сумму 6 939 000,00 руб., тем самым у ООО «Жилбытсервис Касимов» возникла переплата в размере 363 375,00 руб.

Как согласовано сторонами в п. 6.29 Договора, в случае, если оплата выполненных работ по настоящему Договору произведена в полном объеме. Субподрядчик обязан оплатить Подрядчику стоимость металлолома в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующего требования Подрядчика.

Истец письмом №ИКП-06-150 от 15.02.2024 г. (получено Ответчиком 15.02.2024 г.) просил ООО «Жилбытсервис Касимов» вернуть денежные средства в размере 363 375,00 руб. 00 коп.

Однако, денежные средства Ответчиком Истцу не возвращены, в результате чего, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 363 375,00 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования оспорил, в том числе сослался на то, что Истцом не представлено суду доказательств образования на стороне Ответчика неосновательного обогащения.

Доводы Ответчика судом отклоняются, так как противоречат представленным в материалы дела доказательствам, а также условиям спорного Договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, следует лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пункт 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением Договорных обязательств, истцом Ответчику начислены проценты в размере 8 895,74 руб.

Представленный расчет процентов, судом проверен и признан обоснованным.

Также требования Истца о взыскании с Ответчика процентов за период  также процентов начисленные на сумму задолженности начиная с 12.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствии периоды, подлежащими удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как, документально подтверждены.

Судебные расходы относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064   ГК РФ,  ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке, отказать.

Взыскать с ООО «Жилбытсервис Касимов» в пользу ООО «ИК Подъем» 363 375 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 8 895 руб. 74 коп. процентов, а также процентов начисленные на сумму задолженности начиная с 12.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, 10 445 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                     О.С. Гедрайтис