ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-13889/2020

г. Киров

26 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                             26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен                                        26 января 2022 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.03.2020,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина»

 

на определение Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2021 по делу № А31-13889/2020

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родина» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель, Истец) обратилась в Арбитражный суд Костромской области (далее – Суд) с иском о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» (далее – Кооператив, Ответчик, Заявитель) 60 000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного Предпринимателем Кооперативу в соответствии с заключенным ими договором купли-продажи сельскохозяйственных животных от 01.07.2019 (далее – Договор от 01.07.2019). 

Кооператив обратился в Суд с ходатайством об объединении настоящего дела и дела № А31-3936/2021 в одно производство для совместного рассмотрении (далее – Ходатайство). 

Определением Суда от 10.12.2021 (далее – Определение) в удовлетворении Ходатайства отказано.

Не согласившись с Определением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Определение и удовлетворить Ходатайство.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что стороны заключили три договора купли-продажи сельскохозяйственных животных от 01.07.2019, от 05.07.2019 и от 08.07.2019. Предметом дела № А31-3936/2021 является требование Предпринимателя о взыскании с Кооператива 117 000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного Предпринимателем Кооперативу на основании заключенного ими договора купли-продажи сельскохозяйственных животных от 05.07.2019 (далее – Договор от 05.07.2019). При этом все три названных договора представляют собой единую сделку и при рассмотрении настоящего дела, а также дела № А31-3936/2021 Ответчик  приводит одни и те же доводы о мнимости Договора от 01.07.2019 и Договора от 05.07.2019, а также представляет одни и те же доказательства. В связи с этим имеются основания для объединения дел № A31-13889/2020 и № A31-3936/2021 в одно производство.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Определение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Предприниматель, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечил.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ответчика просила удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям.

Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Между тем, основания возникновения требований Предпринимателя, которые являются предметом настоящего дела (Договор от 01.07.2019), и требований Предпринимателя, которые являются предметом дела № А31-3936/2021 (Договор от 05.07.2019), различны.

При этом в качестве доказательств обоснованности своих исковых требований Предприниматель представил в материалы настоящего дела и дела № А31-3936/2021 различные акты приема-передачи, товарные накладные и платежные поручения.

Основания полагать, что раздельное рассмотрение настоящего дела и дела А31-3936/2021 может привести к принятию Судом противоречащих друг другу судебных актов, отсутствуют.

Следовательно, правовые основания для удовлетворения Ходатайства отсутствуют, а доводы Заявителя не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Определения.

Поэтому, заслушав представителя Ответчика, изучив доводы Жалобы, и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Определения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Определения, Судом не допущены.

Следовательно, Определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, а также пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2021 по делу № А31-13889/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       О.Б. Великоредчанин