АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-3854/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  10 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Курындиной А.Н.,

 ФИО1,

при ведении аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  ФИО2 на решение от 31.05.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) и постановление от 22.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Халявин Е.С.) по делу № А46-3854/2021 по иску общества  с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (644043, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице участника ФИО3 к о взыскании убытков. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (644008, 

<

...> д 163, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО4, ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 ФИО5. 

В заседании принял участие представитель ФИО6 – ФИО7 по доверенности от 18.06.2020 (сроком на 5 лет). 

Суд установил:

ФИО2 в интересах общества с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (далее – ООО «ВНИМИ-Сибирь») обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к ФИО6 (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 865 000 руб. 

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о присоединении к требованию участника ООО «ВНИМИ-Сибирь» ФИО2 о взыскании убытков в сумме 865 000 руб. 

В судебном заседании 03.03.2022 представитель истца ФИО2 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил отказ от исковых требований в полном объеме. 

Определением от 24.03.2022 производство в отношении требований ФИО2 прекращено. Лицо, ведущее дело в интересах группы лиц, ФИО2 заменена на ФИО3 

Определением суда от 05.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 ФИО5.

Решением от 31.05.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано, с ФИО3 в пользу ООО «ВНИМИ-Сибирь» взыскано 35 000 руб. судебных расходов на проведение экспертизы, в доход федерального бюджета  20 300 руб. государственной пошлины. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО2 обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, исключив из них выводы о наличии: 

- группы хозяйствующих субъектов в составе ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 55012З4270) и ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 550З092871), ведущих совместную хозяйственную деятельность и имеющих общий экономический интерес; 

- внутрикорпоративных целей, связанных с деятельностью ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 550309287l) и ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 55012З4270), осуществляющих согласованную хозяйственную деятельность, объединенную единым производственным процессом, направленную на получение прибыли от совместной предпринимательской деятельности по переработке молока, производству и реализации молочной продукции, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.   

По мнению заявителя, указанные общества, не являясь взаимозависимыми, осуществляют свою хозяйственную деятельность обособлено, в материалах дела отсутствуют доказательств того, что первоначальные участники обществ расценивали их как одну группу хозяйствующих субъектов и совершали какие-либо действия об этом свидетельствующие. 

В отзыве на кассационную жалобу ответчик, ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 55012З4270) просят оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела, ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 14.09.2005. 

ФИО2 является участником ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>) с долей в уставном капитале общества в размере 28,803 %. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, директором общества является ФИО6, иными участниками общества - ФИО8 с долей в уставном капитале общества в размере 12,394 %, ФИО3 с долей в уставном капитале общества в размере 5%, ФИО6 с долей в уставном капитале общества в размере 53,803 %. 

30.06.2011 зарегистрировано ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>). 

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, директором общества является ФИО9, участниками общества: ФИО2 с долей в уставном капитале общества в размере 28,462 %, ФИО3 с долей в уставном капитале общества в размере 28,462 %, ФИО6 с долей в уставном капитале общества в размере 29,645 %.

05.12.2016 между ИП ФИО4 (исполнитель) и ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>) (заказчик) заключен договор № 56, на оказание услуг по разработке концепции зарегистрированного графического решения товарного знака «Внимишка», утверждению эскиза технического решения у заказчика, разработке элементов фирменного стиля, созданию брендбука и  базового стиля упаковки. 

Согласно акту об оказании услуг к договору от 05.12.2016 № 56 исполнителем выполнены работы на сумму 565 000 руб. 

Факт оплаты выполненных работ по договору от 05.12.2016 № 56 в сумме 565 000 руб. подтверждается платёжным поручением от 24.01.2017 № 1. 

27.01.2017 между ИП ФИО4 (исполнитель) и ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>) (заказчик) заключен договор № 57, на оказание услуг по адаптации дизайна шести этикеток для ТМ «Внимишка», разработке  идеи, плана рекламной и ПР кампании, рекламных макетов и текстов для стартовой рекламной кампании ТМ «Внимишка». 

Согласно акту об оказании услуг к договору от 27.01.2017 № 57 исполнителем выполнены работы на сумму 440 000 руб. 

Факт оплаты выполненных работ по договору от 27.01.2017 № 57 в общей сумме 300 000 руб. подтверждается платёжными поручениями от 01.02.2017 № 3, от 31.05.2017 № 15. 

Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 586490 «ВНИМИШКА» выдано ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>).

Указывая, что в результате заключения и исполнения договоров от 05.12.2016 № 56, от 21.01.2017 № 57 на разработку торговой марки «Внимишка» ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>) не получило результат оказанных услуг, однако оплатило денежные средства в общей сумме 865 000 руб., ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>) причинены убытки, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности совокупности условий для возложения на директора общества гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.  

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В статье 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) также указано, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно и несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - постановление Пленума № 62), именно истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица, наличие у юридического лица убытков. Ответчик, в свою очередь, вправе давать пояснения и доказывать собственную невиновность, добросовестность и разумность своих действий (бездействия).

В соответствии с заключением проведенной по делу экспертизы от 03.12.2021, подготовленной экспертом общества с ограниченной ответственностью «БЭКгруп» ФИО10, сумма прибыли ООО «ВНИМИСибирь» (ИНН 

<

***>), полученная от реализации произведенной молочной продукции под торговой маркой «Внимишка» за период 01.01.2017-31.12.2020 по данным регистров бухгалтерского учета общества составила 5 831 219 руб. Общая сумма прибыли юридических лиц ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>) и ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>) от приобретения торговой марки «Внимишка» и полученной выручки от реализации произведенной молочной продукции под торговой маркой «Внимишка» за период 01.01.2017-31.12.2020 по данным регистров бухгалтерского учета общества составила 5 831 219 руб. При заключении ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>) договоров от 05.12.2016 № 56 и от 27.01.2017 № 57 с ИП ФИО4, оплате работ по данным договорам и дальнейшей передаче результатов работ ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>), по данным регистров бухгалтерского учета обществ, у юридических лиц ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>) и ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>) имеется положительный экономический эффект в виде прибыли в сумме 4 826 219 руб.

Суды пришли к выводу о том, что целью действий ФИО6 при заключении и исполнении договоров от 05.12.2016 № 56, от 21.01.2017 № 57 являлась реализация целей, связанных с деятельностью ООО «ВНИМИСибирь» (ИНН 

<

***>) и ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>), осуществляющих согласованную хозяйственную деятельность, объединенную единым производственным процессом, направленную на получение прибыли от совместной предпринимательской деятельности по переработке молока, производству и реализации молочной продукции, что материалам дела не противоречит. 

Доводы об исключении из мотивировочной части решения выводов о наличии  группы хозяйствующих субъектов в составе ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 55012З4270) и ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 550З092871), ведущих совместную хозяйственную деятельность и имеющих общий экономический интерес;  внутрикорпоративных целей, связанных с деятельностью ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 550309287l) и ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 55012З4270), осуществляющих согласованную хозяйственную деятельность, объединенную единым производственным процессом, направленную на получение прибыли от совместной предпринимательской деятельности по переработке молока, производству и реализации молочной продукции подлежат отклонению.

Помимо непосредственных персональных интересов у организации, входящей в корпоративную группу, имеется, как правило, и групповой интерес, конечной целью которого является прибыльность деятельности группы в целом. Реализация группового интереса способствует не только процветанию корпоративной группы. Определяя баланс между общим интересом корпоративной группы и личными интересами ее участника, необходимо исходить из того, что не подлежат квалификации как незаконные те действия участника группы, которые будучи направленными на реализацию группового интереса, не стали причиной прекращения деятельности одного из обществ, либо получение одним из членов группы выручки от осуществляемой им деятельности значительно ниже того, на что он вправе был бы рассчитывать в рамках рыночных отношений.

Проанализировав сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, относительно состава участников и видов экономической деятельности ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>) и ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>), кредитные договоры, заключенные ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>), поручителем и залогодателем по которым выступало ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>), установив, что ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>) на праве собственности принадлежат производственные помещения и оборудование, а ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН 

<

***>) осуществляет на указанных площадях и оборудовании переработку, производство и реализацию молочной продукции суд обоснованно сделал оспариваемые заявителем выводы.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.05.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-3854/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                  Е.В. Клат

Судьи                         А.Н. Курындина

                         ФИО1