АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9218/2017

г. Ярославль

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена  29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации Брейтовского муниципального района (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство» 

о признании недействительными решения и предписания № 06-03/02-17 от 28.04.2017,

 

при участии: 

от заявителя – не явились;

от ответчика  –  не явились;

третьего лица  – не явились; 

 

установил:

Администрация Брейтовского муниципального района  (далее по тексту также «Администрация», «заявитель») обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о   признании недействительными  решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области недействительными решения и предписания № 06-03/02-17 от 28.04.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство». 

Заявитель в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв.

Третье лицо, надлежащим образом  извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление от третьего лица не поступил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон и третьего лица. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.            

Дело № 06-03/02-17 возбуждено Ярославским УФАС России по результатам проведенной проверки  соблюдения Администрацией  требований антимонопольного законодательства,  и получении отказа Администрации исполнить предупреждение  о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.            

В  ходе рассмотрения дела Комиссия Ярославского УФАС России установила, что  постановлениями Администрации от 03.08.2015 № 379 (в редакции  постановлений №№ 580 от 10.12.2015, 53 от 27.01.2016) третьему лицу в хозяйственное  ведение  передано муниципальное имущество, в том числе здания котельных («Горелово»,          «МПМК», «ПМК-3», «Ульяниха»), сети теплотрассы, расположенные в Брейтовском муниципальном районе Ярославской области.

При этом на товарном рынке услуг по водоснабжению и водоотведению в географических границах Брейтовского района, кроме третьего лица, осуществляет предпринимательскую деятельность АО «Яркоммунсервис».            

Обоим хозяйствующим субъектам на 2016 год установлены тарифы как на тепловую энергию, так и на услуги по передаче тепловой энергии (приказ Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 18.12.2015 № 421-тэ).          

Таким образом, товарный рынок является конкурентным.          

Действия Администрации по передаче муниципального имущества, в том числе зданий котельных, сетей теплотрассы в хозяйственное ведение третьего лица Комиссия Ярославского УФАС России посчитала нарушением  частей  1  и 5 статьи 28.1 Федерального закона от 27.10.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении). 

В   решении содержится  вывод о том, что передача муниципального имущества  (объектов водоснабжения и водоотведения) без проведения обязательной в таком случае процедуры торгов ставит конкретного хозяйствующего субъекта (МУП «Коммунальное  хозяйство»)  в преимущественное положение    по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, которые потенциально могли бы претендовать   на получение такого имущества при проведении законодательно установленной процедуры, что, в свою очередь, обеспечило МУП «Коммунальное хозяйство»  более выгодные условия осуществления хозяйственной деятельности.         

При этом Комиссия отметила, что постановлением Администрации от 19.01.2017 № 49 утвержден перечень объектов ЖКХ, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений в 2017 году.

Также Комиссия отклонила довод Администрации о введении постановлением от 11.01.2016 № 3 на территории муниципального района режима  чрезвычайной ситуации, вызванной разрывом теплотрасс и размораживанием систем отопления в жилых домах, указав, что передача имущества третьему лицу осуществлена ранее даты принятия данного постановления.          

По результатам рассмотрения дела Комиссия пришла к выводу о нарушении Администрацией требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции действиями по передаче в хозяйственное ведение МУП «Коммунальное хозяйство»  муниципального имущества, в том числе здания котельных («Горелово»,          «МПМК»,  «ПМК-3», «Ульяниха»), сетей теплотрассы, расположенных в Брейтовском муниципальном районе Ярославской области.

На основании принятого решения заявителю выдано предписание  отменить постановление Администрации от 03.08.2015 № 379 (в редакции  постановлений №№ 580 от 10.12.2015, 53 от 27.01.2016) и предпринять действия, направленные на возврат муниципального имущества, переданного согласно указанному постановлению,  в казну Брейтовского муниципального района Ярославской области.          

Оспаривания решение и предписание, Администрация  полагает, что  передача муниципального имущества, в том числе здания котельных («Горелово»,          «МПМК», «ПМК-3», «Ульяниха»), сетей теплотрассы муниципальному унитарному предприятию  осуществлена в соответствии    со статьями 113, 209, 215, 294, 299 Гражданского кодекса РФ, а также в пределах полномочий муниципального образования, предоставленных пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ.  При этом заявитель отмечает, что на территории Брейтовского муниципального района деятельность по водоснабжению и водоотведению фактически осуществляет только третье лицо.           

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.          

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. 

Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду. 

В рассматриваемом деле  заявителю вменяется нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. 

Согласно пункту 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.

Понятие, условия и цели предоставления преференций уполномоченными на это органами и организациями определены в статьях 4 и 19 Закона о защите конкуренции, из которых следует, что закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления не является государственной или муниципальной преференцией.

Названные положения данного Федерального закона учитывают специфику отношений между собственником государственного или муниципального имущества и учрежденным им юридическим лицом, предусмотренную действующим гражданским законодательством.

Так, согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Действуя на основании статей 215, 216 Гражданского кодекса РФ, собственник, в частности, правомочен закрепить имущество, находящееся в муниципальной собственности, за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

С учетом изложенного следует признать ошибочным вывод антимонопольного органа о допущенных Администрацией нарушениях требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

С момента официального опубликования (08.05.2013) Федерального закона от 07.05.2013 N 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 28.1 Закона о теплоснабжении.

Согласно части 1 статьи 28 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашения (часть 1 статьи 28.1 Закона N 190-ФЗ).

Наряду с указанным правилом, статьей 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Как следует из вышеуказанных норм названных Федеральных законов, содержащиеся в них требования регулируют обязательственные отношения, связанные с передачей прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и касаются только тех ситуаций, когда такое имущество передается на основании договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров.

Статья 28.1 Закона о теплоснабжении, устанавливая особые требования к передаче прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, не затрагивает правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, и не исключает возможности по передаче собственником имущества на праве хозяйственного ведения и оперативного управления в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом.

С учетом изложенного, действующее законодательство в настоящее время не содержит положений, запрещающих передачу и закрепление имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями.

Данный правовой подход  отражен в определении Верховного суда РФ  от 31.07.2017  № 303-КГ17-4054. 

При таких обстоятельствах суд признает оспариваемые решение и предписание Ярославского УФАС России недействительными.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  по делу № 06-03/02-17 от 28.04.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Марусин В.А.