ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-15757/2018

г. Самара

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С., 

судей Рогалевой Е.М., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, 

с участием:

от Государственного автономного учреждения здравоохранения "Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница" - ФИО2 (доверенность от 01.03.2018),

от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и г.Нижнекамск  - представитель не явился, извещено,

от Министерства здравоохранения Республики Татарстан  - представитель не явился, извещено, 

от общества с ограниченной ответственностью «Хэлф Фуд» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и г.Нижнекамск на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2018 по делу № А65-15757/2018 (судья Шайдуллин Ф.С.), 

по заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения "Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижнекамск,

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и г.Нижнекамск, г.Нижнекамск,

третьи лица: 

Министерство здравоохранения Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Хэлф Фуд»,

о признании частично недействительными акта проверки от 28.02.2018, предписания от 28.02.2018 № 33/28, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» (далее - заявитель, Больница) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и г.Нижнекамск (далее - Управление Роспотребнадзора; административный орган) о признании недействительными пунктов 6, 7, 8, 9, 10 акта проверки от 28.02.2018, пунктов 147, 148, 149, 150, 151 предписания от 28.02.2018 № 33/28. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Хэлф Фуд».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2018 принят отказ от требований в части признания недействительными пунктов 6 - 10 акта проверки от 28.02.2018,  производство по делу в указанной части прекращено,  заявленные требования удовлетворены.  

Суд решил признать недействительными пункты 147-151 предписания административного органа  от 28.02.2018 № 33/28 с возложением на него обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с выводами суда, Управление Роспотребнадзора обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными пунктов 147-151 предписания от 28.02.2018 № 33/28. 

В судебном заседании представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную  жалобу. 

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании распоряжения от 23.01.2018 № 402/28-п/в проведена плановая выездная проверка в отношении заявителя.

По результатам проверки составлен акт проверки от 28.02.2018, которым зафиксированы факты выявленных нарушений.

На основании указанного акта проверки Управлением Роспотребнадзора вынесено предписание от 28.02.2018 № 33/28 о необходимости принять меры по устранению выявленных нарушений в установленные сроки.

Заявитель, не согласившись с частью выданного предписания, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным, как несоответствующее законодательству и нарушающее его права и законные интересы.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из текста распоряжения, на основании которого проведена плановая выездная проверка и вынесено оспариваемое в части предписание, задачей проверки является осуществление надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно -эпидемиологического благополучия населения (п. 6 распоряжения).

Согласно п. 7 ст. 46 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ).

Исключения из данного правила установлены, в частности, п.п.  3, 5 ч. 3 ст. 1 Закона № 294-ФЗ, согласно которым положения Закона № 294-ФЗ, регулирующие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования, а также при расследовании причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей.

Законом № 294-ФЗ регламентированы порядок организации и проведения проверок федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора).

В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Оспариваемыми п.п. 147, 148, 149, 150, 151 предписания от 28.02.2018 №33/28 заявителю вменены нарушения ст.ст.  11, 17 Закона №52-ФЗ, приказа Минздрава РФ от 05.08.2003 № 330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно -профилактических учреждениях Российской Федерации».

Пунктами 147, 148, 149, 150, 151 предписания заявителю предписано проведение следующих мероприятий по устранению выявленных нарушений:

- разработать и утвердить летний (осенне - летний) вариант сводного семидневного меню (п. 147 предписания);

- осуществлять индивидуализацию химического состава и калорийности стандартных диет путем применения биологически активных добавок к пище и готовых специализированных смесей (сухие белково композитные смеси) (п. 148 предписания);

- включать в рацион лечебного питания витаминно - минеральные комплексы, согласно нормы лечебного питания в соответствии с приказом Министерства здавоохранения РФ от 21.06.2013 № 395н «Об утверждении норм лечебного питания» (далее - Приказ № 395 н) (п. 149 предписания);

- указывать в карточке - раскладке стоимость блюда, согласно утвержденной формы №1 -85 к Инструкции по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Приказа Минздрава РФ от 05.08.2003 № 330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации» с изменениями и дополнениями (далее - приказ № 330) (п. 150 предписания);

- осуществлять контроль правильности проводимой диетотерапии путем проверки соответствия получаемых больными диет (по набору продуктов и блюд, технологии приготовления, химическому составу и энергетической ценности) рекомендуемым характеристикам стандартных диет и путем проверки равномерного использования ассигнований по кварталам года (п. 151 предписания).

Оспариваемые пункты включены административным органом в раздел предписания «Организация питания».

Из оспариваемых пунктов предписания следует, что по существу выявленные нарушения сводятся к нарушению норм, предъявляемых к лечебному питанию.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан) пациент имеет право на получение лечебного питания в случае нахождения пациента на лечении в стационарных условиях.

Частью 1 ст. 39 Закона об основах охраны здоровья граждан установлено, что лечебное питание - питание, обеспечивающее удовлетворение физиологических потребностей организма человека в пищевых веществах и энергии с учетом механизмов развития заболевания, особенностей течения основного и сопутствующего заболеваний и выполняющее профилактические и лечебные задачи.

Нормы лечебного питания утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 39 Закона об основах охраны здоровья граждан).

Данные нормы также закреплены в приказе № 330, приказе  № 395 н.

В целях реализации Концепции государственной политики в области здорового питания населения Российской Федерации на период до 2005 года, одобренной постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.1998 № 917, совершенствования организации лечебного питания и повышения эффективности его применения в комплексном лечении больных приказом №330 утверждены Положение об организации деятельности врача-диетолога, Положение об организации деятельности медицинской сестры диетической, Положение о Совете по лечебному питанию в лечебно-профилактических учреждениях, Инструкция по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях, Инструкция по организации энтерального питания в лечебно-профилактических учреждениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 39  Закона об основах охраны здоровья граждан приказом №  395н  утверждены нормы лечебного питания.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, в перечне нормативных актов распоряжения от 23.01.2018 №402/28-п/в, требования которых подлежали проверке, отсутствует указание на Закон об основах охраны здоровья граждан и приказ № 395н.

Письмом Роспотребнадзора от 16.05.2007 № 0100/4962-07-32 "О действующих нормативных и методических документах по гигиене питания" установлен перечень основных действующих нормативных и методических документов по гигиене. Указанный перечень не содержит в себе таких нормативных правовых актов как Закон об основах охраны здоровья граждан, приказ № 330, приказ № 395н.   

Следовательно, заявителю вменены нарушения нормативных правовых актов и обязательных требований, не входивших в предмет проверки согласно распоряжению от 23.01.2018 №402/28-п/в.

Согласно ч. 1 ст. 86 Закона об основах охраны здоровья граждан уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный контроль в сфере охраны здоровья, в случае выявления нарушений законодательства в сфере охраны здоровья выдают обязательные для исполнения предписания.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание вынесено Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и г.Нижнекамск.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322).

Пунктом 5.1 названного Положения предусмотрено, что Роспотребнадзор осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что задачей проверки являлось осуществление надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения.

Указание в п. 7 распоряжения в качестве предмета проверки «соблюдение совокупности предъявляемых обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами» не означает возможность осуществления Управлением Роспотребнадзора контроля за пределами задачи, определенной п. 6 распоряжения.

В силу п. 1 ст. 2 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ст. 11 Закона № 52-ФЗ, нарушение которой вменено заявителю оспариваемым предписанием, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

В п. 2 указанной статьи указано, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу п. 1 ст. 17 Закона № 52-ФЗ, нарушение которого вменено заявителю оспариваемым предписанием, при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона № 52-ФЗ при организации питания в дошкольных и других образовательных организациях, медицинских организациях, оздоровительных учреждениях и организациях социального обслуживания, установлении норм пищевого довольствия для военнослужащих, а также при установлении норм питания для лиц, находящихся в следственных изоляторах или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обязательно соблюдение научно обоснованных физиологических норм питания человека.

Между тем оспариваемыми пунктами предписания указано на необходимость разработки меню, индивидуализации калорийности, включения витаминно - минеральных комплексов, указания стоимости блюд, контроля правильности проводимой диетотерапии, то есть касаются качественных характеристик лечебного питания, являющегося составной частью медицинской деятельности, а не вопросов контроля технологии приготовления и безопасности лечебного питания.

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона об основах охраны здоровья граждан лечебное питание является неотъемлемым компонентом лечебного процесса и профилактических мероприятий, включает в себя пищевые рационы, которые имеют установленный химический состав, энергетическую ценность, состоят из определенных продуктов, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, подвергаемых соответствующей технологической обработке.

Лечебное питание назначается лечащим врачом и является составной частью медицинской деятельности.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, в силу п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 323, является Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор).

Пунктом 3 Положения о государственном контроле качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2012 № 1152 (далее - Положение), установлено, что государственный контроль осуществляется путем проведения проверок соблюдения осуществляющими медицинскую деятельность организациями и индивидуальными предпринимателями порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Согласно п. 12 Положения при проведении проверок, предусмотренных подп. "в" п. 3 настоящего Положения, осуществляется оценка соблюдения стандартов медицинской помощи, в том числе, в части лечебного питания, включая специализированные продукты лечебного питания.

Пунктом 4 Положения установлено, что государственный контроль в указанной части осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Порядок организации и проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности установлен приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.12.2012 № 1340н (далее - Порядок).

Согласно установленному Порядку ведомственный контроль включает в себя проведение проверок соблюдения медицинскими организациями порядков оказания медицинской помощи и стандартов  медицинской помощи,  в том числе  оценивается обоснованность и полнота назначения видов лечебного питания, включая специализированные продукты лечебного питания (подп. 4 п. 16 Порядка).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, лечебное питание является составной частью медицинской деятельности, которое входит в стандарты медицинской помощи и проверка которого не относится к полномочиям органа Роспотребнадзора.

Следовательно, действия по осуществлению контрольных мероприятий по соблюдению приказа №330 проведены Управлением Роспотребнадзора за пределами предоставленных полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

В п. 13 распоряжения изложен перечень документов, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что в ходе выездной проверки Управлением Роспотребнадзора в устной форме затребованы документы, касающиеся организации лечебного питания, которые, в свою очередь, были представлены заявителем.

Между тем обозначенные документы к предмету проверки не относятся и в перечне документов, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки, указанных в п. 13 распоряжения, не содержатся.

Следовательно, административным органом допущено нарушение требований п. 3 ст. 15 Закона № 294-ФЗ, что в силу ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ является грубым нарушением требований к организации и проведению проверки и влечет недействительность результатов проверки.

Ссылку Управления Роспотребнадзора на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22.05.2018 по делу №12-302/18 суд первой инстанции правомерно не принял во внимание по следующим основаниям.

В рамках дела №12-302/18 Нижнекамским городским судом Республики Татарстан рассматривалась жалоба главного врача Государственного автономного учреждения здравоохранения «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» на постановление территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и г.Нижнекамск о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22.05.2018 по делу №12-302/18 указанное постановление оставлено без изменения.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 04.07.2018 по делу №77-1340/2018 решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22.05.2018 по делу №12 -302/18 оставлено без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из текста данной нормы следует возможность преюдиции только по гражданским делам, рассмотренным судом общей юрисдикции, на административные дела данная норма не распространяется.

Таким образом, оценка обстоятельств, установленных по делу об административном правонарушении, изложенная в решении Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22.05.2018 по делу №12-302/18, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Указанная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2015 по делу № А14-9102/2014.

Таким образом, из оспариваемых пунктов предписания следует, что административным органом в отсутствие соответствующих полномочий проведена проверка в области лечебного процесса путем истребования документов, не относящихся к предмету проверки, тогда как задачей проверки согласно распоряжению являлось осуществление надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения.

Фактически административным органом выездная плановая проверка в части организации лечебного питания проведена в отсутствие распоряжения, предусмотренного ст. 14  Закона № 294-ФЗ.

Таким образом, плановая выездная проверка проведена Управлением Роспотребнадзора в нарушение требований п. 1 ст. 14 (в части проведения проверки без распоряжения или приказа) п. 1 (в части проверки требований, не относящихся к полномочиям органа контроля) и п. 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), ст. 15 Закона № 294-ФЗ, что влечет признание результатов такой проверки незаконными.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных п.1 ст. 14 (в части проведения проверки без распоряжения или приказа) п.п. 1, 1.1 и 1.2., п. 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), ст. 15 настоящего Федерального закона относятся к грубому нарушению Закона № 294-ФЗ, которые в силу ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ влекут за собой признание недействительными результатов проверки, являющихся основанием для вынесения и выдачи оспариваемого предписания.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона

Таким образом, наличие выявленных судом существенных нарушений процедуры проведения проверки, по результатам которой выдано предписание от 28.02.2018 № 33/28, является достаточным условием в силу положений главы 24 АПК РФ для признания его недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется совокупность названных условий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу. Оснований для иной оценки указанных доводов, обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, арбитражный апелляционный суд не находит.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2018 по делу № А65-15757/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                 Т.С. Засыпкина

СудьиЕ.М. Рогалева

Е.Г. Филиппова