ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-3681/2021

г. Красноярск

02 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         «02» февраля 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Барыкин М.Ю., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «18» ноября 2022 года по делу №  А69-3681/2021,

установил:

государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) об обязании устранить выявленные нарушения, а именно: предоставить фиксирующие объемы фактически выполненных работ и обосновывающие расчеты данной стоимости в сумме 3 790 678 рублей 69 копеек, поставить оборудование на общую сумму 5 344 687 рублей 36 копеек, поставить оборудование на общую сумму 7 469 044 рубля, взыскать денежную сумму в размере 17 507 520 рублей 62 копеек.

Определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Министерство культуры и туризма Республики Тыва, Управление Федерального казначейства Республики Тыва, Министерство строительства Республики Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «18» ноября 2022 года в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец со ссылкой на статью 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и раздел 78 концессионного соглашения указывает на то, что он имеет основания требовать от ответчика устранение выявленных нарушений при исполнении обязательств в рамках концессионного соглашения от 19.06.2019.

Ответчик, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от прокуратуры Республики Тыва поступило ходатайство о вступлении в дело на стадии апелляционного рассмотрения на основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

Пунктом 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что по делам, указанным в части 1 настоящей статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», если прокурор обращается в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд отказывает во вступлении прокурора в дело, о чем выносит определение.

Оценив доводы прокуратуры Республики Тыва, суд апелляционной инстанции определил отказать прокурору во вступлении в дело на стадии апелляционного обжалования, поскольку исходя из предмета спора, участие в деле прокурора не предполагается (в настоящем деле правоотношения сторон носят гражданско-правовой характер, не затрагивают публичных интересов). Таким образом, настоящий спор не относится ни к одной из категорий дел, поименованных в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым прокурор вправе вступить в дело на любой стадии арбитражного процесса.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Между Министерством культуры Республики Тыва (концедент) и ответчиком (концессионер), подписано концессионное соглашение от 19.06.2019, согласно которому концессионер обязуется за свой счет реконструировать недвижимое имущество, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего соглашения, право собственности на которое будет принадлежать концеденту, и осуществлять реконструкцию и эксплуатацию объекта соглашения и осуществлять деятельности по представлению в аренду имущественного комплекса с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектом концессионного соглашения является реконструкция объекта капитального строительства «Дворец молодежи со стеларием г.Кызыл», проект которого получил положительное заключение ГАУ «Управление государственной строительной экспертизы Республики Тыва от 21.01.2019, сумма которого составляет 242 791 370 рублей. Срок завершения реконструкции объекта соглашения – 30.12.2019.

Дополнительным соглашением от 29.10.2019 стороны изменили предмет концессионного соглашения, заменив слово «реконструировать» на «создать».

В соответствии с распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.07.2019 № 97 государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» наделено полномочиями предоставлять все необходимые документы для строительства (реконструкции) объектов, финансирование и осуществлять проверку выполненных объемов и качества работ в соответствии проектно-сметной документации и строительными правилами.

30.08.2021 Управлением Федерального казначейства по Республике Тыва проведена выездная проверка соблюдения государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» целей, порядка и условий предоставления субсидий на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации в рамках реализации подпрограммы «Искусство» государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры», по результатам которой составлен акт от 30.08.2021 и внесено представление от 22.10.2021.

Так, в результате проведенной выездной проверки объекта выявлены следующие нарушения:

- принятие к оплате и оплата за счет непредвиденных затрат в отсутствие документов, фиксирующих объемы фактически выполненных работ и обосновывающих расчёты данной стоимости, в сумме 3 790 678 рублей 69 копеек;

- принятие к оплате и оплата оборудования, стоимость которого рассчитана с учетом индексов перевода в текущие цены, противоречащих положительному заключению, что привело к завышению стоимости работ на сумму 17 507 520 рублей 62 копеек;

- принятие к учету и оплата за счет средств федерального бюджета первичных документов, содержащих фактически невыполненные объемы работ, не поставленное оборудование и завышенную стоимость оборудования на сумму 5 344 867 рублей 36 копеек;

- оплате оборудования, отличающегося от фактически установленного, стоимостью 7 469 044 рубля

В претензии от 22.11.2021 истец потребовал от ответчика устранить выявленные нарушения в течение 10 календарных дней с момента ее получения.

Неисполнение данных требований ответчиком, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

 

Верно применив статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истец, казначейство не являются стороной концессионного соглашения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, на основании следующего.

 

В соответствии с пунктами 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом положений статьи 5 Закона о концессионных соглашениях, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Министерство культуры Республики Тыва осуществляет от имени Республики Тыва полномочия концедента при исполнении концессионного соглашения от 19.06.2019. При этом Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва осуществляет от имени Республики Тыва отдельные полномочия концедента (постановление Правительства Республики Тыва от 07.06.2019 №295). Более того, с учетом распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.07.2019 № 97 истец наделен полномочиями по предоставлению концессионером всех необходимых документов для строительства и реконструкции объектов; финансированию объекта концессионного соглашения в установленном порядке; проверке выполненных объемов качества работ в соответствии проектно-сметной документации и строительных правил, а также представленных актов форм КС-2, КС-3 согласно проектно-сметной документации и фактически выполненных работ.

Как следует из искового заявления, истец в качестве основания заявленных требований ссылается на пункт 67 концессионного соглашения от 19.06.2019, предусматривающий ответственность концессионера за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по концессионному соглашению.

Вместе с тем, из текста концессионного соглашения от 19.06.2019 не усматривается наличие у истца каких-то прав и обязанностей, непосредственно порождаемых условиями концессионного соглашения.

Наделение истца отдельными полномочиями концедента по предоставлению концессионером всех необходимых документов для строительства и проч. не свидетельствует о возникновении на его стороне материально-правового интереса, подлежащего защите в данном споре, поскольку истец не является стороной концессионного соглашения. Следовательно, истец не имеет право требовать устранения каких-либо выявленных нарушений со стороны ответчика на основании данного соглашения.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что акт от 30.08.2021, на который также ссылается истец в обоснование своих требований, не может быть принят во внимание, поскольку составлен Управлением Федерального казначейства по Республике Тыва, которое также не является стороной концессионного соглашения. При этом акт составлен в одностороннем порядке, без привлечения представителей ответчика.

При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Условиями удовлетворения заявленных в арбитражный суд требований являются наличие и доказательства нарушенного права, законного интереса заявителя, истца (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Судом первой инстанции предоставлено истцу время для уточнения своей правовой позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований.

Таким образом истец является лицом, не имеющим правовых оснований для обращения с настоящим иском к ответчику, соответственно, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы, не опровергают вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться самостоятельным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «18» ноября 2022 года по делу        № А69-3681/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Д.В. Юдин

Судьи:

 

М.Ю. Барыкин

 

О.А. Иванцова