4379/2018-570274(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89641/2018

03 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Бойковой Е.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу  и Ленинградской области  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» об обязании заменить товар, 

при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 08.02.2017) - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 02.04.2018) 

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и  Ленинградской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Навигатор» (далее – ответчик) об обязании заменить товар, не  соответствующий ассортименту, указанному в техническом задании, являющимся  приложением № 1 к государственному контракту от 23.12.2016 № 517, на товар  надлежащего ассортимента.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в иске,  а представитель ответчика возражал против их удовлетворения по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

Между истцом (государственным заказчиком) и ответчиком (поставщиком)  23.12.2016 заключен государственный контракт № 517 на поставку товара для  государственных нужд, а именно телевизоров и копировального комплекса (принтера)  согласно техническому заданию.  

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик поставил истцу товар, что  подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 26.12.2016   № 4486.  

Указанный товар принят истцом без замечаний, оплачен платежным поручением от  29.12.2016 № 535431.  

Впоследствии, в мае 2017 года, при проведении ревизии финансово-хозяйственной  деятельности Управления, было выявлено несоответствие технических характеристик  поставленных телевизоров тем техническим параметрам, которые были установлены  техническим заданием к государственному контракту, о чем составлена справка от  22.05.2017.  

Истец направил в адрес ответчика претензии от 07.06.2017 и от 26.10.2017 о замене  товара, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит  оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.  

 Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все  необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в  соответствии с договором поставки.  

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок,  определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями  делового оборота. В этот же срок покупатель (получатель) обязан проверить количество  и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми  актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях  или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.  

Согласно положениям статьи 484 ГК РФ на покупателя также возложена  обязанность по принятию переданного ему товара, за исключением случаев, когда он  вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли- продажи, а также обязанность совершить действия, которые в соответствии с обычно  предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и  получения соответствующего товара.  

При этом в пункте 1 статьи 483 ГК РФ установлено, что покупатель обязан  известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об  ассортименте, о качестве, о комплектности, таре и (или) упаковке товара в срок,  предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок  не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия  договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.  

Условия государственного контракта не содержат порядка и сроков приемки товара  по ассортименту.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 468 ГК РФ товары, не соответствующие условию  договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в  разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.  

Следовательно, при решении вопроса о надлежащем (ненадлежащем) исполнении  поставщиком обязательства по поставке товара правовое значение имеют также  действия покупателя (получателя) товара, совершенные после доставки товара в место,  согласованное сторонами.  

Судом установлено, что спорный товар поставлен ответчиком истцу 26.12.2016 и  принят последним без замечаний относительно его ассортимента.  

Доказательств невозможности определения соответствия либо несоответствия  товара характеристикам, указанным в государственном контракте, на момент его  приемки истцом не представлено.  

Справка о несоответствии технических характеристик поставленного товара  составлена Управлением 22.05.2017 в одностороннем порядке без вызова представителя  поставщика (общества).  

Поскольку в нарушение пункта 4 статьи 468 ГК РФ претензия о несоответствии  ассортимента поставленного товара указанным в государственном контракте  техническим характеристикам была направлено ответчику лишь 07.06.2017, то есть  спустя более пяти месяцев с даты принятия товара, и в разумный срок после его  получения истец не сообщил ответчику о своем отказе от товара, данные товар в силу  абзаца пятого пункта 2 статьи 468 ГК РФ считаются принятыми истцом.  

Также является ошибочным утверждение истца о предъявлении претензии в период  гарантийного срока, поскольку требование Управления основано на несоблюдении  ответчиком условия об ассортименте поставленного товара, в то время как гарантийный  срок устанавливается для предъявления требований о передаче товара ненадлежащего  качества (статьи 469 и 470 ГК РФ).  

Ввиду изложенного, суд считает требования истца необоснованными и не  подлежащими удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Бойкова Е.Е.