АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4808/2019

14 октября  2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: 

Государственного унитарного предприятия «Крымэнерго» (295034, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102002878/910201001)

к  Садоводческому потребительскому кооперативу «Машиностроитель»

о взыскании 59 625,00 рублей,

Участники процесса в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Садоводческому потребительскому кооперативу «Машиностроитель» о взыскании задолженности по графику реструктуризации задолженности от 24.10.2014 за период с июня 2018 по февраль 2019 в размере 59 625,00 рублей.

Определением от 27.03.2019 суд принял исковое заявление и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 17.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «ДТЭК «Крымэнерго».

Заявлением от 03.07.2019 за исх. № 1021/14133 истец увеличил размер исковых требований и просил суд взыскать  с ответчика  задолженность за период с июня 2018 по июнь 2019 включительно в размере 86 125,00 рублей.

Суд рассматривает исковые требования с учетом поданного заявления об их увеличении.

В судебное заседание, назначенное на 10.10.2019 участники процесса в судебное заседание не явились. От представителя истца поступило заявление  о рассмотрении дела в отсутствии его уполномоченного представителя по имеющимся материалам дела.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика и третьего лица надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Крым..

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

24.10.2014 между Публичным акционерным обществом «ДТЭК «Крымэнерго» (далее – Поставщик) и СПК «Машиностроитель»  (далее – Потребитель) заключен договор № 7754 о поставке электрической энергии, по условиям которого Поставщик продает электрическую энергию Потребителю, а Потребитель оплачивает Поставщику стоимость использованной (купленной) электрической энергии и осуществляет другие платежи.

Согласно пункту 3.3 договора сторона договора, имущественные интересы (деловая репутация) которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору либо предоставления недостоверной информации при заключении настоящего договора другой стороной, в праве требовать полного возмещения ей этой стороной убытков, под которыми, в данном договоре понимается расходы, которые сторона, чье право нарушено, произвела или произведет для восстановления своих прав и интересов, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено.

Настоящий договор вступает в силу с 01.11.2014 года и заключается на срок до 31.12.2014, а в части расчетов до полного их завершения.

Приложением № 4 к договору от 24.10.2014 № 7754 предусмотрен порядок расчетов (для потребителей рассчитывающихся за фактически потребленную электрическую энергию). Расчеты за потребленную электрическую энергию осуществляются в соответствии с п. 6.6 ППЭЭ. Полная фактическая оплата стоимости электрической энергии осуществляется одним платежом по фактическим показаниям приборов учета, до даты оплаты. Расчетная дата (день, когда Потребитель предоставляет «Акт об объемах переданной потребителю (потребленной потребителем) электрической энергии»), а Поставщик выставляет окончательный счет установлен с 9 числа предыдущего месяца до такого же числа текущего месяца. Дата окончательного расчета –до 14 числа следующего месяца (п.2 приложения к договору № 4).

24.10.2014 между Публичным акционерным обществом «ДТЭК «Крымэнерго» (далее – Поставщик «электрической энергии») и Садоводческим потребительским кооперативом «Машиностроитель» (далее – Потребитель) заключено дополнительное соглашение к договору о поставке электрической энергии от 24.10.2014 № 7754, согласно которого Потребитель берет на себя обязательства оплатить Поставщику сумму в размере 397477,30 руб., являющуюся задолженностью СТ «Каменский массив» (ЕГРПОУ 23191310) перед Поставщиком за потребленную электроэнергию по договору № 296 от 27.02.1998. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания, но не ранее вступления в силу договора № 7754 от 24.10.2014.

Следует отметить, что 30.01.2015 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» (далее – Цессионарий) и Публичным акционерным обществом «ДТЭК Крымэнерго» (далее – Цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) № 457, согласно условий которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по денежным обязательствам в размере 333 747,81 руб. – сумма по графику реструктуризации задолженности от 24.10.2014, возникшим в процессе реализации договора поставки электрической энергии № 7754, заключенного между цедентом (по указанному договору – Поставщик) и должником (по указанному договору – Потребитель).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка права требования спорного обязательства не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству.

Действующее законодательство не предусматривает каких-либо ограничений в части совершения сделки уступки прав при наличии у цедента задолженности перед должником.

Процессуальное правопреемство есть не что иное, как переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса право предшественника.

Таким образом, суд приходит к выводу,  правомерности предъявления данного иска ГУП РК «Крымэнерго».

Обратившись в суд за защитой своих имущественных прав и законных интересов, истец указывает, что ответчиком на сегодняшний момент свои обязательства по оплате по договору от 24.10.2014 № 7754 не исполнены, задолженность по графику реструктуризации задолженности от 24.10.2014 за период с июня 2018 по июнь 2019 в сумме 86125,00 руб. не погашена, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком договорные обязательства, а также обязательства по реструктуризации долга не исполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженность по графику реструктуризации задолженности от 24.10.2014 за период с июня 2018 по июнь 2019 года (включительно) в размере 86125,00 руб.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик на день рассмотрения дела в суде не представил доказательств погашения существующей за ним задолженности, доводов истца не опроверг и не возражал в части исковых требований о взыскании суммы задолженности, а потому исковые требования о взыскании по графику реструктуризации задолженности от 24.10.2014 за период с июня 2018 по июнь 2019 (включительно) в размере 86 125,00 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 385,00 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №210638 от 19.03.2019.

Учитывая заявления истца об увеличении размера исковых требований, государственная пошлина за их рассмотрение составила 3 445,00 рублей.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 2 385,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 1 060,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Садоводческого потребительского кооператива «Машиностроитель»   в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» задолженность по графику реструктуризации задолженности от 24.10.2014 с июня 2018 по июнь 2019 (включительно) в размере 86 125,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 385,00 рублей.

3. Взыскать с Садоводческого потребительского кооператива «Машиностроитель»   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 060,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                И. А. Ищенко