ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                          Дело № А40-141835/17-91-1240

04.12.2017 г.                                

Решение изготовлено в полном объеме 04.12.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2017 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Публичного акционерного общества «Радиофизика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> Адрес: 125363. 

<

...>)

к Акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН 

<

***>. ОГРН 5177746220361Адрес: 121087. 

<

...>. 18)

о взыскании задолженности 4 539 365 рублей 41 копейку, неустойки согласно п.4.2. Договора № Ф8/6-16 от 22.07.2016 г. за период просрочки оплаты поставленного Оборудования в размере 226 968 рублей 27 копеек.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 доверенность № 0170/4-136 от 17.07.2017 г.

от ответчика – ФИО3 доверенность № 599/13 от 20.11.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО «Радиофизика» к АО «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» о взыскании, с учётом уточнений принятых протокольным определением суда, задолженность в размере 4 438 717 руб. 33 коп.; неустойку согласно п. 4.2 Договора № Ф8/6-16 от 22.07.2016 г. за период просрочки оплаты поставленного Оборудования  в размере 226 968 руб. 27 коп.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Ответчик представил письменный отзыв, заявил о применении 333 ГК РФ.

22.07.2016 г. между ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» (Заказчик) и ПАО «Радиофизика» (Исполнитель) был заключен Договор № Ф8/6-16  на выполнение работ: Адаптация базового комплекта канала радиочастотной связи «Линия - ПУ24-ПУ39-92А-50». включая оборудование второго рабочего места подготовки КА (БКРМ-2). для обеспечения КРС для КА «Hispasat-lF» во время его предстартовой подготовки и запуска в составе РКН «Протон-М» на СК»».

В рамках исполнения Договора ПАО «Радиофизика» выполнило, а ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» приняло работы по всем трем этапам выполнения работ согласно Ведомости исполнения (Приложение №1 к Договору) на общую сумму 4 539 365. 41 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки работ по Этапу № 1, Этапу № 2 и Этапу № 3.

Согласно п.2.1. Договора цена договора составляет 4 539 365 (Четыре миллиона пятьсот тридцать девять тысяч триста шестьдесят пять) руб. 41 коп.

В соответствии с п.п.2.2., 2.3. Договора оплата Заказчиком по Договору должна быть произведена в следующем порядке:

-оплата аванса производится в размере 40 % от стоимости договора по счету Исполнителя в течение 30 (тридцати) рабочих дней от даты подписания договора. Не выплата аванса не является основанием для переноса срока выполнения работ.

-окончательный расчет за выполненные работы по этапам производится на основании утвержденного Заказчиком акта сдачи-приемки работ (этапов) и предоставления счета-фактуры в срок не позднее 30 (тридцати) рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Однако, каких-либо оплат по Договору в адрес ПАО «Радиофизика» не поступало.

Таким образом. ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» не выполнило своих обязательств по оплате выполненной работы по Договору в полном объеме.

На основании ст. 410 ГК РФ, ПАО «Радиофизика» уведоиляем о тои, что произвело зачёт встречных однородных требований ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» насумму 100 648,08 руб. 

Таким образом, задолженность ФГУП «ГКНПЦ ИМ. М.В.Хруничева» перед ПАО «Раднофтнка» по Договору составляет 4 438 717 руб. 33 коп.

В соответствии с п.4.2. Договора в случае просрочки оплаты выполненных работ по Договору, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,03 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей суммы договора.

Исходи из расчета (Приложение № 1 к настоящему исковому заявлению) размер неустойки за просрочку выполнения работ составляет 329 017,81 руб.

В связи с тем, что согласно п.4.2. Договора предусмотрено ограничение по уплате неустойки в размере не более 5% от общей стоимости Договора, что составляет 226 968 рублей 27 коп., размер предъявляемой ко взысканию неустойки должен быть снижен до 226 968 рублей 27 коп.

Таким образом неустойка за период с 19.11.16 по 31.07.17г. составляет 226 968 рублей 27 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору Строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в заявленной сумме, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 71 принятого 24.03.2016 года Постановления N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик, указывая на необходимость снижения размера ответственности, каких-либо доказательств явной несоразмерности взысканной с него судом неустойки последствиям нарушения денежного обязательства не представил. При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Расчёт неустойки признаётся обоснованным.

Таким образом исковые требований подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН 

<

***>. ОГРН 5177746220361Адрес: 121087. 

<

...>. 18) в пользу Публичного акционерного общества «Радиофизика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> Адрес: 125363. 

<

...>) Задолженность по договору № Ф8/6-16 от 22.07.2016 г. в размере 4 438 717 (Четыре миллиона четыреста тридцать восемь тысяч семьсот семнадцать) руб. 33 коп.; неустойку согласно п. 4.2 Договора № Ф8/6-16 от 22.07.2016 г. за период просрочки оплаты поставленного Оборудования  в размере 226 968 (Двести двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 27 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 831 (Сорок три тысячи восемьсот тридцать один) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.