СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                          Дело № А27-3011/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  06 февраля 2018 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего      Е.И. Захарчука,                                                                         

судей: И.И. Терехиной, Е.В. Афанасьевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Любимовой,

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Веста» (07АП-10922/2017) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2017 по делу № А27-3011/2017 (судья И.А. Изотова), по иску муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 654005, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Веста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 654013, 

<

...>) о взыскании 4 641 328 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Веста» о взыскании 4 452 757 руб. 90 коп. долга по оплате за потребленную тепловую энергию за период с июля по сентябрь 2016 года, 188 570 руб. 38 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 16.02.2017.

Требования обоснованы положениями статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате за потребленную энергию.

Определением от 01.03.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2017 суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ООО «Управляющая компания Веста», г. Новокузнецк, Кемеровская обл. в пользу МП Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания», г. Новокузнецк, Кемеровская обл. 4 452 757 руб. 90 коп. долга по оплате за потребленную тепловую энергию в период с июля по сентябрь 2016 года, 160 284 руб. 81 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 15.02.2017, всего - 4 613 042 руб. 71 коп., а также в доход федерального бюджета - 45 925 руб. 40 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказал. Взыскал с МП Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания», г. Новокузнецк, Кемеровская обл. в доход федерального бюджета 281 руб. 60 коп. государственной пошлины.

ООО «Управляющая компания Веста» с решением суда от 18.10.2017 не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что оснований для удовлетворения иска у суда не имелось. Согласно правовой позиции представленной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", исходя из смысла статьи 410 ГК РФ для того, чтобы обязательство считалось прекращенным, необходимо уведомить другую сторону о зачете, и с этого момента обязательства считаются прекращенными. Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня просрочки возврата суммы до дня получения кредитором (истцом) письменного заявления должника (ответчика) о зачете встречного однородного требования. Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете. Следовательно, по мнению заявителя жалобы, в первую очередь путем проведения зачета исполняются более поздние обязательства. Выставленные ко взысканию акты выполненных работ имеют более позднюю дату. Ответчик полагает, что обязательства перед МП «ССК» исполнены путем направления уведомлений о зачете от 04.05.2016 вх.№ 2453-1; от 04.05.2016. вх. № 2453-2; от  29.04.2016 вх. №2419-1.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 03.07.2015 № 520026, согласно которому ТСО обязалась поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, определенной актом, а потребитель обязался оплатить принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора ТСО обеспечивает подачу потребителю тепловой энергии и горячей воды с подключенной максимальной тепловой нагрузкой -17,1691 Гкал/час, в том числе: на отопление - 14,9204 Гкал/час, на горячее водоснабжение - 2,2487 Гкал/час.

Расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным РЭК КО (пункт 6.1. договора).

Согласно пункту 6.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду осуществляется в порядке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28.03.201 №253 в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом в период с июля по сентябрь 2016 года поставлена ответчику тепловая энергия.

Акты выполненных работ (т.1.л.д.29-32, 34-38), подписаны ответчиком без возражений и скреплены его печатью.

Между тем, выставленные истцом счета-фактуры (т.1.л.д.28,33,39), с учетом корректировочного счета-фактуры (т.1л.д.45), содержащие сведения о количестве, цене и стоимости потребленной энергии, ответчиком надлежащим образом не оплачены, претензия истца от 21.12.2016 №02-юр/3211 (т.1.л.д.11) оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, исходил из того, что сумма долга за период с июля по сентябрь 2016 составила 4 452 757 руб. 90 коп.; поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии доказан, требование истца о взыскании неустойки, заявлено правомерно и является обоснованным на сумму 160 284 руб. 81 коп. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество потребленной энергии и ее стоимость определены истцом согласно условиям договора. 

Довод апеллянта о том, что обязательства перед МП «ССК» исполнены путем направления уведомлений о зачете от 04.05.2016 вх.№ 2453-1; от 04.05.2016. вх. № 2453-2; от  29.04.2016 вх. №2419-1, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела, ответчик указал, что расчеты производились зачетами и полагает, что данные суммы участвуют в оспаривании сделок в рамках дела А27- 22402/2015. 

Между тем, как правомерно указано судом первой инстанции, исход рассмотрения дела о признании сделок (действий) недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок не повлияет на размер задолженности, предъявленной к взысканию в рамках дела А27-3011/2017, поскольку периоды задолженности не совпадают. 

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено.

Как следует из самого заявления (т.1 л.д.145-153) данные сделки совершены в период с 14.09.2015 по 29.04.2016.

Для установления обстоятельств, входящих с учетом доводов ответчика в предмет доказывания по делу, суд первой инстанции определениями от 29.06.2017, от 21.08.2017, от 12.09.2017 обязал стороны провести сверку расчетов.

Из материалов дела следует, что в целях проведения сверки истцом направлено письмо в ООО «УК «Веста» (вх. № 1178 от 06.10.2017) с разъяснениями расчета задолженности, запрашиваемые корректировочные акты выполненных работ № П-520026-09-0000000685 от 30.09.2016г, П-520026-10-0000000686 от 13.10.2016. При возникновении разногласий МП «ССК» просило ответчика назначить дату и время для их разрешения, а также возвратить подписанный экземпляр акта сверки, полученный ответчиком 02.10.2017.

Ответчик акт сверки не подписал, возражений по нему истцу не представил, о дате рассмотрения разногласий не сообщил.

Судом первой инстанции установлено, что указанная в акте сверки сумма долга за май 2017 в размере 1 829 руб. 07 коп. в рамках настоящего дела не предъявлена.

Уведомления о зачетах встречных однородных требований не содержат указания на конкретные расчетные периоды и все учтены в расчете истца с учетом положений статей 319.1, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что сумма долга за период с июля по сентябрь 2016 на день судебного разбирательства составила 4 452 757 руб. 90 коп., является обоснованным.

Объем и стоимость потребленной энергии ответчиком документально не оспорены, расчеты за потребленную энергию надлежащим образом не произведены.

Доказательства наличия задолженности в ином размере и погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 7. 10 договора в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, потребитель уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная о следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты, включительно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии доказан, требование истца о взыскании неустойки, заявлено правомерно.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 26.08.2016 по 15.02.2017 составляет 188 570 руб. 38 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России в размере 10% годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, как правомерно указано судом первой инстанции, по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (изложенная позиция закреплена в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, принимая во внимание условия пункта 7.10 договора, обоснованно пришел к выводу о том, что сумма пеней за заявленный период составляет 160 284 руб. 81 коп. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Управляющая компания Веста», г. Новокузнецк, Кемеровская обл. в пользу МП Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания», г. Новокузнецк, Кемеровская обл. 4 452 757 руб. 90 коп. долга по оплате за потребленную тепловую энергию в период с июля по сентябрь 2016 года, 160 284 руб. 81 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 15.02.2017, всего - 4 613 042 руб. 71 коп., правильно распределив судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2017 по делу № А27-3011/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в кассационном порядке  течении двух месяцев со дня изготовления полного текста постановления.

Председательствующий                                                                    Е.И. Захарчук

         Судьи                                                                                                   Е.В. Афанасьевой

                                                                                                                      И.И. Терехина