Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55369/19

29 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Д. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ЭНЕРГО-СТРОЙ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГОНЕЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10 000 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 22 октября 2019 года,

                                                       УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс Энерго-Строй» (истец) обратилось в суд с иском к ООО «Гонец» (ответчик) о взыскании 10000000 рублей задолженности по договору цессии № 27/09/2018 от 27.09.2018.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен. Отзыв на иск не представил.

Из материалов дела следует, что 27.09.2018 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор № 27/09/2018 уступки прав (цессии) (далее – договор, л.д. 7).

Согласно и. 1.1 договора, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к юридическим лицам, на основании платежных поручений и актов, указанных  в данном пункте договора, на общую сумму 14061096,47 руб. (п. 1.2).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за уступаемые права (требования). Указанные в п. 1.1 договора, цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 10000000 руб.

Оплата указанной в п. 3.1 суммы производится в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора (п. 3.2).

27.09.2018 по акту приема-передачи истец передал, а ответчик принял по договору уступки прав требования платежные поручения и акты: № 65 от 02.07.2018, № 273 от 03.05.2017, № 32 от 02.02.2016, № 203 от 28.10.2015, № 44 от 08.04.2015, № 8 от 29.03.2016, № 226 от 23.05.2018, № 198 от 10.10.2014, № 218 от 17.05.2018, № 568 от 16.12.2018, № 138 от 18.12.2012, № 138 от 18.12.2012, № 166 от 17.03.2017, № 216 от 17.05.2018, № 53 от 09.04.2014, № 424 от 27.06.2017, № 56 от 10.10.2017, № 14 от 01.12.2015, № 156 от 12.08.2015, № 174 от 14.09.2015, № 175 от 14.09.2015, № 185 от 24.09.2015, № 200 от 22.10.2015, № 263 от 07.07.2016, № 393 от 14.06.2017, № 45 от 19.06.2018, № 74 от 10.07.2018, № 63 от 17.09.2012, № 20 от 27.06.2012, № 213 от 17.11.2015, № 78 от 14.05.2015, № 432 от 31.10.2016, № 217 от 17.06.2016, № 240 от 04.07.2016, № 228 от 08.12.2015, № 43 от 22.06.2018, № 6 от 19.03.2016, № 32 от 10.11.2016, № 29 от 01.08.2018, № 132 от 28.07.2014, № 24 от 17.01.2017, № 140 от 05.04.2016, № 26 от 30.09.2016, № 190 от 09.10.2014, № 777 от 22.12.2017, № 45 от 16.01.2018, № 689 от 13.11.2017, № 680 от 07.11.2017, № 108 от 17.02.2017, № 75 от 11.07.2018, № 37 от 07.06.2018, № 142 от 28.05.2013, № 230 от 31.10.2014, № 129 от 02.04.2018, № 68 от 21.02.2018, № 62 от 02.02.2018, № 59 от 13.02.2018, № 129 от 02.04.2018, № 68 от 21.02.2018, № 62 от 02.02.2018, № 59 от 13.02.2018, № 146 от 03.04.2018, № 4032 от 13.03.2018, № 378 от 05.06.2017, № 44 от 30.11.2016 и № 27 от 30.09.2016 (л.д.11).

29.03.2019 истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности в размере 10000000 руб., возникшей в связи с невыполнением обязательства по оплате по договору цессии, предусмотренного пунктами 3.1 и 3.2 договора.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1  ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания (ст. 386 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником (п. 1 ст. 390 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств исполнения ответчиком (цессионарием) обязательств по оплате за переданные ему по договору цессии права истцу (цеденту), в материалы дела не представлено.

Договор цессии не оспорен, недействительным не признан. Оснований считать указанные в договоре требования недействительными не имеется.

Учитывая изложенное, договор подлежит исполнению ответчиком.

Доказательств погашения задолженности, мотивированных возражений против ее взыскания, контррасчет, ответчик не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.41 Налогового кодекса РФ, и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ЭНЕРГО-СТРОЙ" удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГОНЕЦ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС ЭНЕРГО-СТРОЙ" денежные средства в сумме 10 000 000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГОНЕЦ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 73 000 руб. 00 коп.

 Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                      Е.В. Кочергина