Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60356/2025

20 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения изготовлена 26.09.2025 Мотивированная часть решения изготовлена 20.10.2025 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХИНТКОМ.РУ" (ИНН: 

<

***>) к общество с ограниченной ответственностью "ГЛТ СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>)  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХИНТКОМ.РУ" (далее – ООО "ТЕХИНТКОМ.РУ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛТ СЕРВИС" (далее – ООО "ГЛТ СЕРВИС") о взыскании 321790 руб. задолженности и 81655,77 руб. неустойки за период с 19.04.2025 по 08.08.2025 по договору от 10.12.2024 № РУТ00062379 (далее – Договор), 109 руб. почтовых расходов, 30000 руб. расходов на представителя.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.  

Стороны извещены о рассмотрении дела. 

Решением в виде резолютивной части от 26.09.2025 с ответчика в пользу истца взыскано 321790 руб. задолженности, 81655,77 руб. неустойки, 109 руб. почтовых расходов, 25000 руб. расходов на представителя, 25172 руб. государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.  

ООО "ГЛТ СЕРВИС" подало апелляционную жалобу, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между ООО "ТЕХИНТКОМ.РУ" (поставщиком) и ООО "ГЛТ СЕРВИС" (покупателем) заключен Договор поставки.  

Оплата товара производится не позднее 14 календарных дней с момента поставки товара (п. 4.3).  

Согласно п. 5.2 Договора Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Стороны подписали универсальные передаточные документы, представленные в материалы дела.  

Претензия об оплате долга оставлена ООО "ГЛТ СЕРВИС" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ТЕХИНТКОМ.РУ" в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Ответчик просит суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства, ссылаясь на следующие обстоятельства.  

ООО «ГЛТ Сервис» получило исковое заявление без приложений к нему, в связи с этим у ответчика возникает необходимость полноценно изучить материалы дела.  

Между тем исковое заявление с приложениями размещены в полном объеме 26.06.2025 в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет".  

Кроме того, определение от 31.07.2025 о принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с кодом доступа для ознакомления с поступившими в суд документами ответчик получил 12.08.2025 согласно почтовому РПО 19085405198888. Названное определение направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (55008, Россия, СТАВРОПОЛЬ, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, УЛ ЗАВОДСКАЯ Д. 6А, ПОМЕЩ. 1).  

Кроме того, претензия об оплате задолженности с перечнем УПД и ссылкой на договор от 10.12.2024 № РУТ00062379 была направлена ответчику согласно почтовому РПО 19662410501805 и вручена 10.07.2025.  

Ответчик указывает, что истец не корректно оформил универсально-передаточные документы, счёт-фактуру, транспортную накладную. Согласно Договору на перевозку груза оплата перевозки производится при наличии подписанного договора, а также предоставления оригиналов сопроводительных и платежных документов: счет, (счет-фактура или УПД, если перевозка с НДС), акт выполненных работ, договор-заявку, ТТН, ТН, ТрН и прочих документов, выдаваемых на погрузке/выгрузке, согласно приложению № 1. ТСД должны быть с подписью водителя, подписями и круглыми печатями грузоотправителя/грузополучателя. В случае, если в ТСД имеются отметки о составленных актах, заказчик вправе задержать оплату перевозчику до выяснения обстоятельств (суммы ущерба по акту), а также произвести оплату за вычетом суммы акта. Платежные документы (счет, акт, упд) выставляются фактической датой выгрузки с указанием номера заявки, маршрута, № тс, п/прицепа, ФИО водителя, ИНН и юр.адрес заказчика и исполнителя. При невыполнении каких-либо требований производится задержка оплаты до устранения и выполнения всех условий предоставления документов. Отсрочка платежа исчисляется с шестого дня после вручения полного комплекта упомянутых оригиналов документов, при отсутствии замечаний по ним.  

Данные условия были согласованы сторонами, что подтверждается подписанием вышеуказанной договор-заявки. До настоящего времени в адрес ответчика подписанный договор не поступал.  

В материалы дела представлен договор от 10.12.2024 № РУТ00062379, подписанный сторонами с протоколом разногласий, УПД, подписанные ООО «ГЛТ Сервис» в системе ЭДО ООО «Компания «Тензор» без возражений по объему полученного товара и оформлению документации. Подписание спорных УПД ответчик не отрицал, о фальсификации не заявил.  

При этом ответчик не представил документы, свидетельствующие о привлечении сторонней компании, оказавшей услуги перевозки и необходимости оформления товарно-транспортной накладной. В любом случае условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено обязательное оформление ТТН при перевозке спорного товара. Кроме того, в подписанных сторонами УПД содержатся сведения о наименовании, объеме и стоимости товара.  

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд не установил.  

Между тем ответчик не направил в суд документы, подтверждающие оплату полученного товара, исходя из чего требование о взыскании 321790 руб. задолженности подлежит удовлетворению.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Истец начислил 81655,77 руб. неустойки за период с 19.04.2025 по 08.08.2025 на основании пункта 5.2 договора в редакции протокола разногласий.  

Расчет проверен судом и признан верным по праву и размеру. 

На основании изложенного, требование о взыскании 81655,77 руб. неустойки подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.  

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных.  

Истец заявил требования о взыскании 109 руб. почтовых расходов, 30000 руб. расходов на представителя.  

В обоснование требований представлены: договор от 03.06.2025 № 3/25, платежное поручение от 01.07.2025 № 1687 на сумму 30 000 руб., почтовая квитанция на сумму 109 руб.  

Требование о взыскании 109 руб. почтовых расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд удовлетворяет требование о взыскании 30 000 руб. расходов на представителя частично, в размере 25 000 руб., в удовлетворении остальной части требования отказывает.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ГЛТ СЕРВИС" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЛТ СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХИНТКОМ.РУ" (ИНН: 

<

***>) 321790 руб. задолженности, 81655,77 руб. неустойки, 109 руб. почтовых расходов, 25000 руб. расходов на представителя, 25172 руб. государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХИНТКОМ.РУ" из федерального бюджета 26 484 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 01.07.2025 № 1688.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Косенко Т.А.