АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13520/2018

18 декабря 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаринцевой В.Ю. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, 

к акционерному обществу «Нижневолжский коммерческий банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, 

о взыскании убытков в размере 256 895 руб. 00 коп.,

при участии представителей: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2018, б/н, ФИО3, представитель по доверенности от 05.03.2018,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 20.06.2018, б/н, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «УК «Жилстройсервис» в лице конкурсного управляющего ООО «УК «Жилстройсервис»  ФИО5 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АО «НВКбанк» о взыскании убытков в размере 256 895 руб. 00 коп.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзывах.

В обоснование исковых требований, изложенных в исковом заявлении, истец ссылается на следующие обстоятельства и нормы права.

В период с 17.11.2017 по 27.02.2018 ООО «УК «Жилстройсервис» использовало расчетный счет 

<

***>.

16.01.2017 и 20.02.2018 с указанного счета ответчиком списаны денежные средства на основании исполнительного листа ФС 016376763 и ФС №020555404 на общую сумму 256 895 руб. 00 коп.

Действия банка истец считает незаконными ввиду следующего:

- списанная задолженность может относиться к реестровой;

- посредством электронной почты 21.02.2018 в банк был направлен реестр текущей задолженности ООО «УК «Жилстройсервис»;

- ответчик знал, что в отношении истца введена процедура банкротства.

Возражая против исковых требований, ответчик приводит следующие основные доводы возражений:

- списанная задолженность является текущей;

- на момент исполнения текущего платежа, каких-либо иных первоочередных требований к счету не имелось;

- незаконность (противоправность) действий ответчика отсутствует.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Определением от 09.06.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион-СК» о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройсервис» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройсервис».

Определением от 10.07.2017 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Регион-СК» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройсервис» банкротом признано обоснованным. Введена процедура наблюдения в отношении  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройсервис». Временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройсервис» утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, 410005 г. Саратов а/я 221) являющегося членом Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (121059, 

<

...>). 

Решением от 17.11.2017 (резолютивная часть от 16.11.2017) должник - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройсервис» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден  ФИО5

Как следует из материалов дела, 10.01.2018 в АО «НВКбанк» поступил исполнительный лист ФС № 016376763 от 06.06.2017 по делу №А57-8875/2017 о взыскании с ООО «УК «Жилстройсервис» расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 299 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-8875/2017 вступило в законную силу 07.07.2017.

Кроме того, 15.02.2018 в АО «НВКбанк» поступил исполнительный лист ФС № 020555404 от 08.12.2017 по делу №А57-11663/2017 о взыскании с ООО «УК «Жилстройсервис» расходов по оплате государственной пошлины в размере 115 215 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-11663/2017 вступило в законную силу 10.01.2018.

15.02.2018 в АО «НВКбанк» поступил исполнительный лист ФС № 020555405 от 08.12.2017 по делу №А57-14423/2017 о взыскании с ООО «УК «Жилстройсервис» расходов по оплате государственной пошлины в размере 122 451 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-14423/2017 вступило в законную силу 10.01.2018.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63, обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В этой связи требования по расходам на уплату госпошлины в общем размере 256 895 руб. признаются судом текущими, поскольку образовались после принятия судом заявления о признании должника банкротом 09.06.2017.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 ГК РФ (часть 1 статьи 866 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам производится в очередности, установленной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что осуществленные банком платежи относятся к текущим платежам.

В пункте 3 постановления Пленума от 06.06.2014 N 36 разъяснено следующее: при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего). 

Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов. 

При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. 

Установленная абзацем 6 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения. 

Также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 06.06.2014 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры. Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам. Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам, то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату, представившему его лицу с указанием причины его возвращения

Как следует из материалов дела, 10.01.2018 в АО «НВКбанк» поступил исполнительный лист ФС № 016376763 от 06.06.2017 по делу №А57-8875/2017 о взыскании с ООО «УК «Жилстройсервис» расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 299 руб. 00 коп. Исполнительный документ поступил с сопроводительным письмом ПАО «Т Плюс» от 29.12.2017 №1710-юр/17.  

15.02.2018 в АО  «НВКбанк» поступил исполнительный лист ФС № 020555404 от 08.12.2017 по делу №А57-11663/2017 о взыскании с ООО «УК «Жилстройсервис»  расходов по оплате государственной пошлины в размере 115 215 руб. 00 коп. Исполнительный документ поступил с сопроводительным письмом ПАО «Т Плюс» от 09.02.2018 №158-юр/2018.  

15.02.2018 в АО  «НВКбанк» поступил исполнительный лист ФС № 020555405 от 08.12.2017 по делу №А57-14423/2017 о взыскании с ООО «УК «Жилстройсервис» расходов по оплате государственной пошлины в размере 122 451 руб. 00 коп. Исполнительный документ поступил с сопроводительным письмом ПАО «Т Плюс» от 09.02.2018 №157-юр/2018.  

Из указанных документов ПАО «Т Плюс» усматривается содержание сведений, подтверждающих отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к  текущим платежам. Указаны сведения о дате возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК «Жилстройсервис», даты вступления судебных актов в законную силу, иные сведения, необходимые для перечисления денежных средств на счет взыскателя.

Судам необходимо учитывать, что за нарушение установленной Законом о банкротстве обязанности контролировать при проведении операций по счету должника соблюдение очередности по текущим платежам кредитная организация несет ответственность в виде возмещения убытков с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления.

В силу разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума от 06.06.2014 N 36, если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, указанным в пункте 1 настоящего постановления. Должником не могут быть взысканы с кредитной организации суммы, списанные в ситуации, когда представленные документы содержали данные, недостоверность которых не могла быть обнаружена при формальной проверке (в том числе, если представившее их лицо включило в них заведомо недостоверные сведения).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Рассматривая довод истца о направлении 20.02.2018 в банк реестра текущих платежей  ООО «УК «Жилстройсервис» и необходимости согласования банком с конкурсным управляющим списание денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014г. №36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения. При рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

Положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена обязанность кредитной организации извещать конкурсного управляющего должника о поступлении исполнительных документов, в том числе согласовывать с списание денежных средств. Возможность произвольного изменения установленной очередности погашения требований, в том числе по требованию кредиторов или по решению конкурсного управляющего, действующим законодательством не предусмотрена.

По состоянию на 16.01.2018 и 20.02.2018 картотека №2 к расчетному счету 

<

***> отсутствовала. 

В качестве доказательства осведомленности банка о наличии задолженности по текущим платежам истец сослался на письма, направленные в банк 26.01.2018, 18.01.2018, в которых он указал на наличие у должника задолженности по текущим платежам первой, второй, третьей и четвертой очередей без указания размера, а также от 20.02.2018 (направлено по электронной почте) – с указанием очереди.

В связи с указанными обстоятельствами конкурсный управляющий просил банк производить выплаты в строгом соответствии с законодательством и реестром текущей задолженности, реестром кредиторов.

Суд отмечает, что указанные письма арбитражного управляющего не являются расчетными документами, конкурсный управляющий данные требования не предъявлял к исполнению. На момент списания банком денежных средств, в картотеке к расчетному счету должника отсутствовали расчетные документы о взыскании со счета денежных средств в погашение задолженности по внеочередным платежам (вознаграждение и расходы арбитражного управляющего), а также ранее имеющихся текущих обязательств. 

При изложенных обстоятельствах у банка отсутствовала обязанность резервировать денежные средства для последующего удовлетворения требований конкурсного управляющего. 

Действия банка не повлекли возникновение убытков у должника, поскольку спорные платежи относились к разрешенной группе платежей, и отсутствовали не исполненные платежи любой очереди, поступившие после календарной очереди ранее этих платежей.

Таким образом, при рассмотрении дел о взыскании убытков по правилам статей 15 ГК РФ истец должен доказать состав правонарушения, включающий в себя следующие элементы: факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями; размер причиненного ущерба.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истцом не доказан необходимый для привлечения к гражданско-правовой ответственности состав правонарушения (факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между таким поведением и наступившим вредом).

Материалами дела подтверждается, что банк не совершал виновных незаконных действий, правомерно производил исполнение поступивших исполнительных документов.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

С учетом результата рассмотрения иска, с истца  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 138 руб. 00 коп  в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, - отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 138 руб. 00 коп. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                      Н.В. Горбунова