﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-3541/2020

г. Тюмень

12 января 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Черноусовой О.Ю.

рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Россети Тюмень» на решение от 19.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скачкова О.А.) и постановление от 17.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-3541/2020 по заявлению акционерного общества «Россети Тюмень» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Университетская, дом 4, ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185) к административной комиссии Восточного административного округа города Тюмени (625051, Тюменская область, город Тюмень, улица 30 лет Победы, дом 95, 2) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Восточного административного округа города Тюмени (далее – административный орган) от 21.02.2020 № ВАО143 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55 (далее – Кодекс), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 19.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку действующим законодательством обязанность по заключению договора на прокладку, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полос отвода автомобильной дороги возложена на администрацию города Тюмени как собственника инженерных коммуникаций; судами необоснованно не применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 4.19 Кодекса послужил выявленный административным органом факт осуществления обществом земляных работ (адрес: город Тюмень, улица Мельникайте, дом 137в/1) без направления надлежащего уведомления в уполномоченный орган.

Частью 1 статьи 4.19 Кодекса (в настоящее время часть 1 статьи 14.11 Кодекса) установлена административная ответственность за осуществление земляных работ без разрешения, направления уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136, пунктом 3.5 Порядка осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства, утвержденного постановлением администрации города Тюмени от 05.09.2008 № 118-пк (далее – Порядок № 118-пк), уведомление подается в уполномоченный орган по месту осуществления земляных работ заинтересованным лицом либо его представителем не позднее 1 рабочего дня до дня начала осуществления земляных работ; в случае осуществления аварийных земляных работ с целью ликвидации аварийной ситуации на инженерных коммуникациях уведомление подается не позднее рабочего дня, следующего за днем возникновения аварийной ситуации.

При этом пунктами 3.2 – 3.4 Порядка № 118-пк определены требования к направляемым в уполномоченный орган уведомлениям.

Так, согласно подпунктам «а», «б» пункта 3.2 Порядка № 118-пк уведомление должно быть составлено по форме, установленной приложением 1 к названному Порядку; уведомление должно содержать все обязательные для указания сведения (в форме уведомления должны быть заполнены все обязательные для заполнения поля и отметки), сведения, указанные в уведомлении, должны быть достоверными.

Пунктами 2.2.1, 3.1  формы уведомления (приложение № 1 к Порядку № 118-пк) предусмотрено указание сведений об осуществлении земляных работ в границах полосы отвода автомобильной дороги и реквизитов договора на прокладку, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги.

В силу пункта 3.6 Порядка № 118-пк уведомление считается неподанным в случае, если не соблюдены одно либо несколько требований, указанных в пункте 3.2 названного Порядка.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество является арендатором муниципального электросетевого имущества на основании договора аренды от 03.11.2016 № 111632105; 24.12.2019 административным органом выявлен факт осуществления обществом земляных работ в границах автомобильной дороги в целях ликвидации произошедшей 17.12.2019 аварийной ситуаций на кабельной линии 10кВ Логунова цепь 1; 2 от РП-10кВ № 28; при этом представленное обществом уведомление об осуществлении земляных работ от 18.12.2017 № 7 не отвечало требованиям пункта 3.2 Порядка № 118-пк (отсутствовали сведения о проведении работ в границах полосы отвода автомобильной дороги, реквизиты договора на эксплуатацию инженерных сетей в границах полосы отвода), о чем оно было проинформировано  (письмо управы Восточного административного округа города Тюмени от 24.12.2019).

Доводы общества об отсутствии у него сведений о реквизитах договора на прокладку, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги по причине не заключения  такого договора правомерно отклонены судами, поскольку не освобождали его от обязанности указать в уведомлении достоверную информацию относительно проведения земляных работ в границах полосы отвода автомобильной дороги.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства при проведении земляных работ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.19 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Кодекса порядок привлечения к административной ответственности юридических лиц определяется в соответствии с КоАП РФ.

Судами установлено, что срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены. 

Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 4.19 Кодекса. Судами не выявлены основания для применения положений статей 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» вывод судов первой и апелляционной инстанций о невозможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного не подлежит переоценке на стадии кассационного обжалования.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 19.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-3541/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                    О.Ю. Черноусова