Арбитражный суд Московской области

             107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47496/17

17  ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 08 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-47496/17 по исковому заявлению ОАО «ВОДОКАНАЛ» к ООО «ЖЭК № 1 «ТЕХКОМСЕРВИС» о взыскании денежных средств 

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВОДОКАНАЛ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЖЭК № 1 "ТЕХКОМСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1568 от 01.07.2013 по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения в размере 37 160 руб. 41 коп. за период февраль-март 2017 года, пени в размере 4 010 руб. 21 коп. за период с 11.03.2017 по 09.10.2017, а также пени, начисленные на невыплаченную сумму долга, рассчитанные исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа действующей на день фактической оплаты долга,  начиная с 10.10.2017 по день фактического исполнения обязательства (c учетом уменьшения истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил контррасчет неустойки, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором № 1568 от 01.07.2013 (далее - Договор), заключенным между истцом и ответчиком, ОАО «Водоканал» (Истец) приняло на себя обязательство по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения ООО «ЖЭК № 1 «ТЕХКОМСЕРВИС» (Ответчик).

ООО «ЖЭК № 1 «ТЕХКОМСЕРВИС» в свою очередь обязалось оплачивать указанные услуги в соответствии с условиями договора. На основании п. 5.4. Договора, Абонент должен производить оплату в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, несмотря на добросовестное исполнение Истцом договорных обязательств, Ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивает оказываемые услуги, в связи с чем, по состоянию на 24.04.2017 образовалась задолженность по оплате услуг в размере 37 160 руб. 41 коп. за период февраль-март 2017 года.

Ответчику направлена претензия: №760 от 24.04.2017, Претензия № 605 от 30.04.2017, однако Ответчик оплату не произвел, ответа на претензию не поступило.

Неисполнение обязанностей по оплате полученного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.   

 В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.   

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.  Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты.  

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности  по договору № 1568 от 01.07.2013 по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения в размере                                      37 160 руб. 41 коп. за период февраль-март 2017 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 4 010 руб. 21 коп. за  период с 11.03.2017 по 09.10.2017. в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Представленный истцом в материалы дела уточненный расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом фактической оплаты, учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму пени обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

При этом наличие оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что расчет неустойки должен производится на основании положений Жилищного кодекса Российской Федерации, а нормы Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в части расчета неустойки не подлежат применению к спорным правоотношениям, рассмотрены судом и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании ответчиком норм материального права.

В связи с изложенным подлежит отклонению как необоснованный и основанный на указанных доводах контррасчет неустойки ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  пени, начисленные на невыплаченную сумму долга, рассчитанные исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа действующей на день фактической оплаты долга,  начиная с 10.10.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки пени, начисленные на невыплаченную сумму долга, рассчитанные исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа действующей на день фактической оплаты долга,  начиная с 10.10.2017 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ЖЭК № 1 «ТЕХКОМСЕРВИС» в пользу ОАО «ВОДОКАНАЛ»  задолженность в размере  37 160 руб. 41 коп., пени в размере 4 010 руб. 21 коп., а также пени, начисленные на невыплаченную сумму долга, рассчитанные исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа действующей на день фактической оплаты долга,  начиная с 10.10.2017 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб. 

Возвратить ОАО «ВОДОКАНАЛ»   из федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 74 руб., уплаченную платежным поручением от  15.06.2017 № 750. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области. 

 

Судья                                                                                                            А.С. Сергеева